Incrociamo le dita
QUOTE(L_Px2 @ Mar 9 2012, 09:10 PM) 
VR??
Con VR pare...
Si prospetta molto interessante... se fosse realizzato.
Spero di s�, come il 50 1.2 AFS, anche di quello circolano gi� qualche dato e schema, ma ancora nada...
Secondo me ci sta tutto.
Sappiamo che chi cerca certe cose prender� il DC senza manco pensarci, ma per utilizzi un po' diversi una versione stile AFS G a f/1.8 con VR nell'uso notturno, o ritratti street a bassissima luce lo vedo bene... Pi� che altro non oso immaginare gli ingombri di un 1.8 + VR...
QUOTE
Lens design: 15 elements in 9 group, 2 ED elements
Si prospetta molto interessante... se fosse realizzato.
Spero di s�, come il 50 1.2 AFS, anche di quello circolano gi� qualche dato e schema, ma ancora nada...
QUOTE(Gianmaria Veronese @ Mar 9 2012, 09:12 PM)
VR??
Secondo me ci sta tutto.
Sappiamo che chi cerca certe cose prender� il DC senza manco pensarci, ma per utilizzi un po' diversi una versione stile AFS G a f/1.8 con VR nell'uso notturno, o ritratti street a bassissima luce lo vedo bene... Pi� che altro non oso immaginare gli ingombri di un 1.8 + VR...
QUOTE(Mattia BKT @ Mar 9 2012, 09:19 PM)
Con VR pare...
Si prospetta molto interessante... se fosse realizzato.
Spero di s�, come il 50 1.2 AFS, anche di quello circolano gi� qualche dato e schema, ma ancora nada...
Secondo me ci sta tutto.
Sappiamo che chi cerca certe cose prender� il DC senza manco pensarci, ma per utilizzi un po' diversi una versione stile AFS G a f/1.8 con VR nell'uso notturno, o ritratti street a bassissima luce lo vedo bene... Pi� che altro non oso immaginare gli ingombri di un 1.8 + VR...
Si prospetta molto interessante... se fosse realizzato.
Spero di s�, come il 50 1.2 AFS, anche di quello circolano gi� qualche dato e schema, ma ancora nada...
Secondo me ci sta tutto.
Sappiamo che chi cerca certe cose prender� il DC senza manco pensarci, ma per utilizzi un po' diversi una versione stile AFS G a f/1.8 con VR nell'uso notturno, o ritratti street a bassissima luce lo vedo bene... Pi� che altro non oso immaginare gli ingombri di un 1.8 + VR...
Sar� un 'boiler' tipo il 105 VR Micro, un pochino pi� lungo e forse ancora pi� largo. Aspettiamoci quindi un kg. di peso e un prezzo, visto che quasi sicuramente avr� i 'nanetti', decisamente impegnativo.
Tra il dire e il fare c'� di mezzo il mare... vedremo...
QUOTE(Franco_ @ Mar 9 2012, 09:30 PM)
Tra il dire e il fare c'� di mezzo il mare... vedremo...
Franco, che dici? Vivremo abbastanza a lungo per vederlo attaccato alla futura D6?
vr no dai
poi per carita�... magari poi mi salva tanti scatti... ma se voglio un fisso e' per la qualita' con meno compromessi possibili. poi quella sensazione di precarieta' e lentezza durante lo scatto... mah.
poi per carita�... magari poi mi salva tanti scatti... ma se voglio un fisso e' per la qualita' con meno compromessi possibili. poi quella sensazione di precarieta' e lentezza durante lo scatto... mah.
QUOTE(dottor_maku @ Mar 9 2012, 09:41 PM)
vr no dai
poi per carita�... magari poi mi salva tanti scatti... ma se voglio un fisso e' per la qualita' con meno compromessi possibili. poi quella sensazione di precarieta' e lentezza durante lo scatto... mah.
poi per carita�... magari poi mi salva tanti scatti... ma se voglio un fisso e' per la qualita' con meno compromessi possibili. poi quella sensazione di precarieta' e lentezza durante lo scatto... mah.
E vai di DC, no?
Secondo me fanno bene a differenziarli molto... a patto che rimangano entrambi a catalogo. Ovviamente sempre SE questo 1.8 vedr� mai luce...
Sinceramente sento pi� la mancanza di un 50 1.2 AFS come ben sapete.
Tra l'altro mi chiedevo ma un 135 f/1.8 VR N quanto dovrebbe costare 2500 bombe?! Temo un bel botto nell'ipotesi...
QUOTE(CVCPhoto @ Mar 9 2012, 09:37 PM)
Franco, che dici? Vivremo abbastanza a lungo per vederlo attaccato alla futura D6?
Una toccata di xxx credi ci stia bene......
QUOTE(Mattia BKT @ Mar 9 2012, 09:43 PM)
E vai di DC, no?
Secondo me fanno bene a differenziarli molto... a patto che rimangano entrambi a catalogo. Ovviamente sempre SE questo 1.8 vedr� mai luce...
Sinceramente sento pi� la mancanza di un 50 1.2 AFS come ben sapete.
Tra l'altro mi chiedevo ma un 135 f/1.8 VR N quanto dovrebbe costare 2500 bombe?! Temo un bel botto nell'ipotesi...
Secondo me fanno bene a differenziarli molto... a patto che rimangano entrambi a catalogo. Ovviamente sempre SE questo 1.8 vedr� mai luce...
Sinceramente sento pi� la mancanza di un 50 1.2 AFS come ben sapete.
Tra l'altro mi chiedevo ma un 135 f/1.8 VR N quanto dovrebbe costare 2500 bombe?! Temo un bel botto nell'ipotesi...
probabilmente andro' di dc in comparsa di quello nuovo... aspettero�in riva al fiume i cadaveri che passano...
QUOTE(Carlo Caruana @ Mar 9 2012, 09:47 PM)
Una toccata di xxx credi ci stia bene......
Anche due... hahahahahahahaha...
S�, penso anch'io che ce ne vorr� di tempo prima di vederlo... un conto � depositare il brevetto, un altro metterlo in produzione 
F.
F.
Fossi in voi non darei troppa importanza a ci� che dice Nikonrumors, se andate a spulciare nella storia Nikonrumors ha annunciato centinaia di lenti che non sono mai uscite, tra le tante qualcuna � arrivata in commercio. Nikonrumors segue una politica che non mi piace gran che, spaccia subito un brevetto per una notizia sensazionale, in realt� le case brevettano di tutto, alcune lenti poi vengono prodotte altre restano sulla carta perch� magari non rendono come dovrebbero, costano troppo o c'� poca richiesta del mercato, insomma si innova sempre ma prima di produrre una cosa Nikon ci pensa su parecchio. Vi invito a leggere clickblog domani (dopo le ore 8:01)...
www.clickblog.it/post/12753/brevetti-per-nuovi-obiettivi-nikon-e-canon
Lo voglio!!!!!!!!!!!!!!!!!! ho la bava in bocca al pensiero, quando penso ad un 135 1.8 il pensiero va a zeiss, se verra realizzato, conoscendo nikon, si potrebbe avvicinare allo zeiss, ottica fantastica!
quel 18mm f1.8 sarebbe la perfezione fatta obiettivo (almeno per me 
)
)
QUOTE(L_Px2 @ Mar 10 2012, 11:10 AM)
quel 18mm f1.8 sarebbe la perfezione fatta obiettivo (almeno per me )
)io mi accontenterei di un 14-15mm f/4 con ottima resa, poche distorsioni e trattamento antiriflesso N, peso e prezzo contenuti... diaframma f/1.8? non mi serve, datemi una lente piccola, leggera e nitida!
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2012, 07:29 PM)
io mi accontenterei di un 14-15mm f/4 con ottima resa, poche distorsioni e trattamento antiriflesso N, peso e prezzo contenuti... diaframma f/1.8? non mi serve, datemi una lente piccola, leggera e nitida!
Guarda che il 14/2.8 non � che vada malissimo, eh
F.
QUOTE(federico777 @ Mar 10 2012, 07:33 PM)
Guarda che il 14/2.8 non � che vada malissimo, eh
F.
F.
costa come il 14-24 e l'ingombro anche se minore non � certo ridotto!
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2012, 08:14 PM)
costa come il 14-24 e l'ingombro anche se minore non � certo ridotto!
Beh, fare tanto piccolo un 14mm retrofocus per full-frame non � che sia banale (anzi, il 14 Nikkor � pi� piccolo ad es. rispetto al vecchio 15/3.5 Zeiss/Leitz), se hai queste esigenze di "portabilit� estrema" forse conviene rivolgersi agli schemi simmetrici (vedi telemetro, p.es. il Voigtlaender 15 dicono sia piuttosto buono)
Federico
QUOTE(federico777 @ Mar 10 2012, 08:19 PM)
Beh, fare tanto piccolo un 14mm retrofocus per full-frame non � che sia banale (anzi, il 14 Nikkor � pi� piccolo ad es. rispetto al vecchio 15/3.5 Zeiss/Leitz), se hai queste esigenze di "portabilit� estrema" forse conviene rivolgersi agli schemi simmetrici (vedi telemetro, p.es. il Voigtlaender 15 dicono sia piuttosto buono)
Federico
Federico
E' in arrivo... vi sapr� dire
QUOTE(federico777 @ Mar 10 2012, 08:19 PM)
Beh, fare tanto piccolo un 14mm retrofocus per full-frame non � che sia banale (anzi, il 14 Nikkor � pi� piccolo ad es. rispetto al vecchio 15/3.5 Zeiss/Leitz), se hai queste esigenze di "portabilit� estrema" forse conviene rivolgersi agli schemi simmetrici (vedi telemetro, p.es. il Voigtlaender 15 dicono sia piuttosto buono)
Federico
Federico
non � esigenza, � desiderio, se lo facessero f/4 sarebbe pi� piccolo, leggero ed economico!
http://www.clickblog.it/post/12737/zeiss-d...velli-per-nikon
allora questo potrebbe interessarti... non sar� economico ma avr� di sicuro una costruzione da tank ed una resa fantastica
allora questo potrebbe interessarti... non sar� economico ma avr� di sicuro una costruzione da tank ed una resa fantastica
non nascondo che il 135 sia per me una focale interessante.
tuttavia non sentivo la necessit� di un f1.8 (posso ipotizzare il prezzo molto oltre i mille).
tra l'altro il DC si comporta molto bene anche per un uso a 360�
mi sarei accontentato di un pi� popolare f2.8.
my two cents
tuttavia non sentivo la necessit� di un f1.8 (posso ipotizzare il prezzo molto oltre i mille).
tra l'altro il DC si comporta molto bene anche per un uso a 360�
mi sarei accontentato di un pi� popolare f2.8.
my two cents
QUOTE(tribulation @ Mar 11 2012, 10:18 AM)
non nascondo che il 135 sia per me una focale interessante.
tuttavia non sentivo la necessit� di un f1.8 (posso ipotizzare il prezzo molto oltre i mille).
tra l'altro il DC si comporta molto bene anche per un uso a 360�
mi sarei accontentato di un pi� popolare f2.8.
my two cents
tuttavia non sentivo la necessit� di un f1.8 (posso ipotizzare il prezzo molto oltre i mille).
tra l'altro il DC si comporta molto bene anche per un uso a 360�
mi sarei accontentato di un pi� popolare f2.8.
my two cents
sarebbe bello un 105mm f/2.0 DC VR!
QUOTE(federico777 @ Mar 10 2012, 08:19 PM)
Beh, fare tanto piccolo un 14mm retrofocus per full-frame non � che sia banale (anzi, il 14 Nikkor � pi� piccolo ad es. rispetto al vecchio 15/3.5 Zeiss/Leitz), se hai queste esigenze di "portabilit� estrema" forse conviene rivolgersi agli schemi simmetrici (vedi telemetro, p.es. il Voigtlaender 15 dicono sia piuttosto buono)
Federico
Federico
il Voigtlaender 15 su M8 l'ho trovato soddisfacente; meno su M9.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.