Buongiorno a tutti mi si presenta questo problema e per aiutarvi a capire vi spiego il mio workflow.

Scatto in RAW, (spazio colore impostato in macchina AdobeRGB, ma a quanto ho capito non centra nulla se scatto in RAW).

Importo in CS5 e lavoro in prophoto.
Le uniche modifiche che faccio ai file avvengono in camera RAW.

Salvo un jpg della foto.

Se poi guardo la foto in anteprima di windows i colori sono mooolto diversi da cosa vedevo in photoshop. E se faccio una presentazione (sempre di windows i colori tornano a essere come quelli di photoshop).

Come mai?
Ma soprattutto, in stampa, a parte le tolleranze da calibrazione monitor e quant'altro come usciranno?

Sono sensibilmente differenti! Vi mostro la stessa foto ripresa con uno stamp del monitor.
A sinistra vedrete la presentazione di windows e come la vedo in Photoshop e a destra l'anteprima di windows.... non mi spiego questa enorme differenza.

Grazie a tutti!


Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Prima di salvare in jpeg converti il profilo in srgb. Non impostare il profilo in srgb ma converti in srgb. questo profilo e' lo standard per quasi tutti i visualizzatori ed e' standard sopratutto per la stampa.

Se ti dicessi che con tutta probabilità sbagli il profilo RGB?

Salvi il JPEG in sRGB convertendo da PS? O fai un Save for the Web convertendo in sRGB?

Se in PS vedi bene e in altri software vedi male, evidentemente gli altri software o non gestiscono profili diversi da sRGB oppure non funzionano.

Massimo

Anche la foto con il confronto che hai postato ha profilo Prophoto!!!

E' palese che non converti i jpeg in sRGB.

Ah, in stampa usciranno delle ciofeche, se le mandi al classico laboratorio.
Completamente desaturate. Devi convertire in sRGB (forse l'abbiamo già detto?)

Grazie mille faccio una prova e vediamo il risultato!

Prova eseguita! Convertendo in sRGB in effetti i colori sono uguali dappertutto.
Ma secondo voi in stampa che cosa devo mandare?

AdobeRGB o sRGB? Il primo non ha una ampiezza colori maggiore?

Manda sempre sRGB.

La comune carta fotografica non ha gamut maggiore, e comunque dipende da inchiostri e stampante...
Ma soprattutto la maggior parte dei lab non si prende nemmeno la briga di controllare il profilo, stampano senza conversione (e da lì i colori desaturati).

Qualche laboratorio che stampa bene c'è, ma comunque la differenza con l'Adobe non è poi così marcata e solo con certe stampe si vede.
In sintesi, è molto più "sicuro" usare sempre sRGB, se non ti rivolgi a laboratori professionali di un certo livello.

Visto che siete in tema, faccio una domanda anche io
Uso sRGB in macchina
il monitor un Philips con tubo catodico ( x intendersi )
posso scegliere: 6500K per gestire immagini, sRGB, etc..
mi fu consigliato 6500K, ma col tempo mi sono accorto che le vedo troppo sature
per via di questo correggevo le foto in maniera tale che alla visone su altri monitor o TV
di amici risultavano troppo chiare come sovraesposte etc..
Adesso ho optato per sRGB anche sul moni, non vedendole troppo sature correggo in
maniera meno incisiva, penso che il risultato sara piu adatto.
Faccio bene? o faccio male?
sRGB? o 6500K?
grazie.

Il punto di bianco non c'entra nulla con la saturazione.

6500K è la normale regolazione per simulare un illuminante D65 sui monitor e va bene.

Se le vedi sature o con colori falsati è probabilmente un problema di spazio colore oppure di errata regolazione del monitor.

La regolazione sRGB predefinita dei monitor è praticamente sempre fuori registro e fornisce immagini peggiori.

Massimo

Confermo!
piano piano ci arrivo!
comincio ad avere un quadro, l'unica cosa sballata è la mia testa!
mi giustifico cosi: parti dal presupposto, che non ho ne studi, ne la minima conoscienza di queste
cose, soggettivamente sono propenso a immagini poco colorate, per intendersi mi piace piu
una immagine al limite del bianco e nero che non satura, quindi per pura combinazione
selezionando sRGB ho gia qualcosa di simile e la preferisco dovendola ritoccare poco
se con questa immagine passo a 6500K mi sembra troppo satura ( mi sembra ) allora, apro
le ombre ( perchè con ViewNx2, non si puo desaturare direttamente ) magari tolgo contrasto etc..
e cosi va bene sul mio schermo al momento. Quando pero torno in sRgb è troppo chiara
e sovraesposta, come se la visiono su altri Pc e moni o Tv non settati 6500K
Adesso che mi confermi che + giusto settare 6500K sto meditando il fatto che è solo una
distorsione creata dai miei gusti personali, ti ringrazio e ti saluto.

Scusa se mi permetto, ma forse non ti sei espresso bene o c'è un discorso di fondo "errato". Dal tuo ragionamento iniziale sembra che consideri le impostazioni del monitor alla stregua di un passaggio di PP, come se il cambiarle influenzi il risultato finale. Ciò che ti cambia è solo la visione. Il tuo file non varia con l'impostazione colore. Se esporti un'immagine (pubblicazione sul web, visione su un altro pc e così via) non puoi aspettarti che gli altri monitor aderiscano alle condizioni di visione del tuo (non parliamo nemmeno della stampa). Così facendo stai adeguando il monitor ai tuoi gusti e il tuo lavoro al tuo monitor anziché adeguare il monitor alla giusta condizione di lavoro. Esattamente l'opposto di quello che dovresti fare e in pratica vai alla cieca. Il monitor non andrebbe impostato a seconda dei gusti ma calibrato e profilato. Poi, in base ai tuoi gusti, puoi sviluppare la foto col software.

Mi unisco alla discussione per un problema analogo ma un po' differente.

Un po' di dati:
Scatto sempre in raw - RGB
Lavoro in PP con Capture Nx2
Generalmente visualizzo le immagini con Irfanview
Computer: SONY Vaio processore I7 con W7 pro, scheda grafica NVIDIA.
Tratura video eseguita in passato con spider3 pro ma successivamente rimossa perchè non affidabile (ma questo non è il problema)
Macchina VAIO, 'vergine' ri-installata completamente di recente (senza spider3) disco di B.up della macchina precedente disponibile per confronti.

Non mi interessa ottenere una visualizzazione sRGB ottimale, inviando spesso immagini per la loro pubblicazione (si veda l'ultima copertina di OROBIE), mi interessa che il prodotto in RGB sia quanto più possibile vicino alla realtà della resa colore che voglio dare io.

Il problema è simile a quanto postato da 'Malfattore' perciò le immagini caricate da lui sono indicative di quanto capita anche a me ma con le seguenti differenze.

Visualizzando le immagini con:
- Irfanview (con profilo colore del video) vedo le immagini normalmente sature
- Picture Viewer: normalmente sature
- Paint: normalmente sature
- SONY Image Data Converter: normalmente sature

- Visualizzatore Windows: desaturate
- Capure NX2: desaturate
- View NX2: desaturate
- Photoshop: desaturate
- Lightroom: desaturate
- DxO: desaturate

ed infine viene il bello...

Se apro le immagini con il BUON VECCHIO CARO Nikon View (che non capirò mai perchè è stato abbandonato... meriterebbe di diventare un open source...) se le apro con quello, appunto, che è il mio preferito, succede che:

quando apro l'immagine a piena pagina il colore è normalmente saturo, basta però cliccare sul desktop e poi nuovamente sull'immagine, ed ecco che diventa sesaturata davanti ai miei occhi.
Dal ché sospetto che il problema venga da Windows...

Per finire: è interessante notare come tutte le icone delle immagini per qualunque dei programmi indicati, incluso quelle del gestione risorse di Windows, appaiono normalmente sature.
Un esempio paradossale di questo: l'immagine nel browser di NX2 appare satura mentre quella aperta a fianco per l'editing di NX2 è desaturata.

Altro dettaglio:
Montando il disco rigido con l'immagine della macchina nella versione precedente che aveva gli stessi programmi di editing, il problema non c'è.

Grazie dell'aiuto.

E' palesemente un problema di profili, che non applichi correttamente.

Intanto non è chiaro quale sia il profilo che utilizzi, visto che RGB non vuol dire nulla...

sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB, altri? Ma RGB e basta non è un profilo.

Eventualmente allega qui una foto qualsiasi e vediamo di capire.

Per i programmi: quelli che ti fanno vedere le foto desaturate sono sicuramente Color Managed, quindi affidabili.

La prima cosa da fare è controllare che profilo per il monitor è impostato come predefinito della gestione di Windows.
Sarebbe opportuno un profilo realizzato con colorimetro, ma alla peggio metti sRGB che è sicuramente più simile al reale Gamut del monitor rispetto agli altri.
Il Desktop non è color managed (icone comprese) quindi non fa testo.

Grazie!

Ho sistemato la faccenda.

Non ho capito il perchè ma ora è a posto.

Ecco i passi che ho seguito:

Sono partito dal supporto tecnico di Windows e sono andato su:

Risoluzione dello schermo
impostazioni avanzate
gestione colori

in origine era selezionato: usa impostazioni personalizzate ----> wide gamut RGB

ho tolto il flag alle impostazioni personalizzate
ed il gioco è andato.

Ora tutti gli applicativi hanno lo stesso colore.

Il perchè... rimane un rebus.
Ammetto l'abissale ignoranza sulla gestione colore. Dove si trova qualcosa per cominciare a capirne qualcosa?

grazie

Giorgio Sabbioni

Il tuo discorso maxiclimb mi pare chiaro. Quello che però non ho affatto chiaro è il problema che ho e che cerco di spiegare dall'inizio.
Ho un monitor EIZO CX270 che ho calibrato usando il software EIZO colornavigator ed il colorimetro xRite i1displaypro.
Seguendo le istruzioni del software, nella sezione 'gestione colore' di windows7-64, ho disattivato la casella 'Usa taratura schermo di Windows' (come mi pare anche logico).
Ho poi proceduto alla calibratura e profilatura del monitor e controllato che il profilo ICC del monitor sia impostato come predefinito nella gestione di Windows.
A questo punto ho sviluppato ed elaborato i files .NEF con LIGHTROOM 4.4, dopodiché sempre da LIGHTROOM, li ho esportati su HD dando le seguenti impostazioni: Formato immagine:JPEG; Spazio colore: sRGB.
Aprendo i JPEG ottenuti e confrontandoli con gli originali, si vede che la corrispondenza è molto buona e fin qui tutto bene.
Il problema è che se metto questi file su una chiavetta e li apro con altri computer, i colori sono molto diversi, carichi e praticamente improponibili: se devo condividerli con altri, o metterli in rete, o aprirli anche con altri sistemi operativi, qualcuno mi sa dire come si può risolvere il problema?

Se i files sono in sRGB e sul tuo monitor, ben calibrato, si vedono bene... non é un problema tuo!

Non puoi sperare che tutti vedano le foto esattamente come te, ogni monitor praticamente é una storia a sé stante... tu non puoi fare niente di diverso per renderli "più compatibili".
Già convertendoli in sRGB stai usando lo spazio colore più ridotto e coperto da praticamente tutti i monitor in commercio, più di così cosa vuoi fare?

Probabilmente sei abituato al tuo bel monitor high end che ha colori molto equilibrati, e quando li vedi su dei monitor consumer con luminosità, contrasto e saturazione sparate a mille, giustamente non li riconosci.

Ti ringrazio della risposta maxiclimb anche se sotto sotto speravo (forse in maniera, mi rendo conto, poco razionale) di poter ricorrere a qualche "stratagemma".
Vorrei però segnalarti anche questo:usando il Vsualizzatore foto di Windows, se apro sul mio monitor i detti JPEG come files singoli, questi vengono visualizzati correttamente; se invece con lo stesso visualizzatore lancio il comando 'Riproduci presentazione', ecco che anche sul mio monitor i colori delle foto in modalità presentazione vengono 'sparati' come se il visualizzatore non tenesse conto del della profilatura del monitor stesso.
In effetti, come controprova, disattivando dalle impostazioni il profilo del monitor, e reimpostando come default la gestione colore di windows, i colori dei JPEG, anche se aperti singolarmente, divengono sparati.
Sperando di essere riuscito a spiegarmi, ti chiedo se tutto quanto sopra è normale, o se c'è qualcosa che mi sfugge.
Grazie per la tua cortesia.
Maurizio

E' normale, la presentazione del visualizzatore non è Color Managed.
Figurati che fino a poco tempo fa, anche per le singole foto non gestiva i profili, è solo da W7 che è un po' migliorato in questo senso.

Ancora grazie per la tua disponibilità.
Almeno ho la conferma di non aver sbagliato le procedure, e devo prendere atto delle differenze di visualizzazione generate dai vari dispositivi (certo che da monitor a monitor c'è una bella differenza!).
Mi pare che con la stampa, per quanto la completa gestione del colore non sia affatto una bazzecola, ci sia almeno qualche possibilità di ottenere risultati più dignitosi; ma questo è un settore devo approfondire, trascinato anche dalla qualità raggiungibile col recente acquisto della D800.
Un saluto.

P.S. non mi sono ancora attrezzato di una stampante 'seria' anche perché devo capire se è valida (e se è realistica) l'alternativa di trovare un laboratorio con cui sia possibile colloquiare in termini di profili-stampanti, carte ecc.- e spazi colore. Tu che idea avresti?

Non. So quanto stamperai ma mantenere una stampate con una dignitosa qualità di carte e inchiostri alla fine dell'anno siamo arrivati quasi a una D800 in soldoni.
Poi devi avere un certo livello di istruzione su stampa e prestampa, al contrario le spese raddoppiano, ovviamente i risultati arriveranno ma molto tardi e incompleti.
Se hai fatto un corso specifico sulla gestione colore ( base,avanzato) allora ritiro quanto scritto, ma........ dal tuo OT non direi che sei a cavallo

Meglio affidarsi a qualche laboratorio

Buongiorno maxiclimb. Avrei ancora bisogno di un consiglio: come vedi ho molto da imparare.
Facendo varie prove ho notato (mi dirai che ho scoperto l'acqua calda) che anche col mio monitor, non usando il profilo creato con la calibratura, ottengo colori più saturi e più simili a quelli che vedo aprendo gli stessi JPEG su altri computers.
Ho quindi provato a rilavorare fuori dal profilo della calibratura i .NEF con LIGHTROOM e, desaturando e correggendo, li ho riportati all'incirca alla resa che avevo prima; ricavandone quindi dei nuovi JPEG, riesco a vederli anche su altri monitor in modo accettabile.
A questo punto qual'è la strada da seguire per la condivisione di foto? Il problema potrebbe venire da una errata calibratura oppure dovrei proprio elaborare i raw fuori dal profilo di calibratura per renderne la visualizzazione più simile a quella che si otterrà su altri monitor?
Inoltre, se dovessi portare i miei file ad un laboratorio di stampa, per avere rispondenza all'originale quali devo consegnare, quelli con profilatura o no?
Se può essere utile trasmetto schermata con i risultati di calibratura.
Ciao e...spero di rileggerti!
Inoltre

Onestamente, ci ho capito ben poco...

Cosa significa: "Ho quindi provato a rilavorare fuori dal profilo della calibratura" ?

Il profilo di calibrazione per il monitor serve SOLO per il monitor, non va indicato nei software...

A prescindere da tutto, non usare una calibrazione (se fatta correttamente, ovvio) è un totale NON-SENSE

Intendo dire che se nel settaggio di windows elimino dai predefiniti il profilo ICC del monitor, il JPEG lo vedo con i colori falsati che dicevo.
A questo punto però, se con questo settaggio(senza profilo ICC del monitor) rielaboro le foto con lightroom ricreando una buona resa cromatica, e successivamente le esporto in JPEG, quando le apro con altri computer, le vedo più simili a quelle del mio monitor.
In altre parole se lavoro i raw col monitor profilato, visualizzando le foto su altre macchine ho una forte differenza nei colori; se invece lavoro i raw senza avere associato il profilo ICC, la visione delle foto su altri dispositivi è più fedele all'originale.
Spero che adesso sia abbastanza chiaro quello che mi capita.
Quindi sono convinto che 'non usare una calibrazione (se fatta correttamente, ovvio) è un totale NON-SENSE', ma, se hai capito il mio discorso, è proprio per questo che chiedo lumi.

Riformulo il mio quesito, affrontandolo da un altro punto di vista:
S.O.: windows7-64pro
apro: Pannello di controllo/Aspetto e personalizzazione/Schermo/Rsoluzione dello schermo
poi da Impostazioni avanzate apro la cartella Gestione colori...nella prima scheda (Dispositivi), sotto la voce 'Dispositivo' c'è la casella di spunta 'Usa impostazioni personalizzate per il dispositivo'.
Se la casella NON è spuntata, non compaiono altri avvisi.
Se la spunto, nello spazio 'Profili associati al dispositivo' compare il nome del profilo creato dalla calibrazione del monitor.
QUESTA CASELLA DEVE O NON DEVE ESSERE SPUNTATA?
Se è spuntata sorgono i problemi di non corrispondenza, nelle foto, tra i colori visualizzati nel mio monitor e quelli di altri dispositivi.
Senz'altro penso ci sia qualche passaggio che non ho capito; per questo chiedo aiuto.
Ciao e grazie.
Maurizio

La casella di norma deve essere spuntata. Dico di norma perchè in genere è il software di calibrazione che, all'avvio del computer, va a caricare il profilo nella scheda video. Perlomeno per lo Spyder funziona così, c'è una utility che parte all'avvio e fa prorio questo.

Immagino che anche il colorimetro X-rite faccia lo stesso, ma in ogni caso se nelle impostazioni di windows il profilo predefinito è quello creato dal colorimetro, in sostanza è la stessa cosa.

Per la corrispondenza con altri monitor: hai un monitor top-class, decisamente costoso, e un colorimetro altrettanto di livello, e stai facendo di tutto per allinearne la visione a dei comunissimi monitor consumer... tantovaleva che usassi quelli, almeno risparmiavi!
Scherzo, ma fino a un certo punto.

Prova ad allegare qui una foto che giudichi problematica, elaborata con calibrazione attiva, e vediamo se anche per noi risulta eccessivamente satura.

Naturalmente sarà un giudizio soggettivo ed empirico ma almeno vediamo di escludere problemi palesi.
Potrebbe anche dipendere da una calibrazione sbagliata, ma mi sembra strano.

Bene. Ti allego foto elaborata con calibrazione attiva (e che quindi io vedo nei giusti colori): è significativa perché il colore degli incarnati diventa evidente(ovviamente se il problema persiste) per il rosato innaturale che assume, e che comunque, se tu avessi la comparazione, vedresti anche nei particolari architettonici.
Ti confermo che nelle impostazioni di windows il profilo predefinito è quello creato dal colorimetro.

manca l'allegato

dopo aver fatto l'upload devi anche inserirlo nel post.

Ho rifatto: nell'area Aggiungi immagine, ho cliccato su Inserisci immagine e quando ho visto il file nella finestra scegli file, ho cliccato Invia. E' un file di 5 mb che risulterebbe inviato.
Spero sia questa la procedura corretta.

si, ma poi devi inserirlo nel post!

Come vedi, nei tuoi messaggi precedenti non c'è n'è traccia, come facciamo a scaricarlo?
Una volta inviato il file, devi usare il menù in basso a sx "gestisci allegato"

Sto seguendo questo interessante 3d da qualche giorno... Io ho un portatile, un mac book pro 15 pollici... Non avevo mai provato a cambiare profili monitor.... Di fabbrica è impostato LCD colori, se cambio per esempio con sRBG si vede tutto slavato... Immagino che il mio monitor nn sia adatto ad un profilo del genere e che debba lasciarlo in LCD colori... è così? o mi sbaglio?
Altra domanda...Per quanto riguarda il flusso di lavoro: uso ACR7, sviluppo il Raw e poi esporto in jpeg in massima parte per il web. Come profilo colore devo usare sRGB, giusto? anche per il BN, giusto?
Magari domande banali ma volevo essere sicuro di avere capito i principi che avete esposto prima. Grazie

I portatili in genere montano monitor dalle caratteristiche non esaltanti per il colore... anche se i MacBookPro non sono malvagi.
Se non puoi profilare il monitor con una sonda, lascia le impostazioni di fabbrica (questo vale per qualsiasi computer/monitor)
sRGB comunque NON è un profilo per il monitor, è uno Spazio Colore (o più esattamente un profilo ICC Device Independent) da associare alle immagini.

E sì, per il web si usa sRGB, anche per il BN.

L'upload in basso a dx, dopo aver inserito col comando 'sfoglia' il file giusto, non lo carica, di conseguenza non trovo allegati da aggiungere nel menu 'aggiungi allegato' in basso a sx.
Comunque, seguendo un piccolo tutorial trovato nel forum, ho inserito l'immagine nella gallery(cosa che avrei voluto evitare...ma non ho trovato la strada), direi di averti allegato l'immagine; la vedi?

Ecco maxiclimb. Adesso riesco a vedere l'immagine allegata al precedente post. Ti posso già dire che, paragonandola col corrispondente file che ho aperto sul mio desktop e che visualizzo coi colori giusti, l'allegato si presenta con una brutta e fastidiosa dominante rosa.

No, io la vedo perfettamente, con colori molto equilibrati e niente affatto carichi.
Il soggetto ha una carnagione leggermente abbronzata, e in generale tutti hanno skintones da manuale.

Davvero nessunissimo problema con questa foto.

Domanda: che browser utilizzi per navigare?
Lo sai che non tutti gestiscono i profili?
E cosa intendi con "aperta sul desktop"? aperta COME, con che programma?

Questo mi fa piacere, davvero ci speravo!
Il browser che uso è Firefox e la foto che avevo aperta col 'visualizzatore foto di Windows' è proprio quella elaborata con calibrazione attiva.
Ti dico anche che, in questo momento, essendo rientrato in ufficio, sto lavorando con un altro PC e sempre con Firefox: con questo monitor(un normale Belinea) la stessa foto si vede con i toni corretti sia col 'visualizzatore foto di Windows' che nel post che ti avevo inviato questa mattina.
Un ulteriore indizio: lanciando da questo computer la 'presentazione' col 'visualizzatore foto di Windows' i colori restano quelli giusti a differenza da ciò che succede col mio EIZO.
La spiegazione (grezza) può stare nel fatto che sul mio computer/monitor è stata impostata la gestione del colore, mentre quello con cui sto lavorando ora si vede arrivare un JPEG 'chiuso e finito' e non può che prendere atto delle mie elaborazioni senza possibilità di intervenire?
Spero di essere stato sufficientemente comprensibile e....attenderei il tuo responso finale.
Grazie e saluti.
Maurizio

No.
Semplicemente il belinea é un monitor che ha un gamut presumibilmente assai simile a srgb, come quasi tutti i monitor consumer.
Quindi, indipendentemente dal fatto che il software utilizzato gestisca i profili, all'atto pratico non c'é differenza quando visualizzi files in srgb.

Parti dal presupposto che se la gestione colore é attiva, i numeri rgb del file vengono convertiti per mantenere una costanza di visione su monitor diversi, se invece la gestione colore non c'é, il computer manda al monitor i numeri rgb senza modifiche.
Nel secondo caso, la visione dipende esclusivamente da quanto é diverso il gamut del monitor, rispetto al profilo della foto.

Il belinea é simil-sRGB, quindi non ha problemi a rappresentare foto in sRGB.

Il tuo eizo invece é wide gamut, ovvero copre praticamente tutto lo spazio Adobe rgb... quindi, se la gestione colore è attiva, questa modificherà i valori della foto in srgb per mantenere identici i colori, ma se non lo é (come nella presentazione di Windows) i numeri rgb arrivano al monitor senza modifiche. E il risultato é una saturazione eccessiva.

Ricordo, per chiarezza, che la stessa identica tinta si esprime con numeri diversi a seconda dello spazio colore in cui ci si trova.
Prendiamo per esempio un rosso puro, che in sRGB ha valore r255 g0 b0... in questo caso ho indicato la massima saturazione ottenibile in sRGB.
Ma AdobeRGB é più ampio, quindi consente una saturazione maggiore, tuttavia il "fondo scala" si esprime sempre con 255.
Questo comporta che se voglio rappresentare il mio rosso nello spazio Adobe, non dovrò usare 255, ma un valore più basso, altrimenti avrei una saturazione eccessiva.

Ecco che interviene la gestione colore, modificando i numeri per mantenere invariati i colori!

Con il tuo monitor é fondamentale usare solo programmi che gestiscano i profili, se vuoi coerenza, anche perché il "resto del mondo" sostanzialmente usa strumenti incentrati su sRGB, che é anche lo standard del web.
Ti ricordo che il desktop (icone incluse) non gestisce il colore, infatti molti possessori di monitor wide gamut si lamentano di una saturazione eccessiva e fastidiosa di queste ultime.

Ti ringrazio per l'ottima spiegazione che ritengo possa essere preziosa anche per altri e che mi ha dimostrato, da un punto di vista tecnico, il perché tu insistessi fin dall'inizio sulla necessità di mantenere il profilo di calibratura (cosa su cui, credimi, avevo ben pochi dubbi); un conto è leggere una cosa a livello puramente teorico, un altro è verificarla e sperimentarla in pratica con la guida di un esperto.
Grazie e... alla prossima.
Maurizio

Grazie anche da parte mia, davvero interessanti e preziosi tutti i tuoi interventi

Prego!