QUOTE(a.mignard @ Apr 16 2012, 09:24 AM)

Io posseggo l'af-d 60 che è ottimo, secondo me il miglior micro 60, ma sulla 3100 perdi l'af. Che nel tuo caso considerato che non vai a RR spinti sarebbe un handicap.
Se non hai comprato niente compra una d90 (nuova o usata) che possiede il motore af interno e ci abbini il 60 micro af-d
Se invece prendi la d3100 il motore af interno non ce l'ha e sei obbligato a prendere una ottica motorizzata come l'af-s 60 micro che comunque è qualitativamente simile all'af-d.
Differenze principali tra af-s e af-d 60 micro :
Af-d ha dimensioni minori, permette una maggiore distanza di lavoro in macro 1:1, ha la lente frontale incassata e più protetta, è compatibile con tubi e moltiplicatori senza la perdita di nessun automatismo e costa un po di meno. Velocità di AF molto lenta.
Af-s ha il suo motore interno di af che è velocissimo. Qualità generale dell'oggetto maggiore.
Questa può darti una mano nella scelta :
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htmCiao
Andrea
In linea generale concordo e quoto

.
Solo che per l'uso specifico richiesto da Giando75 mi spingerei ancora oltre nell'acquisto della fotocamera. Prenderei una D300s perché l'uso che intende farne comporta girare per boschi e quindi umido autunnale, forse pioggia, sbatacchiamenti vari... una macchina bella solida, tropicalizzata è indispensabile in questa situazione. In più questa fotocamera supporta benissimo il 60 AFD. Ma non prenderei questo...., prenderei nell'usato un AIS (AI) 55 f2,8 (o 3,5). Da possessore del 60 AFD posso affermare che i micro Nikkor 55 AIS, niente hanno da invidiate al 60ino, anzi... forse sono ancora più aggressivi sul piano del dettaglio e non si perde l'esposimetro, sono completamente compatibili; a fuoco manuale naturalmente. E si risparmia anche un paio di centoni, uno e mezzo di sicuro.
In subordine prenderei un D7000, che pure supporta completamente sia AFD che AIS. Ma per quell'uso non mi convince del tutto.
Buone foto
Roberto