Buona sera a tutti,

apro questa discussione per avere un paio di consigli ai possessori di questa (splendida) lenta.

Niente di particolare, vorrei solo sapere a quale apertura di diaframma si comporta meglio questo obiettivo: ho letto in giro che la qualit� migliore dovrebbe stare dagli f/5.6 in su, ma comunque, chiudendo ulteriormente il diaframma, alcuni dettagli vengono scolpiti in maniera pi� netta.

In giro non ho trovato niente di particolarmente interessante, ma se qualcuno ha qualche link....va benissimo lo stesso...

L'unica cosa che ho capito dalle mie prime esperienze sono:
1) � un ottica strepitosa
2)ho bisogno di un po di palestra per tenere su questo cannone Se si � troppo deboli di braccio, l'aulin serale � indispensabile


P.S Visto che sono sicuro che qualcuno possiede, oltre a questo tele, anche il nikkor 28-70 2.8, vi chiedo le stesse domande anche per questa ottica... (mi sembra che qualche admin possieda entrambi )

Grazie mille...

Ciao.
Nessun link ma solo la mia opinione. Possiedo l' 80-200 AF-D che � lo stesso vetro ma senza il motore interno, qualit� ottica eccellente a tutte le focali e, stranamente mi capita di usarlo di pi� con diaframmi da 2.8 a 5 in accoppiata alla D70. In alcuni casi applico una leggera maschera di contrasto in post produzione, ma veramente poca.
Sicuramente non � leggerissimo ma vale la pena sudare un tantino e poi alleni i bicipiti. Scherzi a parte la resa ti far� dimenticare i sudori.
Per quanto riguarda il 28-70 ce l'ho ed � strepitoso, chiunque abbia la fortuna di possederlo ti dir� lo stesso, ottima resa a tutte le focali e a tutti i diaframmi. Ottimo contrasto e resa cromatica eccellente. Considera che in accoppiata all' 80-200 mi sono divertito a fotografare ad una recita utilizzando tempi anche di 1/160 e apertura f5.6 (con SB-600) con ottimi risultati.
Il mio consiglio, prendi prima il tele e poi, se puoi, il 28-70.
Ciao.

Complimenti per l'acquisto

L'afs 80-200 � un'ottica fantastica, per definizione e resa dei dettagli pu� ritenersi quantomeno alla pari dell'attuale 70-200 vr.
A mio avviso da il meglio di se da f/5.6 a f/8, anche se non ho notato differenze significative lavorando a diaframmi pi� chiusi.

quando puoi farlo usa sempre un robusto treppiedi

buon divertimento

Grazie mille....

A diaframmi un p� pi� chiusi, che impressioni hai avuto tu? (a parte PDC, ovviamente)

P.S
L'80-200 l'ho gi� preso...l'altro � in arrivo....

Hai fatto un' ottimo acquisto. Io lo possiedo da parecchio tempo e posso dire che ha degli ottimi risultati a 5.6-8 ma non sono da disprezzare gli altri diaframmi. Usaloquando puoi con un monopiede, io oramai ho fatto il bicipide. Ciao e buone foto...pardon palestra!

Possiedo sia l'80-200 AFS che il 28-70 AFS (e anche il 17-35).
Il primo � un obiettivo fantastico, che non ho voluto cambiare nemmeno con il VR.
E'migliore dell'80-200 AFD a TA e quanto a resa cromatica. I diaframmi migliori vanno a 200mm da f/4 a f/8. Alle focali inferiori puoi aggiungere sullo stesso piano anche f/2,8, che puoi usare benissimo anche a 200mm.
Il 28-70/2,8 rappresenta il top in assoluto tra gli zoom standard per il 35mm.
Cede al fratello pi� lungo a f/2,8, come � ovvio che sia per un 28-70. Ai diaframmi centrali le prestazioni sono identiche a quelle dell'80-200, come identica � la brillantezza e la resa cromatica.

pronto ad essere smentito dai possessori di entrambe le ottiche e fare ammenda; ma semmai � il contrario; l'AF-S 80-200 (anche se di poco) � perfino superiore al gi� eccelso 70-200 VR;

un'ottica che difficilmente verr� superata in futuro; ha fatto bene Gianni a non darlo via nemmeno per tutto l'oro del mondo;

Ho l'af-s 80-200 da troppo poco tempo per valutare a quali diaframmi opera meglio. Posso solo dire che i primi scatti di prova, fatti prevalentemente a 200 mm a vari diaframmi, mi hanno impressionato molto favorevolmente quanto a "sharpness".

Per il 28-70 posso invece aggiungere che trovo talvolta quasi "emozionante" la resa cromatica, pur in situazioni di luce al limite. E' una lente che non mi stanco mai di usare.

Volevo soltanto un chiarimento. L'obiettivo AF-D 80-200 f/2.8 �, a livello costruttivo (ad eccezione dell'assenza del motore interno) e qualitativo, del tutto identico al modello AF-S ?

Grazie

No, Damiconi, oltre a essere dotato di motore SWM, l'AFS:
1) ha due lenti (ED) in pi� (18 di cui 5 ED contro 16 di cui 3 ED);
2) � tropicalizzato;
3) dispone di pulsanti di blocco AF;
4) ha messa a fuoco interna (IF);
5) il collare per stativo ruota di 360� ed � asportabile.

Grazie per la tempestivit� e ne approfitto ulteriormente per un'altra domanda. Mi consiglieresti l'acquisto dell'AF-D in condizioni ottime (me lo venderebbe un mio caro amico "facoltoso" che cambia continuamente attrezzatura e che la usa con un'attenzione maniacale)? Mi ha proposto un prezzo non superiore a �300.

se posso permettermi di consigliarti, se stiamo parlando dell'80-200 bi-ghiera per �300 dato che te lo vende un amico ed � in buone condizioni io lo prenderei subito.
Se dovessi prenderlo da un privato che non conosco ci penserei due volte dato che il prezzo � molto basso per il tipo di ottica. A quel prezzo forse si trovano gli 80-200 a pompa.

Bye!

e io che ho detto?

� quantomeno (almeno/come minimo) alla pari se non superiore al 70-200... gli manca solo il VR!

ma forse sto diventando dislessico...

A quel prezzo, prendilo di corsa.
E tienti caro quell'amico..

se ti vende un AF-D 80-200 bighiera a 300 Euro.... perche' il tuo amico non ce lo fai conoscere anche a noi.....

damiconi: nomen, omen.

Effettivamente hai detto che � quantomeno alla pari del 70-200 ma gianluca ha sottolieneato ,ed io anche, che � superiore come resa cromatica.

Grazie Gianni. (...proprio te cercavo )

Visto che intendo utilizzare l'80-200 soprattutto per ritrattistica, mi chiedevo: se chiudo parecchio il diaframma, vengono accentuate/scolpite le rughe di un nonnetto o dettagli vari? (ok ok, lo so che per ritratti, generalmente, si dice di aprire il diaframma...)

In tal caso la perdita di qualit� in cosa si avvertirebbe?
Colori? Nitidezza? .....

a tutti per i consigli

Lavora tranquillamente a diaframmi aperti: a 100-150 mm l'80-200 AFS � eccellente a f/2,8 come a f/8. Se ne sono accorti perfino i test di certe riviste..
Anche a 200mm il calo a f/2,8 � minimo, quasi inavvertibile a occhio nudo. Ottiche del genere non cambiano temperamento variando il diaframma. Evita f/16 e f/22, a meno che non siano indispensabili per la profondit� di campo (non � certo il caso del ritratto..).

Ok ok...
Ma cosa perdo a livello qualitativo?
Con un diaframma a f/16 scolpisco di pi� una ruga?

Grazie mille...

Diaframmi cos� chiusi vanno evitati perch� il fenomeno della diffrazione diminuisce la nitidezza. Con un tele (e soprattutto con un tele di questo genere) non vedo necessit� di lavorare a diaframmi pi� chiusi di f/5.6 f/8, in questo modo si massimizza la resa dell'obbiettivo mantenendo tempi di scatto di sicurezza.

Se ti piacciono le rughe scolpite, usa un micro.
Se devi fare ritratti a soavi fanciulle, usa un 85 mm.
Se vuoi una via di mezzo (soavi fanciulle con rughe scolpite) usa il tuo zoom.
Ciao

Finalmente il mio amico mi ha ceduto il suo "bighiera" (attendeva un 70-200VR) e adesso � in mio possesso da ieri...� praticamente nuovo. Grazie a tutti Voi perch� leggendo le varie discussioni mi avete fatto fare un acquisto oculato...
Adesso sotto con le foto...