Salve a tutti, è il mio primo post su questo forum, confido nella vostra comprensione.

La domanda è questa: ho un vecchio ma efficiente 80-200 2.8 ED a pompa con cui mi trovo a meraviglia; desiderando qualcosa in più come lunghezza mi accingevo a prendere un 80-400 VR.
A quanto mi dicono è abbastanza peggio come qualità generale, soprattutto dopo i 200. Inoltre leggo su forum USA che da dei problemi se prende qualche goccia d'acqua...

Mi sapete consigliare?

Grazie infinite e un caro saluto a tutti.

Paolo

Ciao e benvenuto!!!!
Lo ho da piu' di un anno l'80-400..e non lo darei via per niente al mondo. Come qualita..paragonato al 80-200...fino a 250-mm..siamo li'....poi, avvicinandosi a 400..un po' cala, ma nulla di drammatico....L'unico difetto che ha e' che non ha il motore ultrasonico interno, quindi la messa a fuoco e' un po' lenta...Lo stabilizzatore, anche se di prima generazione, e' efficentissimo: ci faccio tranquillamante foto a mano libera anche a 1/60s....
Seprende qualche goccia d'acqua..si rovina..non lo so!!!...anche se l'acqua fa male a tutte le ottiche...
Ti consiglio comunque di provarlo......
Ti allego una foto fatta con quel vetro...
Ciao
Francesco Martini
www.martinifrancesco.net

Grazie Francesco,
del benvenuto e della consulenza.
Credo proprio che farò l'acquisto, senza vendere l'80-200 però

Grazie ancora,
ciao!
Paolo

Non siamo lì a 250 mm (per la ragion che nol consente..) ma nemmeno da 80 a 200 (a parte il fatto che siamo un bel po' meno luminosi e più lenti e ingombranti).
L'80-400 è un'ottica molto buona (fino a 300 mm) e versatile, ma non esageriamo..

Ciao Gianni...
Si'..e' meno luminoso dei varii 70-200 o 80-200 f2,8..e piu' lento..(l'ho anche detto)......Ma queste ottiche le hanno molti miei amici e fino a 200...non ho mai notato diffrenze notevoli....insomma..ci vorrebbe la lente per vederle...
Comunque consiglio sempre a chiunque di provare qualsiasi ottica prima di prenderla...specialmente se sono abbastanza costose.
Ciao e buone foto
Francesco Martini

Ah, questo è uno dei (pochissimi) temi sui quali sui quali mi sento di dissentire con amichevole "ferocia" dall'amico Francesco. Ho provato l'80-400, a lungo e in condizioni diverse, e mi sono arciconvinto del fatto che - luminosità a parte - a NESSUNA delle lunghezze focali comuni s'avvicina all'80-200.
Così, in attesa che Nikon sforni qualcosa di buono a prezzi abbordabili attorno alla focale 400, ho deciso di tenermi il vecchio tubo della stufa universale 200-400 che è sì inferiore al Nikkor, ma non in maniera così eclatante.

Non fa così tremendamente schifo, no?


Diego

Diego...spero che tu non mi mandi a casa due "feroci" leoni della savana!!!
Io con quell'ottica mi ci trovo benissimo (la chiamo anche Giacomino in senso affettivo..) e feci anche una scelta potendo prendere anche il "blasonato" 70-200VR f2.8....e credimi..di differenza fino a quella focale..non ce l'ho vista....Non so'..qualcuno tempo fa mi disse che il mio 80-400Vr..non vale..perche nel mio ci sono stati messi dentro un sacco di bei panorami toscani... .
Con questa ottica, certo,,non ci puoi fotografare una partita di calcio o il palio di Siena, per la scarsa luminosita' e l'autofocus lento, ma va benissimo per le foto "statiche" e ragionate che faccio io. Per questo ripeto all'amico Paolo: Provalo bene prima di comperarlo....
altre due foto fatte con il mio 80-400...
Ciao e buone foto...




ai posteri l'ardua sentenza......

La foto è buona, il soggetto pure.
Diciamo che ho visto cromie, nitidezze e sfuocati migliori..

..L'ultima...questa e fatta quasi alla massima focale..nessun ritocco 1/90s f5.6
a mano libera.....
Francesco Martini

Stessi ragionamenti per le tue, Francesco: gran belle foto , ma del tutto inadatte a giudicare l'ottica. Solo il ritratto, forse, ma l'obiettivo non sembra uscirne benissimo..

..insomma....le vorrei vedere con 70-200vr....Ma guarda..non voglio convincere nessuno a comperarlo...quarda qui..le ultime poi vado al letto...


poi..un crop...la focale circa 200mm..

Ciao e buone foto
Francesco

Anch'io....Ma al "vecchietto" Tamron non lo dico, sennò s'avvilisce. Poi, quando troverò il coraggio di metter mano al portafogli, con D200 e 400 f/3.5 usato (sperando di trovarlo)....
Diego

Diego..a te ti vedrei bene in mano il 200-400...f4......
Ciao
Francesco Martini

Le tue foto, Francesco, le guarderei volentieri tutta la notte.
Ma non per l'ottica con cui sono realizzate. Che a 200mm, peraltro è piuttosto buona. Meno degli 80-200 e VR, peraltro..

Va..be'...comunque..l'ottica non e' male...Quando ci troviamo al Tuscany.. faremo un po' di prove in contemporanea..con il 70-200....vedremo....
Ciao e buonanotte..a domani
Francesco Martini

Nein. Me lo hanno severamente proibito, nell'ordine:
1) La mia Fm3a
2) La mia FE
3) Il direttore della banca di cui sono cliente.

L'ultimo, forse, riuscirei a convincerlo, ma le prime due no. Mannaggia a 'ste ottiche G!

Diego

..hai mai pensato ad un Leasing???.....
e..hai pensato anche di venire al Tuscany 2006????..cosi finalmente ci possiamo conoscere di persona..dopo tanti anni......
Ciao e buone foto
Francesco Martini

Non si risolve, col leasing, il problema di quella stramaledetta ghiera dei diaframmi che non c'è...
Per il Tuscany (che è, un locale trendy? Io sapevo che una volta c'era la Toscana, vabbè che ormai l'hanno comperata tutta gli inglesi) due problemi:
1) Impossibile ritagliare il tempo
2) Sono lievemente "allergico" ai meeting...
Diego

...gia'...la ghiera dei diframmi....ti icordi il "signor G"....he..he..
Comunque..l'80-400 ce l'ha..!!!!!
Poi..per i meeting...anche io sono un po' "orso" ed ero allergico ai raduni, poi ne feci uno e mi e' passata l'allergia...
Ciao e buona giornata
Francesco Martini

Uffa il mio 80-400 è ancora da dottore e mi manca da morire!!!!
E cmq non si possono paragonare due zoom come 80-200 e 80-400,il primo ha una doppia escursione focale che ne penalizza un poco la qualità rispetto al secondo. Diciamo che nell'arsenale privato ci vorrebbero tutti e due,io ho 80-400 e 70-200VR,che uso per scopi diversi (naturalmente). Vi dico perchè li ho scelti: l'80-400 l'ho scelto per la caccia vagante,il mio divertimento preferito della domenica,per fotografare animali,paesaggi e qualche scatto rubato in città;di certo non pretendo il massimo della qualità altrimenti avrei optato per ottiche fisse e + blasonate però...mi diverto tantisimo con quest'ottica e non la venderei per nessuna ragione al mondo. Rispetto agli omonimi universali l'ho trovata meglio per cromie e nitidezza ma se pretendo la qualità assoluta nelle focali inferiori mi salta al bocchettone il 70-200VR,che uso per naturalistica,ritratti,sport e paesaggi. In progetto c'è anche l'acquisto del 70-180 micro che userò per le macro con i soggetti più timidi. Detto questo e in campo tele è vero,ho parecchie sovrapposizioni di focali ma gli usi sono molto diversi,infatti una sola ottica,molto costosa (tipo il 70-200),non può sostituire le altre,anche duplicata. Nella pratica della fotografia non esiste solo la qualità ottica e non è possibile paragonare i due tele in questione proprio per l'uso che se ne può fare.

Quoto Giada in tutto e per tutto.
E' perfettamente inutile paragonare oggetti progettati e realizzati per scopi diversi.
Una Ferrari è più veloce di un Hammer, ma in fuoristrada si pianta, e l'altro va.

Unicuique suum.

Queste risposte vanno girate per competenza a Francesco: io ritengo le due ottiche incomparabili..

Diego, vieni al Tuscany, non fare l'eremita.
Io ci sono andato l'anno scorso, e ci ritorno con molto piacere;
pur di averti, gli amici toscani ti procurano anche un biglietto per lo zoo..

PS. Anch'io ho messo una pietra sui G: ho qualche corpo che non li digerisce (ah, la ghiera..).

Buongiorno..
Si'...sono due ottiche diverse..questo non c'e' dubbio..e per usi diversi...Per esempio sconsiglerei il 80-400 anche per la caccia fotografica, vista la sua lentezza nel fuocheggiare...Cio' non toglie che se usata bene...da' molte soddisfazioni. Ho appena fatto una prova con quel vetro..stasera ve la mostro...
Su questa ottica ci sono molti pareri contrastanti e proprio per questo mi piace parlarne, cosi' chi ha intenzione di prenderla, si puo' fare un'idea..anche se , ripeto, e' sempre meglio provarla!!!
..Poi...Diego..sen non viene al meeteng..andiamo a prenderlo noi!!!!
Ciao e buona giornata
Francesco Martini

Vero! peccato che al momento,nella stessa fascia di prezzo,a parità di caratteristiche,non esiste altra alternativa .....

Per qualche spruzzata d'acqua l'80-400 non fa una piega.
Il mio s'è preso acqua dolce e salata, sabbia, polline, polvere, neve e copiose gocce di sudore mentre si è fatto con me ore in montagna e due viaggi in Africa. Funziona ancora benissimo e all'interno non c'è alcun segno di polvere ecc.

Non è mica uno zummone plasticoso da 200 euri!

Ciao

Andrea

che bello sarebbe un AF-S 80-400 VR vero?

Posso già prenotarlo?

io l'ho prenotato opzionando anche un af-s 300/4 VR.......!!!!!!



Tornando sull'uso dell'80-400 anch'io lo uso al 90% vagando sui monti e ben poche volte l'af non è stato sufficientemente rapido, piuttosto è troppo rumoroso ed ho imparato a focheggiare a mano quando sono a tiro d'orecchio del camoscio di turno.

Per altri usi, capanno, uccelli, Africa.... sarebbe più indicato, ovviamente, un fisso.

Tra tutti i fissi per caccia fotografica anelo ad un 300 2.8 used..ma ci vorrà del tempo . Per l'af lentone ci si abitua....

Ci vorrà del tempo? Nel senso che devi aspettare che l'attuale proprietario si stanchi di averlo?

Quale dei vari 300 f/2.8 aneli? Il D, il non-D...?

Si' Giada...questa dell'autofocus lento e' una nota dolente, ma a esser sincero, l'anno scorso ci fotofrafai ,con 80-400VR, per piu' di due ore la mille miglia storica a San Quirico, fotografando auto e facendo anche ritratti....e non mi creo' nessun problema......
Ciao e buone foto
Francesco Martini

Non proprio ,nel senso che ci vorrà del tempo perchè il futuro proprietario raccolga i punti per averlo Modell D

Ciao a tutti,
uso da circa 8 mesi un 80-400vr per caccia fotografica e sono molto soddisfatto!
Prima usavo solo il vecchio, ma sempre fedele, 70-300 D ED. devo dire che non posso fare paragoni con ottiche "blasonate" e più costose, ma dopo molti fine settimana nei boschi in estate, in inverno con la neve, a 2000 metri in montagna e al mare con vento e salsedine.... non mi ha mai tradito!

..bene..un altro radioamatore...!!!! io sono IZ5BBT........
Francesco Martini
www.martinifrancesco.net

allora siamo di più