Mi servirebbe un tele per la mia D700. Premetto che in passato ho avuto ottiche nikon, ed avevo giurato di non prenderne più, sia perchè non mi son piaciute x qualità, sia per la scarsa rivendibilità nei confronti di qualsiasi ottica nikon, anche la più scarsa.
Ho venduto da poco il bighiera Nikon per prendere il 70-200 VR, spese improvvise hanno fatto dirottare i soldi. Nei prossimi mesi avrò anche 2 matrimoni, di cui uno anche da testimone, quindi il 70-200 non lo prenderò per adesso.
Come alternativa stavo pensando al Nikon 70-300 VR (o anche la versione ED per risparmiare di più) oppure al Sigma 70-200 f2,8. Del nikon non mi piace la scarsa luminosità, e del sigma, ho sentito che è molto morbido a TA (dove invece col bighiera mi divertivo moltissimo).
Voi cosa mi consigliate tra i 2/3? Non vorrei prendere il bighiera perchè se devo spendere 700€ per riprenderlo, aspetto 2 mesi e prendo direttamente il 70-200 VR I.
Li userei principalmente per ritrattistica, qualche foto nei palazzetti per il ballo, e foto varie...

Grazie a tutti

Gianluca

P.S. qualcuno ha qualche foto del sigma a TA da farmi veder per rendermi conto dell'eventale morbidezza?

Se l'alternativa e' il 70-300 vr per quanto buono se non puoi aspettare prenditi il sigma A 2,8 e' piu' morbido del nikon ma gia' da f4 in poi la situazione migliora Comunque a parita' di diaframma il sigma e'meglio del 70-300 vr Soprattutto in ottica drl passaggio al nikon vr ti trovi un sigma 70-200 usato che a 450 si prende e lo rivendi bene smenandoci quasi nulla Il discorso rivendibilita' e vero se si va a vendere un ottica nuova cercando di rimetterci poco ma usato per usato si da via abbastanza bene Io lo vendetti a 450 per passare all'os preso nuovo in offerta!!

io ho la versione OS e si comporta molto bene ...
ma se dovessi valutare la versione "liscia" con l' intento della ritrattistica sinceramente prenderei il tamron


Marco

Provo a buttarla li, perchè non provi a cercare un altro bigiera usato?

Plalazzetti/interni col F5,6 = abominio.

quoto..io l'ho preso recentemente ed è più pulito del sigma a TA..davvero una buona lente considerato anche il costo..

il bighiera non lo riprendo in considerazione perchè se devo spendere 700€ per prenderlo usato, aspetto qualche mese cercando di tirare la cinghia il più possibile ed arrivo al nikon 70-200 VR I.
nel palazzetto lo userei cmq a lunghe distanze e con l'aiuto d un flash d schiarita.
Tempo fa con un Nikon 70-300 AF-ED + flash ero riuscito a tirare fuori cose discrete...
Tra sigma e tamron qual'è il migliore? anke come rivendibilità?

Gianluca

SE la velocità dell' autofocus non è una discriminante guarda se trovi nell' usato un AF 70-210 f/4 se ne vedono attorno ai 200 euro, lo rivendi senza rimetterci nulla ( se vuoi speculare forse ci guadagni addirittura qualche euro se non vuoi monetizzare subito)

...guarda che sei prendi il Sigma 70-200 OS f2,8 non sentirai il bisogno di prendere il VRI...

Perchè non il Tamron 70-200 2.8?

Non è stabilizzato ma peso e ingombro sono minori del Nikon e del Sigma.
Inoltre è più nitido del Sigma già da tutta apertura.

Ingrandimento full detail : 749.4 KB

Ingrandimento full detail : 896.4 KB

Ingrandimento full detail : 693.2 KB

onestamente io ero indeciso tra il sigma e il nikon vr1 alla fine ho dirottato sul vr1 perche a parità di spesa ( piu o meno il sigma nuovo e il nikon vanno sui 1000 ) prenderei il nikon

ank'io sono convinto di prendere il Nikon VR I perchè lo reputo superiore in ogni aspetto, ma al momento se ne trovano difficilmente ed a prezzi assurdi.
Il sigma lo acquisterei rigorosamente usato. Se dovessi valutare il nuovo, non lo prenderei minimamente in considerazione...

Gianluca

comunque non credere che i prodotti non originali siano cosi inferiori , io con il sigma 24-70 mi sono levato diverse soddisfazioni