Cari amici,
come completare il corredo di una D200 ?
Ho gi� il 12-24mm e un 70-300 D. Pensavo al 24-120 VR cosa ne pensate?.
Datemi luce.....

Buone foto a tutti.

Scusa ma non condivido la tua scelta...dopo aver acquistato una macchina come la D200, guardando le ottiche che hai dovresti giocoforza acquistare un AFS 28-70...questo per sfruttare al MASSIMO le doti del gioiellino!!
Le ottiche come il 24-120 sfigurano aime' su un corpo cosi' professionale, che mette le mette veramente alla frusta..
Se proprio non vuoi spendere un capitale mantieni (se ce l'hai) il 18-70 del kit!

Buona sera Giacomo,
no, non ho il 18-70, ho il solo corpo D200.
Al momento uso il 12-24 che mi piace moltissimo, ma sicuramente devo estendere il corredo di ottiche.
Il 28-70 sar� certamente splendido, ma � anche splendido il costo.
Perch� non condividi il 24-120 VR ??.
Dai dati tecnici e dalle schede MTF riportate su nikonimaging.com mi sembra non disprezzabile.

Fammi capire.
Ciao

Un paio di alternative:
1) 35-70/2,8;
2) 24-85/2,8-4.
Entrambi migliori del buon 24-120.
In seguito, immagino vorrai sostituire il 70-300.

....Ciao...guarda che il 24-120VR...messo nella mia D2X..non ha sfigurato per niente....anche se non lo puoi paragonare ad un 28-70 2,8 o al 17-55 f2.8.....
Ciao e buone foto
Francesco Martini

Cercherei nel mercato dell'usato l'ottimo e poco (relativamente) costoso 35/70 f/2,8. Insieme alle ottiche che gi� hai dovrebbe coprire buona parte delle focali finch� non sentirai la necessit� di altro.

Se lo dici tu ci credo!!
Io purtroppo ho solo la D70...ma della resa di obbiettivi chiamiamoli consumer, sulle ammiraglie di casa Nikon se ne e' parlato e straparlato, con esempi anche visivi...stando ai risultati visti sembrerebbero piu' indicate ottiche prestanti per questi "mostri" di tecnologia...quoto quindi chi mi ha preceduto, esortando il nostro amico nella ricerca nel mercato dell'usato...

Francesco � abituato a trarre foto molto belle da qualunque obiettivo.
In materia di ottiche non � quindi minimamente attendibile.

Io ci butterei anche un bel cinquantino 1.8 e 1.4. Parlo per me,ma le mie uscite leggere le faccio con il 12-24 e il 50mm,faccio paesaggio e reportage vario e mi sono sempre trovata bene. Non sento l'esigenza di un 35-70,� un ottica ottima ma il suo range di focale non � soddisfacente in digitale (lo uso quasi esclusivamente nei ritratti). Meglio un 24-85 o un 24-120 che non � da buttar via,se viene considerata un ottica tuttofare. Poi con il tempo ti farai un corredo degno della tua D200,magari con un bel 28-70 2.8

Penso avrai scelto tale ottica ( 24-120) per il costo e cade benissimo dopo il
12-24...ma se puoi spendere di piu fai un buon acquisto e' per sempre !!

.....non lo dire a nessuno....ma fanno versioni speciali solo per me...
Francesco Martini

Non lo dico a nessuno...ma non � vero: ti hanno uccellato..

Ecco SVELATO L'ARCANO!!!!

..spiritoso.....tanto ti "acchiappo" al Tuscany 2006...hi..hi..
Francesco Martini

..Giacomo...se vieni anche tu al Tuscany..te lo facio provare......
--ma da qui a maggio...avarai gia' risolto il problema..spero....
Francesco

12-24 + 50 s�!

12-24 + 35-70 no?

Non capisco...

Ma ognuno fa le sue scelte.

forse Giada faceva anche un discorso dal punto di vista economico, visto che il 50 1.8 nuovo costa circa 1/3 di un 35-70 2.8 usato...

Grazie amici per i vostri consigli.
Riassumo per vedere se ho capito, alla mia et� capita talvolta.
Pi� indicati (escludendo i mostri)

24-85mm 2,8-4 D
35-70mm 2,8 D

Penser� alle alternative proposte, anche se condivido il giudizio di Giada sul 35-70 in digitale.
Nessuno per� mi ha spiegato perch� il 24-120 � in disgrazia.... non vi piace proprio mi sembra.

Buone foto a tutti.

PS. Se vengo al Tuscany me lo dite a quattrocchi.

No, non � una disgrazia . Il "problema" � la D200. Prova a chiedere: meglio una D70 con il 28-70 AFS o una D200 con il 24-120? Nella sua recentissima review della D200, riferito alle ottiche, Bijorn Rosslett si esprime cosi:
"Lenses you believed were just about perfect will suddenly appear devoid of their former splendour, whilst the real optical gems will take on a magical shine on their own."
Io sono sempre dell'idea che prima di pensare ad un upgrade della macchina va pensato a quello delle ottiche (che rimangono! mentre tra 3-4 anni la D200 .... )

Ciao

Se ho capito bene, tu dici che visto che, ormai, ho fatto l' "ERRORE" di prendere la D200, sono COSTRETTO a continuare con ottiche di valore, pena la delusione nei risultati...
...se � cos�... sono fregato!
Ciao.

Sicuramente, come ha fatto notare GianniZadra, quello che stona con la D200 � il 70-300. Concentrerei le mie risorse sulla sostituzione di quell'ottica puntando ad un 80-200 bighiera e limitando le spese per la copertura del buco tra il 24 e l'80 con un 50 1.4. Entrambi gli obbiettivi si possono reperire sul mercato dell'usato spesso in condizioni eccellenti. La triade 12-24DX, 50 1.4 e 80-200 sarebbe pi� consona alla D200.

Ciao

Ciao, Aldo, ho avuto per qualche tempo il 24-120 VR che ho poi venduto per il 28-70 2.8.

Il pregio del 24-120 VR � la sua estrema versatilit� ed il VR. Se fai una gita in una citt� puoi montarlo come unica ottica e riuscire a fotografre di tutto (inclusi gli interni poco luminosi, ad esempio chiese, grazie al VR). Di fatto puoi usare la reflex come una compatta di elevata qualit� (qualcuno inorridir�...)

Di contro, � un 'ottica poco luminosa (il VR ti risolve i "mossi", ma non certo l'esigenza di avere diaframmi aperti per un migliore sfocato) e, come tutti gli zoom di escursione focale ampia, da il meglio alle focali intermedie.

Io l'ho venduto solo perch� ho avuto la possibilit� di prendere il 28-70, altrimenti l'avrei sicuramente tenuto.

A presto.

E perch�??? La qualit� delle ottiche in fotografia � prioritaria in assoluto,con qualsiasi corpo macchina!!! Posso capire,se hai appena iniziato,il tuo sconforto nella decisione del parco ottiche visto che non te le regalano di certo,per� non � che devi comprare tutto e subito,io ci ho messo degli anni e purtroppo non ho ancora finito ed ho rinunciato alla D200 per coprire di pi� le mie esigenze di fotografia generica e naturalistica con ottiche di qualit�. Hai fatto benissimo ad acquistare la D200 perch� ti dar� tantissimo in qualit� per� falla veramente signora con ottiche adeguate,pertanto come Rromano ti consiglia ti basterebbe un 50mm e poi un 80-200 2.8. Va bene anche il 35-70 ma come gi� ti ho detto in digitale copre un range focale che useresti poco (diverso � se avessi anche un corpo a pellicola).

No!! Hai fatto benissimo ad acquistare la D200...e' una signora macchina e come tale va trattata con dignitose lenti...per cui i prossimi investimenti...
Per il momento fotografi con quello che hai,avrai dei buoni risultati ma poi da solo sentirai l'esigenza di ottiche mgliori.

Spero di avere provveduto!!!
Comunque ci vedremo SICURAMENTE al Tuscany..o....a "CASTELNUOVO DELL' ABATE"(o detto bene??) che dovrebbe essere vicino a casa tua!!
La infatti hanno comprato un appartamento i miei genitori e quindi ci sono spesso!!

...Quando vieni..avvertimi!!!!
Francesco Martini

Aldo...ma di cosa ti preoccupi????....Qui ci sono persone con idee diverse...alcuni pensano sia meglio farsi prima un corredo di ottiche "super"..poi pensare alla macchina...Altri...prendono una buona macchina e dopo provvedono a prendere le ottiche che piu' li piacciono o piu' li servono. Come dice il proverbio... "Roma non fu fatta in un giorno"....Quindi da qualche parte si deve pur cominciare...tu hai preso una buona macchina..adesso avrai l'arduo compito di farti un parco ottiche adeguato alle tue esigenze fotografiche.
Poi...ci sono anche i "puristi" che consigliano sempre le ottiche migliori e piu' blasonate...e per ritornare sull'argomento del 24-120Vr..stamattina sono andato sulla neve a fare un po' di foto...Questo e' un controluce...guarda qui:
focale 30mm 1/125s f8.. macchina D2X...


...questo e' un piccolo crop....


Ciao e buone foto
Francesco Martini

ma non vale!!! Le tue foto sono sempre belle...uffa!!!

Aldo, taglia la testa al toro e compra il 24/85. come diceva tot� "c h e n o n s e n e p a r l i p i �!!" e ho detto tutto.

Mi avete convinto!

Acquister� il 24-85mm 2,8 D o, se "trovo" i soldi il 28-70mm 2,8 D... sar� dura!
in attesa, scatto.. scatto.. scatto... con il 12-24 e CHENONSENEPARLIPIU

Grazie e buone foto a tutti.

..come...NONSENEPARLIPIU'...???....ma..il 17-55...e anche il 17-35...o anche il 70-200 f-2.8......se ne parlera'......
Ciao e buona scelta........
Francesco Martini

Ciaspolada oggi sulla neve con Fedro: -20� all'ombra.
Domani sistemo e posto le migliori in W/NOW.
Intanto la partenza (D200, 17-35/2,8)

E un po' di colore: sempre D200, 28-70/2,8

Ma allota lo fate per far soffrire!!! (D200 12-24mm)

approfittare cos� di tutti quelli che stanno ancora aspettando una d200 (mi dicono a fine mese ) non mi pare carino

gennaro

La D200 hai fatto bene a comperarla se hai preventivato di dotarla di obiettivi che ne valorizzino quel "di pi�" che ha rispetto all'ottima D70.
Se no, hai fatto male.

sarai costretto....solo dalla tua psiche...(cavolo se sulla D200 non ci monto il 28/70 faccio delle foto da schifo) io non sono asssssssolutamente d'accordo che con la d200 il 24-120 non vada bene anzi.......solo che oggi o si ha il massimo o non si riesce ad ottenere buoni risultati.
io dico che il 24-120 � un discretissimo obbiettivo (600� con VR+lenti ed+5x) e gli scatti belli si fanno anche con quello (dando per scontato che siamo capaci a fare un bello scatto).
poi certo se puoi spendere 2.000� per il vetro allora hai una vasta scelta di vetri fantastici ma se non puoi fidati che si fanno le foto anche con il 24-120...
quoto invece Gianni perche'effettivamente da pochi viene considerato il 24-85 f2.8/4 che io per il rapporto qual/price considero al vertice
ciao

Credo che la mia simpatia per il 24-120VR sia nota ai pi�...E lucaoms ha ragione nelle sue osservazioni, con una precisazione: da quando ho la D200 ho verificato che tutto quello che facevo prima con la d70, tutti i risultati che ottenevo con la d70 ed il 24-120VR, tutto il positivo del 24-120VR, viene conservato anche con la D200, per il semplice fatto che il pi� grande contiene il pi� piccolo: una punto ed una ferrari (sto esagerando nell'esempio) a 70 all'ora non presentano sensibili differenze nella guida.

Ma va da s� che, spingendo al limite l'esame dei dettagli con il maggior ingrandimento consentito dalla D200, ecco che tutti i limiti del 24-120VR vengono fuori con molta maggiore evidenza.

Col che - ripeto - non significa che non si possano ottenere gli stessi ottimi risultati di prima, perch� a parit� di stampa finale ovviamente non si avr� alcuna percezione del "degrado qualitativo" in questione.

Con altri obiettivi, invece, la percezione del calo...non c'�, ed anzi si apprezzano i dettagli minuti risolti dall'obiettivo e maggiormente visibili al 100% di un file D200.

A ciascuno valutare quanto convenga - quindi - porsi soverchi problemi sulla qualit� ottica di questo o di quell'obiettivo: se - poniamo - un dato obiettivo era reputato valido per ottenere stampe 30-45 con la d70, non � che con la d200 si comporter� peggio.

Solo che stampe pi� grandi (o crop pi� spinti) potrebbero rivelare quei difetti che, con la minor quantit� di informazioni del sensore D70 semplicemente non erano visibili.

Tanto per spiegarmi con un esempietto:
Immagine scattata con D200 e 60 micro alla montagna che avevo di fronte; segue poi il crop al 100% in cui si vedono gli sciatori sugli impianti di risalita, la chiesetta ed i fili dell'alta tensione.
Difficile stimare la distanza dalla quale ho scattato, ma sicuramente con la d70 questo livello di dettaglio sarebbe andato perso. Stesso discorso, con il 24-120 regolato su 60mm ed innestato sulla D200.
Bye
Giallo

Immagine intera:

...ed ecco il croppettino al 100%.

Scusa...?

E' per chiarire, Cuomonat: un sensore (D70) con la possibilit� di ricevere meno informazioni, pur con un obiettivo splendido, ricever� al massimo un tot di informazioni; analogamente, anche se per diversi motivi, un sensore con la possibilit� di ricevere pi� informazioni (D200), ricever� al massimo le informazioni che l'obiettivo (il suo potere risolvente) � in grado di trasmettere. E non penso sia dubbio che il 60 micro abbia un potere risolvente maggiore del 24-120 regolato su 60mm.

Copri tutte le focali con ZOOM..........la scelta facile non �....

io che prediligo la natura.....ci metterei un bel 105 macro (anche usato NIKON o SIGMA sono tutti e due fantastici.....)

Ciao !

Ci� che hai detto � stravero !.............

Esperienza personale :

Prima di ottenere la D200, ho sempre fotografato con la D70 (da quando � uscita ,giusto per capire se valeva la pena di passare, un indomani, completamente al digitale), il mio collega di lavoro, nonch� ''SOCIO FOTOGRAFICO'', prese la D2x e il SIGMA 500mm F4,5.

Ora : io con D70 e 500mm f4 AF-S NIKON, ho sempre ottenuto risultati superiori che con l'ACCOPPIATA D2x 500 SIGMA............

Gli obbiettivi........a volte........FANNO LA DIFFERENZA

Ciao a tutti !

Questa me la ero persa...