In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Grazie mille
Ciao a tutti! ho bisogno di un obiettivo tuttofare e mi chiedevo se potete darmi qualche opinione sul 24-120 f3.5/5.6. Avevo intenzione di prendere quello usato in vista di un passaggio a FF però mi sono giunte voci che come obiettivo ha qualche problemino;è vero? so che c'è l'f4 N nuovo ma non me lo posso permettere ora
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Grazie mille
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Grazie mille
QUOTE(TinoBarbu93 @ Jun 13 2012, 08:30 AM) 
Avevo intenzione di prendere quello usato in vista di un passaggio a FF però mi sono giunte voci che come obiettivo ha qualche problemino;è vero?
Diciamo che non ha avuto un gran successo, è stato sostituito dal nuovo f/4 e nessuno lo rimpiange.
so che c'è l'f4 N nuovo ma non me lo posso permettere ora
Meglio aspettare che sprecare i soldi.
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Credo nessuna, anche perchè con il 24-120 perdi tutta la parte del grandangolo. Potesti invece integrare il 17-55 2.8 con un 70-200 2.8
Diciamo che non ha avuto un gran successo, è stato sostituito dal nuovo f/4 e nessuno lo rimpiange.
so che c'è l'f4 N nuovo ma non me lo posso permettere ora
Meglio aspettare che sprecare i soldi.
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Credo nessuna, anche perchè con il 24-120 perdi tutta la parte del grandangolo. Potesti invece integrare il 17-55 2.8 con un 70-200 2.8
Dimenticavo....
QUOTE(TinoBarbu93 @ Jun 13 2012, 08:30 AM)
Ciao a tutti! ho bisogno di un obiettivo tuttofare
Il 24-120 f/4 non è assolutamente un tuttofare, nè come focali, nè come qualità.
Dovresti piuttosto guardare al 18-200vr e simili, a discapito della qualità.
Sicuramente per passaggio in FF il 24-120 è ottimo,ma il modello F/4 
Gianni
Gianni
QUOTE(TinoBarbu93 @ Jun 13 2012, 08:30 AM)
se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
QUOTE(eutelsat @ Jun 13 2012, 08:44 AM)
Sicuramente per passaggio in FF il 24-120 è ottimo,ma il modello F/4
Gianni
Gianni
QUOTE(TinoBarbu93 @ Jun 13 2012, 08:30 AM)
Ciao a tutti! ho bisogno di un obiettivo tuttofare e mi chiedevo se potete darmi qualche opinione sul 24-120 f3.5/5.6. Avevo intenzione di prendere quello usato in vista di un passaggio a FF però mi sono giunte voci che come obiettivo ha qualche problemino;è vero? so che c'è l'f4 N nuovo ma non me lo posso permettere ora
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Grazie mille :-)
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Grazie mille
:-)QUOTE(dimitri.1972 @ Jun 13 2012, 08:55 AM)
Per il DX molto dipende dal budget disponibile
Gianni
@ eutelsat:
Hai ragione, ho sbagliato a quotare, mi divertiva la contraddizione......
Hai ragione, ho sbagliato a quotare, mi divertiva la contraddizione......
QUOTE(TinoBarbu93 @ Jun 13 2012, 08:30 AM)
Avevo intenzione di prendere quello usato in vista di un passaggio a FF però mi sono giunte voci che come obiettivo ha qualche problemino;
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
In alternativa, se dovessi decidere di rimanere sul formato DX, quale sarebbe la scelta migliore dopo il 17-55 f2.8??
Si , avevo notato la postilla ed è un pò fuorviante
Rimanendo in DX valuterei l'ottimo 16-85Nikon o il + luminoso Tamron 17-50 , entrambi di qualità con un prezzo ragionevole
Gianni
Rimanendo in DX valuterei l'ottimo 16-85Nikon o il + luminoso Tamron 17-50 , entrambi di qualità con un prezzo ragionevole
Gianni
tuttofare? 18-200 !
QUOTE(dimitri.1972 @ Jun 13 2012, 08:38 AM)
Dimenticavo....
Il 24-120 f/4 non è assolutamente un tuttofare, nè come focali, nè come qualità.
Il 24-120 f/4 non è assolutamente un tuttofare, nè come focali, nè come qualità.
A scanso di ecquivoci volevo chiarire che "nè come qualità" è inteso che il 24-120vr f/4 ha una qualità maggiore di un tuttofare.....
Si dimitri, era sottinteso 
, il 24-120/4 è una bella lente, un pensierino mi viene ogni tanto
18-200 costa sproporzionato e comunque non garantisce un ottima qualità anche se si difende bene la lente di casa nikon
Gianni
, il 24-120/4 è una bella lente, un pensierino mi viene ogni tanto 18-200 costa sproporzionato e comunque non garantisce un ottima qualità anche se si difende bene la lente di casa nikon
Gianni
QUOTE(eutelsat @ Jun 13 2012, 09:31 AM)
Si dimitri, era sottinteso , il 24-120/4 è una bella lente, un pensierino mi viene ogni tanto
, il 24-120/4 è una bella lente, un pensierino mi viene ogni tantoSai, non parlando di persona ma leggendo frasi mi convinco sempre più che è difficile dare il giusto tono alla cose....
Se puoi prendilo il 24-120 f/4, è davvero una bella lente.
QUOTE(dimitri.1972 @ Jun 13 2012, 02:32 PM)
.... Se puoi prendilo il 24-120 f/4, è davvero una bella lente.
E' un consiglio che mi sento di condividere, per esperienza personale.
1°
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.