Salve a tutti vorrei cambiare corpo per cominciare ad investie sulle ottiche e mi spiego, per me ha poco senso comprare ottiche di qualit� su formato di dx quando in realt� per le foto che faccio il tele per la maggior parte del tempo me lo porto solo come zavorra nello zaino ma vorrei un Vs consiglio:

Ad oggi il mio corredo � cos� costituito:
D300
AF 16-85 dx
AF 28-105 macro 1:3,5-4,5 d
AF SIGMA 28-70 d aspherical 1:2,8 ex
AF 70-300 1:4,5,6 d ed
AI VIVITAR 19 1:3,8
AI 50 1-1,8 serie E
AI 50 1-1,4 che per� accoppiato a d300 mi sballa totalmente l'esposizione
Micro pc 55 1:3,5
AI 100 1:2,8 serie e

Mi darei via la d300, il 16-85 ed uno tra il 28-105 e il 28-70 e mi prenderei in partenza la d700 ed il 12-24 nikon ovviamente mettendo le mani nella saccoccia, sinceramente la d300 per quanto me la sia studiata in tutti i modi ha una rumorosit� impressionante gi� ad800 iso e poi usando molto gli zoom ogni volta devo impazzirmi per calcolare il tempo onde evitare il micro mosso, che ne dite?

la d300 a 800 iso non dovrebbe avere un rumore mostruoso!

Sar� di bocca buona ma il rumore della D300 a 800 ISO non mi pare mostruoso (parlo a ragion veduta avendo sia la D300 che la D700): post-produci le tue foto ? Apri spesso le ombre ? Che operazioni fai ? In che formato scatti ?

Sicuro che vuoi prendere il 12-24 nikon ? E' un obiettivo DX, forse volevi scrivere 14-24...

Se il 50/1.4 sballa l'esposizione la colpa � dell'obiettivo, se sovraespone controlla che il diaframma si chiuda regolarmente al valore di lavoro.

Per quanto riguarda il micromosso il problema esiste anche con la D700, fermo restando che il tempo di sicurezza dipende anche dalla mano del fotografo, il vantaggio del formato FX � che si pu� risparmiare una moltiplicazione, ma parlare di impazzimento con la D300 mi pare francamente esagerato.

Riguardo le ottiche in tuo possesso non ne conosco nessuna, in linea di principio venderei quelle in formato DX e quelle universali che a me non sono mai state particolarmente simpatiche (questione opinabile, ovviamente, ma io la penso cos�, a parte qualche eccezione se un'ottica costa poco vuol dire che vale poco e tra due ottiche economiche preferisco quelle marchiate Nikon, se non altro conservano meglio il loro gi� basso valore).

Sono un felice possessore di entrambe le macchine e come gi� hanno detto il rumore della D300 non � affatto un problema specialmente ad 800 iso.
Il passaggio al FF non ti libera dai problemi che lamenti con la D300. Riguardo alle ottiche mi sembra di aver capito che ti interessano le ottiche wide, allora perch� non valutare i fissi visto che si trova molto anche nell'usato e con risultati pi� che degni??

Allora sicuramente una migliore tenuta degli ISO con la D700 l'avrai, e qu� non ci sono dubbi, ma se trovi che la D300 abbia un rumore "mostruoso" a 800 ISO, allora c'� qualcosa che non v� nella tua post produzione, ammesso che tu la faccia, ed in questo caso il rumore lo troverai, anche sulla D700.
Il problema del mosso � identico per tutte le fotocamere, e dipende dalla tua mano e dal tempo di scatto adeguato alla focale in uso.

Innanzi tutto grazie a tutti per le risposte:
si mi sono sbagliato volevo dire il 14-24, scatto in nef 14 + jpeg; si postproduco e se necessario apro le ombre ma non ho una procedura standard di post produzione, generalmente opero con Capture NX e laddove non mi soddisfa passo a PS5 salvando il file in tif dopo averlo raddrizzato/croppato (per capirci la procedura che indicava Nippokid) ma sono tutto fuorch� un buon conoscitore di software e quindi provo un po' di tutto basandomi su quel che vedo. Di rumore ne riscontro molto, poi � chiaro il molto mio pu� essere il poco tuo ed � possibilissimo che sbagli qualche cosa io nello scattare, nell'impostazione della macchina (anche se su questo punto a parte attivare la riduzione del rumore su normal come consigliato nel club D300 non penso ci sia molto altro da fare) e nella post produzione che ripeto faccio a naso o meglio ad occhio, ma ho letto da qualche parte, mi sembra sempre su questo forum, che il rumore della d300 a 1600 iso � paragonabile a quello della d700 a 6400 e questo non mi sembra proprio poco.
Per quanto riguarda il micromosso un'operazione in meno � sempre meglio di un'operazione in pi� ma si sicuramente non � il motivo principale.
Infine penso che ognuno debba cercare di fare l'acquisto pi� azzeccato per ci� che gli piace maggiormente fotografare, fermo restando che alla fin fine mi piacerebbe fotografare di tutto nella realt� non ho mai fatto fotografia naturalistica per mancanza di attrezzature (supertele-cavalletto specifico) ma anche per una questione logistica, mi devo muovere molto da casa per trovare un parco capannoattrezzato per valutare di farlo come indirizzo principale, a parte la noia di stare li ore ed ore ad aspettare, preferisco di pi� la foto fatta per strada (quelli bravi mi pare la chiamino street), la fotografia paesagistica ed un po' di fotografia da studio casereccio per le giornate in cui non si pu� uscire.
A parte questo l'idea iniziale era di investire in ottiche ma la prima domanda che mi sono posto � stata ha senso comprare ottiche per DX per me che l'unico scrausissimo tele che ho per il 90% del tempo lo tengo in borsa e da qui la decisione, visto anche ci� che pi� mi piace fotografare di passare ad FX e cercare di farmi nel tempo 2 corredi "definitivi", a dirla tutta sul Fx l'idea iniziale era di salassarmi per prendere una D800 semplicemente perch� ritengo che in 4 anni ce ne passa di tecnologia sotto i ponti ma visti i problemi che molti lamentano, il fatto che per me � un hobbie, che sono tutto fuorch� un "fotoamatore evoluto" e sopratto non sono un riccone (anche se ringraziando Dio non me la passo male) ho scartato l'idea ed ho "ripiegato" per una D700 possibilmente usata.
Per quanto riguarda le ottiche la mia idea da realizzare nel tempo � questa:
zoom
14-24 2.8
24-70 2.8
70-200 2.8

fissi
28 1.4
35 1.4
50 1.4
105 2.8

Ciao e grazie

..che dire... un'idea che piacerebbe a tanti....

il consiglio che do sempre � di investire in ottiche!! Prima le ottiche.. prima le ottiche...
io al tuo posto terrei 50 1,4 e 100 f2,8 tutto il resto vendere...
poi prendi il 14-24 (o il 16-35VR o un 20mm fisso) e la d700
da quella base di partenza hai un corredo buono e ti puoi divertire un bel p�..

Grazie mille Luca si l'idea � proprio quella
altra considerazione sul 50 1,4 probabilmente il problema � nel diaframma mi conviene farlo riparare visto che si trova sui 150�?

....tra 28 e 50 il 25 e' di troppo...posseggo questo corredo, ma col 16mm Fisheye a posto del 35...

Grazie mille Vincenzo per il consiglio ci ragioner�, non ho mai usato un Fisheye!
Franco scusami se proseguo ma mi interessa molto questa cosa del rumore sia esso relativo alla D300 che alla D700, fermo restando che non � assolutamente mia intenzione dilegiare la prima n� fare passi affrettati, altrimenti non avrei postato sul forum ma sarei andato direttamente al negozio.
Cerco di spiegarmi meglio: io non uso l'Nr in post produzione ma on camera impostato su normal, ora sinceramente non ricordo bene, e a questo punto mi viene anche qualche dubbio di aver capito male, in quale pg del forum D300 si consigliava di impostare cos� ma mi pare di averlo letto. Ma da quello che hai scritto mi viene da pensare sia un errore e sarebbe meglio impostarlo su off.
Altra cosa che mi interessa capire e che deduco, magari sbagliando, da quel che hai scritto sopra: per cercare di non creare troppo rumore non devo sottoesporre ed in tal senso se non arrivo con i tempi � quindi meglio aumentare gli iso e se si per la tua esperienza con la D300 fino a che punto? ed invece con la D700? Altra cosa che mi pare di aver sempre letto sul forum D300: la compensazione dell'esposizione di -0.7, se scatto ad alti iso la devo fare?
Grazie

ciao, da possessore di D300 posso dirti che fino a 1000 ISO il rumore � praticamente inesistente...dopo e fino a 1600 � molto ben controllato, a 2000 diventa accettabile e consigliato se proprio vuoi portarti a casa lo scatto "decente"...ma a 800 iso di norma la D300 sforna files pulitissimi.
La questione non � il settaggio dell'NR reduction in macchina...quello regola solo il livello di ISO a cui interviene l'NR e la macchina inizia a "piallare" i dettagli ed a "impastare" i colori, e se lo lasci attivo su normal, i risultati saranno pressapoco quelli che ti ho descritto...il reale fatto sta nell'esporre correttamente, e questo sia che tu abbia d 200, d300, d700 0 d3.
Se sottoesponi o gli sfondi / soggetti sono scuri, il rumore gi� di per se diventa pi� visibile...s epoi in PP apri eccessivamente le ombre, o accentui troppo il contrasto, o ancora se invece di agire prima sull'istogramma agisci solo su ombre e luci, non resterai soddisfatto con nessuna macchina.
Se esponi correttamente e l'istogramma non � troppo sbilanciato, i risultati in termini di rumore saranno migliori..e poi anche il giusto workflow in PP ha la sua importanza per "riprendere" uno scatto non troppo buono.
Per quanto riguarda la compensazione di -0.7, non fa che peggiorare il quadro, sottoesponendo anche quando tu a esposimetro bilanci bene...

Grazie mille per le spiegazioni Rogopao, per istogramma non troppo sbilanciato cosa intendi troppo verso sx quindi verso il nero?

Secondo me fai una #########:
Ho fantasticato per alcuni mesi circa il passaggio da D300 a D700. Dopo averla provata ho verificato il solo distacco nella qualit� di immagine sopra gli 800 ISO. Personalente non ci campo con la fotografia, e quindi per me � inutile il passaggio.
Sto valutanto semmai l'acquisto di una fotocamera "telemetro" che mi permetta un approccio diverso con la fotografia.



Ca ZZ ata � offensivo?

su d700 � perfettamente usabile.... prova a chiedere a un fotoriparatore quanto ti prende all'incirca

Come ti ha confermato anche rogopao la cosa fondamentale � esporre correttamente; l'apertura delle ombre in PP fa dei grossi danni. Alzare gli ISO e sottoesporre allo stesso tempo non serve a molto, l'aumento della sensibilit� non fa altro che aumentare l'amplificazione del segnale, la sottoesposizione rende il segnale disponibile pi� basso... vedi tu se pu� essere una soluzione...
Probabilmente quello che si intendeva dire � che la cosa migliore da fare � eposrre "a destra", facelndo il modo di catturare quanta pi� luce possibile nelle ombre senza bruciare le alte luci (o pelandole quando non contengono dettagli importanti).
Ho usato la D300 per due anni, da quando ho la D700 la sto usando meno, ma non mi sono mai preoccupato troppo del rumore. Certo � che se ti trovi a fotografare prevalentemente in condizioni di luce che richiedono alte sensibilit� allora la D700 diventa quesi indispensabile.
Oltre alla disponibilit� di ottiche luminose l'alternativa �, a seconda del soggetto, un buon cavalletto e/o un bel flash.
Io non uso l'NR neppure sulla fotocamera, se proprio dovesse servire � meglio applicarlo in PP e solo nelle zone dove dovesse realmente servire.

..esatto, come del resto vedo che ha poi approfondito anche franco (che fa sempre interventi saggi e modesti...)
� bene anche che non si brucino i bianchi con troppe alte luci, e che l'istogramma sia il pi� regolare e a volta possibile, con pochi picchi....

Scusate per il ritardo nel rispondervi e grazie per le risposte,
ok metter� sicuramente in pratica i vs consigli per cercare di evitare il rumore e vedo cosa riesco ad ottenere.
Tornando ot il passaggio � dettato principalmente dalla voglia, non necessit� perch� la fotografia non mi da il pane � solo hobbie ma i soldi spesi per il tuo hobbie sono quelli meglio spesi a mio avviso, di cominciare a farmi un buon corredo ottiche. La domanda che mi sono posto e sulla quale cercavo consigli al di l� dei "difetti" citati nel primo post sulla D300 (che sicuramente per la gran parte dipendono da mia inesperienza) � se fosse conveniente investire su DX piuttosto che acquistare un corpo FX magari usato, sicuramente ormai datato (in quattro anni di tecnologia sotto i ponti ne passa tanta), ma di cui chiunque ne decanta le lodi, visto che ottiche dx da quel che ho letto messe su FX danno vignettatura e quindi comportano un buon crop, considerando che comprare ora che so un 17-55 per poi rivenderlo un domani per passare ad FX comporterebbe una rimessa economica. Tra l'altro mi sembra di notare che la tendenza di nikon sia ormai quella di usare i sensori dx per il consumer al che mi chiedo anche fino a che punto si spingano nell'ottimizzazione di questo sensore rispetto all'FX che invece montano su tutte le macchine pro di ultima generazione.
Per quanto riguarda le ottiche: ai tempi del corso su pellicola la mia insegnante diceva che in un corredo fotografico che si rispetti ci devono essere al di la di tutto il normale -50 mm- e l'ottica del fotoreporter -35 mm- la tara datami nel corso mi � rimasta

Io acquisterei ottiche DX solo SOLAMENTE se fossi assolutamente sicuro di rimanere per sempre con il "piccolo formato".

Riguardo alle focali che ti suggeriva la tua insegnante: a mio avviso non c'� una regola, ogni fotografo ha il suo genere ed il suo stile, � a questi che deve "legare" la scelta delle focali.

Come regola di massima (che vale quel che vale) ci sono due scuole di pensiero, la prima vede 20, 28, 50 e 105, la seconda 24, 35, 85, 135... in entrambe le "combinazioni" le focali sono abbastanza "staccate" tra loro. Quando ero giovane avevo aderito alla prima scuola (anche se non avevo il 20mm).

Piuttosto occorre fare anche altre considerazioni: ciascun obiettivo ha le sue caratteristiche e peculiarit�, anche obiettivi di pari focale possono risultare a conti fatti profondamente diversi, come resa dello sfocato, nitidezza, passaggi tonali, lettura delle ombre, contrasto, uniformit� resa centro-angoli... e prezzo

tornando sulla d300 rumorosa a 800 iso...
secondo la mia molto modesta esperienza fino a 1600 iso si pu� ancora lavorare...
a 1000 iso poi se si espone correttamente � perfetta,se poi stampi ci� che hai fotografato,ancora meglio...
Poi sono riuscito a tirar fuori rumore veramente imbarazzante anche con d700 a 1000 iso...ergo: curare l'esposizione e il
rumore scompare da tutte le macchine...viceversa avviene il contrario...
Vi allego un ipg on camera molto turistico senza pp.
Ciao Enzo.
Visualizza sul GALLERY : 5.3 MB

quoto isvermilone quando dice che bisogna curare l'esposizione, secondo me la d700 fa la differenza vera da 1600 in poi...

qui uno scatto a 3200 ISO post prodotto senza riduzione rumore


Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

E va be' ma siete scorretti cos� demolite tutte le mie certezze!
Complimenti ottime foto