MatteoFranchetto
Jan 25 2006, 05:56 PM
Ciao a tutti, ho letto alcune discussioni riguardanti il suddetto, soprattuto il VR, e da quel che ho capito che, tra i due, (afd/vr), il secondo � decisamente meglio... ma purtroppo, per m�, � un p� troppo caro... visto che comunque lo st� cercando per sostituire il 28/100 G, (e che ho sott'occhio un AFD usato, a buon prezzo), mi chiedevo se il 24/120 AFD, sia migliore del 28/100 G.... come costruzione, a giudicare dalle foto che ho visto, direi di si, ma come lenti??? voi che dite, � un "primo" passo avanti, in termini di qualit�, o no???
Grazie a tutti...
Teo
giannizadra
Jan 25 2006, 06:05 PM
Teo, il 24-120 AFD (non-VR) l'ho avuto anni fa, l'ho tenuto un mese e me ne sono liberato rimettendoci pochissimo (un migliaio di incolpevoli dia a parte).
Lascia perdere.
Non era male tra 24 e 35 mm, ma per il resto..
Naturalmente � migliore del 28-100 G, ma questo significa solo che ha i requisiti minimi per definirsi un obiettivo anzich� un tappo anteriore per fotocamera.
Fossi in te, cercherei piuttosto un 28-105/3,5-4,5 usato, o anche un 24-85/2,8-4 (sempre usato). Sono ottiche decisamente pi� soddisfacenti e non dovrebbero (almeno il primo) costarti di pi�.
cuomonat
Jan 25 2006, 06:08 PM
Si sovrappone a tutte le ottiche che gi� hai, ma terrei sicuramente il 18/35 ed il 70/300G.
Il VR � sicuramente un passo avanti, se ci fai un pensiero, ma eviterei i controluce.
Ottimo in interni per la presenza del VR, efficace se non scatti al volo.
Francesco Martini
Jan 25 2006, 07:18 PM
Il 24-120VR e' un'ottica molto versatile anche perche' dotato di stabilizzatore. Certo..che come qualita' non si puo' paragonale ad un 28-70 f2,8,..per esempio,...ma e' molto nidido. Come dico sempre..ti consiglio di provarlo....
Ciao e buone foto
Francesco Martini
giannizadra
Jan 25 2006, 07:21 PM
Vi faccio presente che Teo non ha posto il quesito sul 24-120 VR, ma sul suo predecessore..
Francesco Martini
Jan 25 2006, 07:23 PM
QUOTE(giannizadra @ Jan 25 2006, 07:21 PM)
Vi faccio presente che Teo non ha posto il quesito sul 24-120 VR, ma sul suo predecessore..

...sorry....chiedo venia......
Francesco
cuomonat
Jan 25 2006, 07:35 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Jan 25 2006, 08:23 PM)
...sorry....chiedo venia......
Francesco
Pardon...
Lambretta S
Jan 25 2006, 07:42 PM
giannizadra
Jan 25 2006, 09:24 PM
Anche il paraluce del "vecchio" 24-120, Lambretta, aveva la stessa forma..
E non era un bel vedere quando allungavi lo zoom.
Francesco Martini
Jan 25 2006, 09:48 PM
Scusate..Gianni e Lambretta....non per far polemica..me ne guarderei bene....ma cosi' per "discutere".......in un democratico forum di discussione....
Vediamo se stavolta la dico giusta.....
Il 28-105....che avevo tempo fa....non l'ho mai "digerito"....Forse sara' che soffro un po' di colite...

Ma feci salti di gioia quando un mio amico mi chiese insistentemente se le lo vendevo..Affare fatto!!! Immediatamente!!!
Ciao e buone foto
Francesco Martini
MatteoFranchetto
Jan 26 2006, 10:23 AM
Grazie a tutti... mi sono gi� messo in traccia per gli obbiettivi citati da Gianni... ma vorrei chiedere un'altra cosa.... (non fustigatemi per�

)... "volendo guardare fuori di casa nikon, su che marca mi dovrei orientare?? (sigma o tokina??) che ne pensate del 28/70 2.8-4 di Sigma???
Grazie ancora a tutti.....
Teo
Black Bart
Jan 26 2006, 02:22 PM
Dalla tua firma vedo che hai il 18-35 e 70-300 e vuoi uno zoom intermedio per sostituire il 28-100...io fossi in te prenderei un 50/1.8,costa pochissimo,al limite tenere il 28-100 (tanto chi lo vuole

)ma quando vuoi qualita' a poco prezzo niente di meglio del 50.
Omar
Paolo Inselvini
Jan 26 2006, 04:02 PM
QUOTE(teo75 @ Jan 25 2006, 05:56 PM)
Ciao a tutti, ho letto alcune discussioni riguardanti il suddetto, soprattuto il VR, e da quel che ho capito che, tra i due, (afd/vr), il secondo � decisamente meglio... ma purtroppo, per m�, � un p� troppo caro... visto che comunque lo st� cercando per sostituire il 28/100 G, (e che ho sott'occhio un AFD usato, a buon prezzo), mi chiedevo se il 24/120 AFD, sia migliore del 28/100 G.... come costruzione, a giudicare dalle foto che ho visto, direi di si, ma come lenti??? voi che dite, � un "primo" passo avanti, in termini di qualit�, o no???
Grazie a tutti...
Teo
Hai mai pensato di trovare un 24-120VR usato?
Io l'ho trovato usato come nuovo garanzia nital ancora da registrare a 450 medita medita
Lambretta S
Jan 26 2006, 08:20 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Jan 25 2006, 09:48 PM)
Scusate..Gianni e Lambretta....non per far polemica..me ne guarderei bene....ma cosi' per "discutere".......in un democratico forum di discussione....
Vediamo se stavolta la dico giusta.....
Il 28-105....che avevo tempo fa....non l'ho mai "digerito"....Forse sara' che soffro un po' di colite...

Ma feci salti di gioia quando un mio amico mi chiese insistentemente se le lo vendevo..Affare fatto!!! Immediatamente!!!
Ciao e buone foto
Francesco Martini
Io ho scritto che il 28/105 � meglio del 24/120 (ci vuole poco comunque) non ho detto che il 28/105 era l'ottica della mia vita... infatti come ho potuto l'ho sostituito con il 28/105 sigma almeno il paraluce si poteva vedere...
Lambretta S
Jan 26 2006, 08:22 PM
QUOTE(giannizadra @ Jan 25 2006, 09:24 PM)
Anche il paraluce del "vecchio" 24-120, Lambretta, aveva la stessa forma..
E non era un bel vedere quando allungavi lo zoom.

Be' ma l� il problema non era solo il paraluce era l'obiettivo in generale a essere inguaiato di brutto...
Francesco Martini
Jan 26 2006, 09:55 PM
QUOTE(Lambretta S @ Jan 26 2006, 08:22 PM)
Be' ma l� il problema non era solo il paraluce era l'obiettivo in generale a essere inguaiato di brutto...

..ma...non ho capito bene..cosa ha i paraluce del 28-105???..a me piaceva piu' dell'obiettivo...sembrava un fungo...o un cappello cinese...o una Abatjour......

....o quel piatto dove era l'amatriciana che pregustavi a Roma quando eri seduto accanto ad Alessia....
Scusa..scherzo..non ci far caso.....
Francesco Martini