perche la messa a fuoco non risulta pefetta in questa foto

in effetti...

bella foto! ma dov'�?

...ora c'�!
la foto � stata scattata con 80-200 f/4 1/10.

E se fosse un po' mossa pi� che sfocata ?

confermo. micromossa (neanche tanto micro).
ma 1/10 a mano libera?? o eri su cavalletto?
80-200 f4? � mica la versione a fuoco manuale?? in tal caso eventuali errori di maf sono da addebitare al fotografo

si ma come? su cavalletto ovviamente e il resto? Scatto remoto, specchio sollevato? Magari potrebbe essere micromosso pi� che fuori fuoco.

ciao

scusate non sono pratico col forum e sbaglio qualche passaggio, comunque su cavalletto e con autoscatto, non avento il comando a distanza, mentre lo specchio non era alzato.

In mancanza di scatto con comando a distanza (che a mio avviso � peraltro utile per questi tipi di foto), prova con il mirror up e vedi la differenza.

far� qualche altro tentativo domani, stasera la luna non c'� pi�.

Ecco perch� era mossa ! Stava scappando !!!!
Scherzi a parte (scusami se mi sono permesso) uno scattino a distanza se ami quel tipo di fotografie non � un grande impegno di danaro (se parti dai modelli a minima) e ti pu� essere utile in molte circostanze.
Ciao !

simpatica la battuta.

Per il resto sono d'accordo sullo scatto a distanza, indispensabile in queste situazioni.

ciao

....beh! si � proprio vero stava scappando, in queste sere la luna � bassa e cala presto, e quindi mi sono affrettato, a fare un p� di prove a varie aperture.
il comando remoto � senz'altro un accessorio che mi procurer�, ma credo che comunque a scattare con l'autoscatto non dovrebbe esserci differenza.

Sarebbe meglio alzare preventivamente lo specchio in entrambe le situazioni (autoscatto e/o scatto a distanza): il micromosso � sempre in agguato.
P.S. La tua foto mi sembra micro (e nemmeno tanto micro) mossa.
Ciao!

potrebbe essere che la testa del cavalletto non � sufficientemente robusta a sostenere in maniera ferma corpo macchina(d200)+80_200 nikon, se consideriamo che il tutto va fissato con la vite al corp macchina.

ho fatto vari tentativi ma sempre con lo stesso risultato, � assurdo pensare che possa essere dovuto al movimento della luna? occorre diminuire il tempo di esposizione?

ciao

Certo, l'accoppiata D200 e 80-200 non pesa poco: hai verificato che la testa regga il peso? Perch� se � una testa poco adatta, potrebbe essere quella la causa del micromosso che osservi. Nell'acquistare la testa del mio cavalletto, ho calcolato il peso maggiore che potrebbe essere portata a sostenere, e ho preso quella ancora pi� robusta. Proprio la testa non incide granch� sul prezzo di un treppiede, specie se quest'ultimo � in fibra di carbonio, per� ti toglie un mucchio di problemi. Hai poi supposto che potesse essere il movimento della luna: ma a che tempo hai scattato? Credo che i movimenti degli astri siano visibili per pose superiori a 10-15 minuti...
Ciao!

non hai la staffa di fissaggio sull'80 200mm? Sarebbe meglio posizionare l'obiettivo sul cavalletto per bilanciare il peso.

ciao

A mio avviso il movimento astrale non pu� dare mosso in esposizioni cos� relativamente rapide (in rapporto al movimento stesso).
Come � gi� stato detto invece, il micromosso, sempre in agguato, pretende invece che siano prese tutte le precauzioni, compreso lo scatto a distanza. In linea teorica SEMBRA che l'uso dell'autoscatto sia la medesima cosa, ma in pratica non � sempre cos�. Provare per credere !

Concordo, visto il peso dell'80-200 molto meglio attaccare lui al cavalletto...il mio AF-D ce l'ha inclusa.

Ripensavo pero' ai tempi di scatto, ma non e' un po' sovraesposta? La luna e' un corpo normalmente abbastanza luminoso, perche' non provi 1/250 f/5.6 o f/8 e iso nativi? 1/10 mi sembra troppo lento per la luna.
Sull'esposizione se ne parlava qui
Ciao
Maurizio

adesso va un p� meglio! il mio 80-200 � la versione a pompa non ha ancora la staffa. comunque, ho effettuato un p� di tentativi con lo specchio alzato e posizionando la macchina sul cavalletto pi� un ulteriore supporto sotto l'obiettivo pe dare maggiore stabilit�. vari tentativi con tempi e aperture diverse, i risultati non sono molto diversi dalla fote che allego tranne pi� o meno esposto.
a vostro giudizio � accettabile come definizione?
ciao

semplice perche con quell'ottica e' difficile se non impossibile utilizzarla su cavalletto, a meno che hai l'ultima versione vale a dire la terza serie con staffa e non a pompa perche bighiera, comunque nella foto si vede oltre che del micromosso, la questione e' che a diaframma F4 non hai sufficente profondita di campo, almeno a diaframma da 8 a 16, qundi se tu piace questo tipo di foto l'ottica da utilizzare sarebbe almeno un 70-300 saluti Paolo

A mio avviso � decisamente migliorata da ieri, anche se, per i noti problemi, non � una astrofotografia.
Ma noi siamo FOTOGRAFI VOLENTEROSI e non astrofili !
Ciao !

Diaframma troppo aperto - sovraesposizione - micromosso hanno inficiato il primo scatto.
Nel secondo con diaframma pi� chiuso le cose sono migliorate parecchio.
Franco

Vedi che gi� una sorta di sostegno sotto l'ottica ha migliorato il risultato,
molte volte corpo e obiettivo fissati con un unico punto sul cavalletto,in particolare modo se molto leggero e con l'obiettivo a sbalzo,hai delle vibrazioni non indifferenti,vista la bassa posizione del soggetto se posavi l'attrezzatura su una tavola con sotto un semplicissimo sacchetto di sabbia avresti eliminato praticamente del tutto il difetto,
se il tutto � ben posizionato con attenzione puoi raggiungere dei sufficienti risultati,
ti metto un semplice esempio di ottica e corpo collegati tra loro da una staffa di alluminio auto costruita poi montata su un supporto,
la qualit� non � certo da stampa ma tieni conto che si tratta di 1000 mm di focale con un semplice 1/80 sec. a apertura fissa f11.


Visualizza sul GALLERY : 285 KB


Visualizza sul GALLERY : 536.6 KB

ciao

saro

Bella foto, Saro.
Ho sognato o da qualche parte ho letto che si vendono collari per obbiettivi ?
Non so se siano efficienti n� quanto costino, ma potrebbero essere utili al nostro collega.

Per esserci ci sono, il problema � che su ottiche come quella di acino non riesci a montarlo,
con un po' di ingegno si riesce comunque a costruire qualche cosa di simile.

saro

bella la foto ed interessante il supporto.
ci ho riprovato ancora, senza cavalletto, poggiando il tutto sul telo mare arrotolato posizionato sul tavolo, questa volta con MTO 1000.
vedi foto.


ciao
antonio

Io dico che sei gi� sulla buona strada,sul cavalletto il risultato sarebbe stato sicuramente peggiore,
se alzi gli iso perch� 100 son veramente pochi in modo da accorciare di parecchio il tempo migliori ancora,
il problema con quel tipo di ottica,che � uguale alla mia, � la focheggiatura che non risulta sempre facile.

ciao

saro