Carissimi amici, guardando un programmino per il calcolo della pdc, scaricato da http://www.dofmaster.com/dofjs.html mi sono accorto che la profondit� di campo di un obiettivo, a parit� di apertura e di distanza di fuoco, � pi� estesa sulle fotocamere 35mm rispetto a quelle digitali.
Io ho sempre pensato che fosse stata identica.
Qualcuno sa spiegarmi il motivo tecnico di questa differenza?

Grazie per le vostre risposte.

Davide Bertini

Io la metto cosi' : Il formato dx ha una pdc piu' estesa rispetto al 35 mm a parit� di distanza di fuoco, apertura e angolo di campo.
Ovvero un obietivo normale sul DX (35mm) ha una pdc piu' estesa di un normale (50mm) sul formato 35 mm.
Vedi l'analogia con il medio formato che ha una pdc piu stretta del 35 mm cosi' il 35mm ha una pdc piu' stretta del formato DX.
O sbaglio?

scusa ma se il medio formato � pi� grtande del 35mm e il 35mm � pi� grande dell' APS-C mi spieghi come fanno a verificarsi due fenomeni opposti???

A parit� di focale, diaframma e distanza, la profondit� di campo sul dx � minore che sul 24x36 se ingrandisci le immagini alla stessa dimensione.
Infatti il fotogramma dx, per avere le stesse dimensioni, devi ingrandirlo 1,5 volte pi� dell'altro, ingrandendo di altrettanto anche il circolo di confusione dei punti non a fuoco.
Ok ?

Difatti hai perfattamente ragione, per ottenere una buona resa in digitale sarebbe consigliato, utilizare focali fisse che hanno maggior profondita di campo

Evviva!



Mi pare che sia il contrario...sul DX hai 1.5 volte pi� profondit�, perch� la distanza di scatto � maggiore o la focale � pi� corta...mi spiego meglio:

Mettiamo che vuoi fare un ritratto da 1 metro di distanza e, su 35mm, ti serva una focale 50 per ottenere l'inquadratura desiderata.

Se utilizzi lo stesso obiettivo 50 col DX, devi scattare da 1.5 metri per avere la stessa inquadratura...e come sai all'aumentare della distanza aumenta la profondit� di campo.

In alternativa, puoi scattare dalla stessa distanza di 1mt con con focale 32...e anche cos� aumenti la profondit�.

ciao

Una spiegazione molto dettagliata della profondit� di campo e della relazione tra profondit� e dimensioni del sensore (in inglese):

http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital/

Spiegazione un p� pi� semplice e in italiano:

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/profondita_di_campo.htm

ciao

Scusa, ma non � cos�. La DOF � funzione della focale impiegata, del diaframma impostato e della distanza dal soggetto a fuoco. E basta.
Su pellicola - ad esempio - una qualsiasi focale 50mm (fissa o zoom che sia), a f/8 e a 3 metri avr� la stessa DOF di 1.5 metri (da 2.43 a 3.93 metri).

Hai letto ci� che ho scritto io, Emanuele ?
"A parit� di focale, diaframma e distanza.."
Ed era esattamente la risposta al quesito del thread.
Mi sa che stai facendo un po' di confusione...
Ho parlato di dimensione d'immagine (=il rettangolo inquadrato), non di dimensione del soggetto.
Un po' di manuali, ti assicuro, li ho anch'io..

Io ho ragione, Remo, ti ringrazio: tu invece no..
fisso o zoom, a parit� di focale la profondit� di campo � la stessa..

Dal punto di vista teorico hai ragione.
In pratica, per�, a meno che dopo il passaggio da 35mm a DX tu decida di usare sempre inquadrature 1.5 volte pi� strette, non ti capiter� mai di tenere costanti tutte e tre le variabili.

Rispondevo alla domanda iniziale, Emanuele:
"Perch� il calcolo della pdc fatto dal software, a parit� di apertura e distanza, dava per la stessa focale una pdc pi� estesa per il 35mm"..
E' quanto ho spiegato.

poniamo il caso che io devo avere pi� profondita di campo ch� faccio?
chiudo il diaframma e creo profondita , ma di contro tolgo luce , ed in digitale con meno luce dispongo pi� scaldo il sensore che aumenta il rumore . se adopero un focale che non focalizza tutto il sensore che succedde? utilizzo solo una parte della superfice di fuoco pertanto i punti diminuiscono avro una una immagine ugualmente ha fuoco ,ma solo una parte come se avessi fatto un crop , pertanto ho utilizzato solo una parte dela sua della sua luce , ed in equal modo i cerchi di confuzione come posso oviare ad avere pi� luce senza chiudere il diaframma, ed avere un immagine pi� limpida e incisa . Semplice come se sempre fatto, una lente maggiore, mi porta pi� luce ma diminuisce la profondita qui ci stanno mille teorie , e schemi, ma di fatto un obbiettivo a focale fissa risolve molto la profondita mantenedo pi� luce le lenti di ultima generazione cerchano di ovviare a problemi di luce con nuovi materiali non "vetrosi" ma che difatto creano abberrazioni che l'occhio umano a volte non percepisce ,e per il momento quelli in vendita sono meno migliori delle vecchie lenti
Se utilizzi lo stesso obiettivo 50 col DX, devi scattare da 1.5 metri per avere la stessa inquadratura...e come sai all'aumentare della distanza aumenta la profondit� di campo
in questo caso non aumenti la profondita, ma il campo di vizione perch� le diottrie delle lente del obbiettivo che stai utilizzando sono sempre le stesse, diversamente se cambi l'obbietivo un grandangolo ti fa avvicinare perche ha una maggiore campo di vizione ma rimpicciolisce , ma con la luce non c'� problema perch� si hanno grandangoli di f'1'2 come del resto vari obbiettivi ce ne stanno anche dei f'1 il problema sono i vetri e la qualit� .
Comunque la luce e la base della fotografia, ma la luce deve esserre "ammaestrata" prima per il bianco e nero, poi le prime abberrazioni a colori, con la fecola di patate oggi sperimentiamo il digitale ma abbiamo poca conoscenza io per primo

Strano ragionamento, Remo: se chiudi il diaframma per avere pi� profondit� di campo, aumenti in conseguenza il tempo di posa.
La quantit� di luce che colpisce il sensore � sempre la stessa..o no ?

Quanto all'angolo di campo e alla distanza (sul 24x36 rispetto al dx) ci sono in questo forum decine di discussioni: ti rimando a quelle (usa la funzione "cerca"), perch� hai fatto un gran minestrone..

In realt� i concetti di fondo sono molto semplici. Se vieni al Tuscany, ne parliamo per un quarto d'ora.

Ma che �? Hanno messo qua sul Forum le pagine sull'onomanzia che hanno levato da fotografare...

mal di pancia

Perfetto quindi il Dx sulla stessa scena inquadrata a maggiore pdc del formato 35 mm.
Spiegazione molto chiara

Argomento insidioso.
Se rimani sul posto ed usi lo stesso obiettivo, ottenendo quindi due foto con diverso angolo di campo, ha ragione Gianni.
Se invece vuoi ottenere due foto identiche, dovrai applicare l'equivalenza delle focali; sceglierai quindi di cambiare obiettivo (o di zoomare), o di muovere qualche passo. In tal caso avr� ragione Emanuele.
In ogni caso chi ha aperto la discussione si riferiva ad una situazione che rientra nella prima delle due possibilit�, se non ho capito male.

OK. Il formato DX ha una pdc maggiore del formato 35 mm, Punto e basta.
Non mi interessa il formato del sensore, la focale, la distanza, il circolo di confusione (?) bla, bla, bla.

Se voglio 'riempire' il fotogramma con una bicicletta che sta a due metri da me e faccio due scatti, uno con una digitale DX e uno con la 35 mm, la prima foto avra' una pdc maggiore della seconda. E' ovvio poi che per riempire il fotogramma dovro' zoomare opportunamente fino a riempire il formato ma questo non mi interessa. Quando fotografo non guardo che focale ho zoomato ma mi proccupo di comporre la scena nel mirino e basta.

Io non ho mai capito perch� i test mtf di tutti fotografi hanno differenze tra formati di sensori e tra i vari apparecchi...

Comunque se io fotografo con un 18 su una Dsrl nikon e poi fotografo con un 27 sul 24x36, la profondit� di campo o � la stessa oppure mi d� alla pastorizia...
che faccio, vado?

Ascoltare i saggi molto spesso fa bene ragazzi:




Questa � cultura tecnica fotografica.

Infatti se si usa il 50ino sulla dsrl con sensore dx come un 75 mm su pellicola ambedue alla stessa apertura (e quindi tempi) si ha una profondit� maggiore sulla drsl perch� � la pdc di un 50ino.

La profondita di campo forse se vende al mercato forse si ... che dite? varia secondo l'aria che tira PDC e determinata dal fattore F' che poi sia Drsl ho vattella a pesc� e sempre luce che passa da un buco dipende da l fattore FFF'... e dal quanto si stretto

Decidi tu.

Facciamo due calcoli.
CoC per il 35mm = 30 micron. f/4. Distanza soggetto 1 metro.

18 mm su D70: DOF = 52 cm. Iperfocale 4.07 metri.
27 mm su pellicola: DOF = 33 cm. Iperfocale 6.1 metri.

Variamo solo la distanza portandoci a 3 metri dal soggetto.

18 mm su D70: DOF = 9.65 metri. Iperfocale 4.07 metri.
27 mm su pellicola: DOF = 3.86 metri. Iperfocale 6.1 metri.

Non solo la DOF � maggiore nella DSRL (Nikon), ma cresce sproporzionatamente (ossia non linearmente) all'aumentare della distanza dal soggetto. Il motivo � spiegato dal seguente grafico, preso dal link citato da Juza:

[attachmentid=39970]

Non e' la stessa perche' e` maggiore sulla dslr. Infatti un 18 mm ha una pdc piu` estesa di un 27mm.
Saluti

Questo � un dato molto importante e spiega il perch� di certi comportamenti differenti tra aps-c e FF: se per fare la stessa foto con l'aps-c sto ad una distanza dal soggetto molto vicina all'iperfocale, la foto sar� molto differente perch� le pdc SONO molto differenti, se invece sto attento a questo parametro le differenze non saranno cos� evidenti!

forse ho capito, allora con il digitale abbiamo tutto pi� a fuoco...?

Se il tuo soggetto "riempie" il mirino nella stessa misura la risposta � s�.
Come hai visto - peraltro - la profondit� del "tutto pi� a fuoco" varia assai con la distanza....

discussione molto interessante...

meriterebbe una ultima chiarificazione con immagini esplicative

alla fine mi sembra di vedere che le cose sono state spiegate (anche bene) ma la gente fatica a capire bene il concetto

saluti

Andrea

Il test lo fanno solo sull'immagine aerea;
per stabilire (si fa per dire.. ) la resa sui vari formati, applicano alle curve un algoritmo che esclude (per i formati pi� piccoli del 24x36) i segmenti di curva ai bordi eccedenti il formato ineressato; di contro, abbassa le curve per tenere conto del maggiore ingrandimento necessario (sui formati pi� piccoli) per ottenere le dimensioni d'immagine del 24x36.
Non so se sono riuscito a spiegarmi: il sunto � che il procedimento � solo teorico, che prescinde dal sensore, e che dimostra solo che un rettangolo coi lati di 24x36 mm � pi� grande di un rettangolo dai lati pi� corti..
In sostanza: carta straccia..

Quanto alla questione della profondit� di campo, a suo tempo postai in questo forum un test con molte immagini fatte a varie focali (stesso diaframma e stessa distanza) su treppiede. Dovrebbe essere rintracciabile con la funzione "cerca".
Dimostrava (in sintesi) che se ingrandisci il fotogramma Dx (ad esempio del 18mm) in modo di ottenere le stesse dimensioni di immagine della focale equivalente (es.27 mm) sul 24x36, la profondit� di campo dei due fotogrammi (perfettamente coincidenti e sovrapponibili) non sar� la stessa, ma risulter� maggiore nel fotogramma Dx ingrandito.
Morale: se ingrandisci di 1,5 volte un fotogramma Dx ripreso con un 18mm, la profondit� di campo diminuir� (per le ragioni che ho spiegato in un post precedente sar� minore di quella pi� "larga" del 18mm sul 24x36); risulter� tuttavia maggiore (a parit� di diaframma) di quella dell'identica immagine ripresa con un 27mm sul 24x36.
Per la pastorizia, decidi tu..

ESATTO !!!

A patto per� che le pecore stiano tutte sullo stesso piano, altrimenti ricomincia il discorso della profondit� di campo.