Non sono una fotografa professionista, ma mi piace un sacco. Sono 2-3 anni che ho una Nikon D3100 che i miei genitori mi hanno regalato a Natale. Uso un obiettivo Nikon 18-55 mm f/3.5-5.6 per� adesso voglio cambiare obiettivo. Mi piace un sacco fare i ritratti o senn� i paesaggi e qui entrano in contropposizione due dettagli, o avere un obiettivo con un f/ basso o avere una lente di una 100ina di mm.. Non ho un budget elevato, quindi mi sono soffermata su due obiettivi particolari:
Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR
oppure
Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Autofocus Lens for Nikon SLR
Secondo voi cosa � meglio? Il prezzo alla fine � quasi uguale ma dovrei scegliere uno dei due entro Natale.. oppure avete delle idee migliori?

per i miei gusti il secondo che hai detto

Lascia perdere il 18-200, grande escursione focale, soggetto a troppi compromessi per cui la qualit� ottica viene meno.

Il 28-75 � un'obiettivo per full frame che diventa un 42-110 ca., si ci fai i ritratti ma per i pasaggi non va.

Io per cominciare rimarrei in casa Nikon e prenderei il 18-105, buona resa ottica che un buon miglioramento rispetto al 18-55 attuale e con maggiore estensione per i ritratti.

Il primo � un super tuttofare: va dal grandangolo al tele coprendo tutte le focali, da 18mm a 200mm...

...ovviamente la pecca del tuttofare � che non eccelle nelle sue caratteristiche, essendo abbastanza buio.

Il secondo non lo conosco, ma ti dico subito che partendo da 28mm, devi comunque mantenere il 18-55 per continuare ad avere delle focali corte (utili quando magari fai scatti in casa, dove 28mm potrebbero diventare troppi).

In realt� con il secondo guadagni pochissime focali come teleobiettivo, passando dai 55mm del tuo vecchio abiettivo ai 75mm.
Guadagni invece moltissimo in luminosit� (a patto che sia 2,8 su tutte le focali).

Se senti la mancanza del tele, potresti pensare di affiancare al tuo 18-55 un 55-200 VR che costa poco (usato sta sui 150 euri) e fa decentemente il suo lavoro. Ovvio che non � un'ottica luminosa come la seconda che hai proposto, ma arrivi a 200mm, che spesso fanno comodo quando si va in giro e ci si vuole soffermare su di un dettaglio lontano. Con il 55-200 ovviamente sei costretta a mantenere il quo vecchio 18-55, e dovrai cambiare ottica quando vuoi fotografare paesaggi o soggetti vicini.

Invece il primo che hai proposto in pratica ti permette di tenere attaccata alla reflex sempre quell'ottica, dato che ha un'escursione enorme.

Se invece usi prevalentemente le focali del tuo vecchio 18-55 puoi pensare ad un tamron 17-50, che mantiene le stesse focali, ma hai tanta luce in pi�. Il costo � di poco sotto i 300 euri per la versione non stabilizzata.

16-85 vr !!

Se ti piace fare ritratti potresti prendere in considerazione l'85mm f1.8 nikon che ha un rapporto qualit� prezzo straordinario. Ci sono tanti vantaggi nell'avere un'ottica fissa:-qualit� della lente che sugli zoom ti puoi scordare (ed io possiedo un 24/70 f2.8 nikon);-luminosit� e profondit� di campo;Maneggevolezza.E, dulcis in fundo, sono le ottiche con le quali si impara a scattare!I paesaggi li puoi sempre fare con il tuo 18-55!

vai tranquillamente con il 28-75. su dx rende benissimo, � piccolo e leggero e per quello che costa non puoi avere niente di meglio.

io ce l'ho e ci ho fatto tantissime foto con la d7000. ora con la d700 lo uso ancora con soddisfazione.

rol

Benvenuta tra noi, Lolly
Per�, non trattandosi di obiettivi Nikon, sposto al bar.

Ciao,
Alessandro.

Quoto, con pochi dindini prendi il 18-105 VR ed avrai molti millimetri in pi� per cogliere pi� dettagli o fare bei ritratti. Se hai un treppiedi pu� darti una grossa mano in paesaggi al crepuscolo o ritratti con soggetto poco illuminato. Data la luminosit� non proprio elevata di questo obiettivo.

Ad 85mm (focale ottima per ritratti) non avresti un gran bello sfocato dietro, ma in post produzione puoi sistemare .

Non farti troppi problemi, tanto gli obiettivi se non vanno bene si vendono e si cambiano. Prova con il 18-105; cercalo anche sul mercatino, magari qualcuno che lo ha comprato in kit se ne vuole disfare e te lo da praticamente nuovo ed in garanzia !!

Saluti.
Edo.

Qualitativamente parlando, stai confrontando 2 cose marroni, ma solo 1 � cioccolato.....

se ti piace l'escursione del 18-55 c'� il tamron 17-50 2.8 che nuovo IF sta 315 sulla baia.
il 28-75 � molto meglio del 18-270 per i ritratti,ovviamente � molto meno lungo quindi per i dettagli dei panorami nn da le stesse possibilit�..cmq sulla baia sempre si trova a 360 euro circa
a poco pi� per� trovi l'85mm 1.8 af-s G nikon,garanzia europa a 455 euro. Se ci puoi arrivare ti consiglio questo.
altrimenti c'� il 50ino 1.8 af-s G a 210/30 euro o poco pi� nital sempre sulla baia. o se vuoi ancora pi� ambientazione nei ritratti il 35 allo stesso prezzo.
tutto dipende,ahim�, dalle tue priorit� se non ti secca mettere afuoco manualmente poi il ventaglio si allarga,e non di poco!
qualunque scelta tu faccia, buone foto

Secondo me ti ha consigliato bene chi ha detto 18-105. Io l'ho preso in kit e puoi vedere delle foto sia nella mia gallery che sul mio flickr che trovi in firma. A mio avviso, visto che hai detto di non avere un budget elevato, non ascoltare chi dice 16-85. Costa pi� di d3100+18-105 nuovi ed � buio esattamente come quest'ultimo. Secondo me il 18-105 ti consente di fare delle buone cose, � un tuttofare ed � sottovalutato. Logicamente non � un obiettivo spettacolare ma � molto pi� che onesto. Se poi vuoi spingerti oltre il 105 puoi allora valutare i vari 70-300 sia nikon che tamron

Ma chi � che porta in su discussioni ormai morte ?

haha e chi se n'er accorto xD