buonasera a tutti, una domanda sull'obiettivo in questione: � buono solo se usato per ritratto?

Direi che nasce per quello...
tu per cosa vorresti usarlo?
E' comunque un'ottica eccellente io lo considero uno dei must nikon insieme all'85 1/4 e potendo 200 f2

Direi che nasce per i ritratti. Io non l'ho posseduto ma direi che potresti fare anche dello street. E' tra la mia personale lista dei desideri.

ottica eccellente. Nitida, buon contrasto, gi� a TA ha una resa spettacolare, forse un minimo calo ai bordi ma non lo si vede pi� di tanto, paraluce incorporato e di metallo. Non ha il motore interno ma � abbastanza veloce. Lo uso con soddisfazione un po per tutto soprattutto perch� � un f/2 quindi luminoso e comodo in certe situazioni. Sul DC non ci sono regole e va saputo utilizzare, ci vuole un buon apprendimento e tante prove per conoscerlo

trovassi un 135 a prezzo umano lo prenderei immediatamente

eccezionale anche lui anche se da quanto ho potuto provare il 105 mi � sembrato un pelino migliore. Va be, a me serviva il 105 per� anche il 135 mantiene la stessa alta qualit�

naturalmente lo userei per il ritratto,ma se si presta lo userei anche per foto street o paesaggistiche,
il mio dubbio � che possa essere pi� "duttile" il 105 micro f2.8...sbaglio?

Per lo street... si alla fine ha anche una messa a fuoco buona. Il micro sulla carta lo �, ma personalmente preferisco il 105 dc.
Ti spiego meglio.... il 105 non manca mai nella mia borsa quando fotografo all'esterno, mentre il micro lo uso solo in studio.
Se entri nel mio sito trovi diverse foto fatte con dc credo che a livello di resa dello sfocato, ma anche nei toni sei davvero "poetico".

ti lascio il link www.alessandrotomasi.net gli still e i beauty sono fatti con il micro mentre in fashion trovi molto dc.
Ciao

ero gi� pi� sbilanciato verso il dc,e direi che dopo il parere di chi li usa entrambi mi sento sempre pi� propenso a prendere questo.
ti ringrazio per la delucidazione e ti assicuro che far� una visita al tuo link. un saluto,diego

avendo sia il micro che il dc ai tempi ero tentato di vendere il dc, dopo un paio di uscite pensate ho deciso di tenerlo, anzi se un domani dovessi venderne uno credo che forse venderei proprio il micro. Certo per la macro (e non) il micro va benissimo ma avendo anche il 60 ed il 200 sarei ugualmente ben compensato ma il dc � di altra pasta

stai dicendo che non c'� dubbio su quale sia il miglire tra i due?

Ho avuto il 105 DF, ottima lente con cui ho scattato bei ritratti ma l'ho venduto per l'85 F/1.4.
Secondo me un'ottica che puoi fare anche altri scatti diversi dal ritratto ma, proprio per la gestione del fuoco, per il ritratto meglio si addice.

il vr lo usi per la macro ed eventualmente anche per altro, ci puoi fare anche i ritratti ma rimane un'ottica macro. Il dc lo usi per tutto tranne che per la macro. Se ti serve un micro allora il 105 � ovvio che � l'ottica indicata ma per tutto il resto il dc � migliore. Avendo altri micro io no avrei dubbi su cosa togliere e tra i due macro a parte il dc � migliore. L'85/1.4 in versione D lo possiedo anche ma ritengo il DC superiore bench� l'85 rimane sempre una lente d'eccellenza.

un ringraziamento anche a te per l'aiuto,sei stato chiarissimo.credo che se mi decider� a spendere circa 800 euro per uno usato andr� a fare compagnia al 20f2,8-50f1,4-35/70f2,8.come vedi manca comunque anche un tele che potrebbe essere un 180f2,8 oppure uno dei famosi 80/200,il "bighiera" o l' "afs" il tutto da montare sulla mia D700.se avete consigli anche per questi sono ben accetti.saluti