Possiedo una d80;stavo valutanto l'acquisto del 35f2 e/o del 50 f1,4d per scatti con poca luce. Possedendo gi� il 16-85vr,mi chiedevo se i due obiettivi in questione mi consentissero maggiori possibilit� di scatto con poca luce rispetto al 16-85vr.

Scusate,mi � venuto il dubbio di non aver postato nella sezione adatta,se cos� dovesse essere prego i moderatori di spostare

Per avere una considerazione tecnica dovresti dire il 16-85 che diaframma massimo ha alle focali 35mm e 50mm. Teoricamente il VR II � in grado di farti scattare con un tempo inferiore di 4 stop rispetto al tempo di sicurezza. E' molto probabile che a 35mm con -4 stop sul tempo di sicurezza tu possa ottenere una combinazione pi� luminosa del 35mm f/2 con il tempo di sicurezza. Bisogna vedere se le nostre mani sono in grado di resistere a -4 stop... le mie per esempio no...

Parere strettamente personale: io ho avuto il 16-85 ma non mi � mai piaciuta la resa a TA ad alti ISO. Si comporta bene ad f/8 con 3200 ISO ma io ho la D90. Non so la D80 fino a quanti ISO si comporta bene. Personalmente preferirei usare il 35mm f/1.8 DX a f/2.5 e 3200 ISO usando i tempi di sicurezza piuttosto che affidarmi al VR (infatti preferisco il 2.8 del mio 17-55 piuttosto che il VR del 16-85 che ho venduto).

Poi c'� sempre da considerare quanta profondit� di campo hai bisogno. Se per esempio ti serve per forza f/8 allora il VR del 16-85 ti permette di evitare meglio il mosso piuttosto che con un fisso chiuso a pari diaframma.

Ho appena verificato,il 16-85vr a 35 ha un diaframma massimo di f4 ; a 50 un diaframma massimo di 5
Per quanto riguarda gli iso della d80 cerco,in particolare di sera,di non salire sopra i 1000.

Ti dico una cosa che per� ha poco senso:
35mm f/4 -4 stop sul tempo di sicurezza ti da la stessa luminosit� di un diaframma f/1
50mm f/5 -4 stop sul tempo di sicurezza ti da la stessa luminosit� di un diaframma f/1.2

Per� come ti ho gi� detto sopra, � molto difficile non ottenere il mosso con -4 stop sul tempo di sicurezza (ma non impossibile, � soggettivo) e poi non � la stessa cosa perch� con il 16-85 sei a tutta apertura (dove non hai il massimo della nitidezza) mentre con un fisso buono come il 50mm f/1.4G hai nitidezza fin da subito e con il 35mm f/1.8G DX basta chiudere un po' (tipo f/2.5). Il 35 f/2 non lo conosco.

Ma ripeto: bisogna vedere se la profondit� di campo ridotta a causa delle ampie aperture ti va bene... Altrimenti c'� sempre il cavalletto con tempi lunghi e diaframma chiuso...

secondo me, con il 50 f/1,4 hai pi� possibilit� dello zoom in questione, inoltre se fotografi soggetti in movimento, il Vr non ti servirebbe a nulla.

ciao

Considerando che il 35f2 lo prenderei solo per foto di luoghi in scarsa luce,strade di paese al tramonto ad esempio,forse sarei gi� ben coperto dal vr del 16-85
Forse il 50 1,4d(che comunque � pi� luminoso) potrebbe tornare utile anche per altri tipi di scatti,come il ritratto,accanto all'85 che gi� ho

Piccola aggiunta..il 35 f1,8dx lo scarto perch� oramai tendo ad orientarmi su ottiche che in un futuro possano essere utilizzate anche su fx.. Fabrizio

Secondo me il problema � posto male se non dici cosa principalmente ti interessa fotografare. Nel senso che � perfettamente inutile fotografare a 1,4 oppure a 2 per avere tempi di sicurezza se poi ti occorre anche un po di profondit� di campo.
Personalmente da possessore di 28 2,8 e 50 1,8 preferisco nelle situazioni di scarsa luce e per quello che faccio io affidarmi ai 3-4 stop che mi assicura il VR del 16-85.

Ciao
Roberto

Qualcosa avevo scritto pi� sopra,comunque essenzialmente strade di paese al tramonto o nelle prime ore del mattino,monumenti e palazzi illuminati artificialmente,paesaggi..

scusa ma cosa c'entra la resa dell'ottica con gli iso?
a parte questa parentesi io direi che sono ottiche molto diverse.
il 16/85 � un buon compromesso ma la modesta apertura lo limita molto, non tanto per il tempo di scatto che viene compensato dal VR ma proprio per l'impossibilit� di una messa a fuoco selettiva.
Inoltre, da prove comparative che ho fatto tra questo zoom e il 50 f1.4, posso dirti che il fisso restituisce un'immagine sicuramente pi� ricca di sfumature, passaggi tonali pi� graduali, dettagli in zone scure dell'immagine visibili mentre con lo zoom si perdono nel nero.
parlando di qualit� in generale il 16/85 � nitido ma la qualit� del bokeh � scadente, per concludere direi che, per il genere di foto che interessa a te, il 35 fisso � l'ideale e forse meglio ancora il 28.
buone foto

Grazie degli interventi,cercher� intanto di fare delle prove con il 16-85 impostato su 35 e su 50

Alla fine ho optato per il 50 1,4,mi lascia maggiori possibilit� creative di scatto,indipendentemente dall'utilizzo con poca luce