Qualcuno di voi avr� gi� letto che con la mia D80+18-135 e vecchio 70-300 fotografo paesaggi, rubo in street e ho la momentanea fissa del pattinaggio (show, non gare).
Ora avevo pensato di prendermi il 70-300VR per distanze e buio del pattinaggio e poi fra un po' la D7100. Ero praticamente convinta, quando due di voi mi hanno fatto notare che il 70-300VR non darebbe poi tutti sti vantaggi rispetto a quello che ho.

1) Pi� vantaggi passando subito alla D7100 e lavorare con il 18/135 per ora?
2) Il vecchio 70-300 � montabile (e migliorabile) su D7100?
3) Altri suggerimenti?

1) Si, perch� puoi lavorare a sensibilit� ISO che con la D80 sono irraggiungibili.
2) Si, � montabile e lavorer� bene se � la versione AF-D ED, con un bell'incremento nella velocit� di AF rispetto a D80, mentre continuer� ad essere il pezzo di vetro di sempre se � la versione AF G.
3) Prendi la D7100 subito e poi cerchi di vendere, o di farti permutare le tue ottiche, per prendere un Tamron 17-50 f/2.8 non stabilizzato usato (200 euro) e un Nikkor 80-200 AF-D ED f/2.8 seconda serie a pompa, sempre usato (450 euro).

Adriano

il vecchio 70-300 � ovviamente piu performante sul d7100 pk� anche se non ha il vr potr� cmq lavorare a iso altissimi,aumentando notevolmente gli iso velocizzerai anche i tempi di scatto a parit� di diaframma,quindi su tutti i fronti:D7100 al 100%(mi regolo sulle tue esigenze sportive e di basse luci)

concordo, meglio la D7100 per gli alti ISO.

ciao

il vecchio 70-300 � il vecchio G usato anche nelle foto di pattinaggio che ho sull'album :-(

Il 70-300 � una le te di classe, non sarebbe un vantaggio da poco neppure montato sulla d90.

Ma se fai un piccolo sforzo, vendi sia d80 che 18-135 (anche se, secondo me, la venderesti a talmente poco che nn varrebbe, io la terrei come secondo corpo) e prendi la 7100 con il 70-300 vc tamron (che non ha nulla da invidiare al nikon, ma costa 200 euro di meno)

ma solo il 70-300 sulla D7100 non mi basta...non � che fotografo solo pattinaggio eh... Il 18-135 va tenuto (o migliorato)

Vendi D80 e 18-135 e prendi D7100 (ma secondo me ti basta e avanza una D7000) con un Tamron 17-50 f/2.8 usato. Poi, quando avrai altre disponibilit� economiche, cambi anche il 70-300, con uno pi� performante!!

Adriano

D7000 o D7100 ci ho pensato anche io, ma visto che non c'� tutta differenza di prezzo, pensavo di andare sul nuovo.
Il tamron 17-50 f/2.8 mi ci starebbe anche nuovo (prezzi svizzeri, dove vivo). Ma a questo punto avrei ancora sto vecchissimo 70-300 G che me fa impazzire. Ha senso?

Beh, poca differenza di prezzo tra D7000 e D7100 significa comunque 300 euro, che uniti ai 100 euro circa per la vendita del tuo 70-300 G, possono significare D7000+17-50+70-300VR (magari il Tamron anzich� il Nikkor, se proprio non ci arrivi con il budget), ovvero rinnovo totale del parco ottiche con un notevole aumento della qualit�, sia delle lenti, sia del corpo macchina!!

Adriano

Giusto come info, qui la differenza tra le due � 300 franchi, 240 euro ca. E con la D7100 danno anche una scheda da 32 G. La differenza poi tra 70-300 Tamron � di ca 100 franchi.

Ho fatto un giro veloce sui siti di alcuni spacciatori che uso normalmente. Se prendi D7000 Nital + ottiche Tamron 17-50 + 70-300 in totale ti costa 1770, se import c'� un kit da 1420. PEr la D7100 con le stesse ottiche sei oltre i 2000.
Ah, anche qui la differenza tra 70-300 Tamron e Nikkor � di circa 100 euro.

Adriano

Mi continua a tormentare il dubbio che la D7100 sia sprecata per il 18-135.
Ma non credo che quello che si trova in kit ora con la D7100 sia tanto meglio, o no?




Altro dubbio... Tamron o no... Ho sentito chi si lamenta della compatibilit�. Chiss� se ci sono problemi su d7100

Io darei via tutte le due lenti che hai, che non mi sembrano mostri di qualit�. Le sostituirei con Nikon 16-35VR f4, 50 f1,4 fisso, 70-300VR f4,5-5,6. Corredo, per di pi�, gi� pronto per il full-frame... non si sa mai! Come reflex D7000 o D7100, a questo punto, conta veramente poco.
Ciao!