Quanti di voi usano con soddisfazione questo modesto obiettivo?...di plastica..costa poco,..fa poco glamour...ma mi pare che a dispetto del prezzo e della plastica faccia la sua po..ca figura!
saluti.

Ha come principali difetti la distorsione alle focali estreme (in particolare a 18) e uno sfocato modesto.
Poi non � troppo luminoso, ma a nitidezza, che ne dicano molti, chiuso da f 7 a f 10 non � da meno degli altri.
Vale quel che costa, cosa che non fa il 16-85, osannato da tanti, ma assolutamente niente di speciale.

1) sei nella sessione sbagliata
2) con quei soldi non compri manco una bottiglia di vino
3) se vuoi la qualit� parlane con il portafoglio
4) chi disprezza compra

Siamo in tanti ad usarlo con soddisfazione!

Qui trovi anche il suo club!

Quale sarebbe il sostituto di qualit� con queste lunghezze focali portafogli cantando?...non mi dire il 17-55 f/2.8...troppo corto
Il 24-120 f/4?...hummm...molti lamentano forti vignettature agli estreni di focale....
saluti.

Le vignettature Sono risolvibili via SW, personalmente se hai la possibilit� di prendere il 24/120 f4 e ottimo oppure poi stare sul 24/120 f3,5-5,6 se non erro.

Chi preferisce il 18-105 se lo tenga stretto...

In casa Nikon hai il 16-85 (secondo me costa pi� di quello che vale 600 caffe e rotti), oppure il 24-120F4 (� un ottica fx, su dx rende di meno, inoltre costa 1200 caff� e ti perdi un po' di grandangolo).

In casa sigma c'e' l'ottimo 17-70F2.8-4 nuova serie contemporary (si trova sui 500 caff�).

.......eccomi, poco tempo fa' ho provato il 16-85 ma per il prezzo che ha , anche usato, e la qualit�, che anche se superiore non mi ha entusiasmato, ho tenuto il 18-105 in attesa di tempi migliori magari per un 2.8 . ciao

sposto nella sezione pi� adatta

Andrea

Nikon 16/85 VR


che dire ho piena soddisfazione

Lo reputo l'obiettivo pi� onesto che la Nikon commercializzi, rende pi� di quello che paghi, un escursione sufficiente quasi per tutto
senza pretese, abbastanza luminoso, abbastanza nitido, la risposta per scatti improvvisi ottima.
Se poi uno chiede: c'� di meglio? certo che c'� di meglio! ma c'� di meglio anche del al 14-24, del 24-70, del 70-200 ecc..

Non posto foto, ma sono anch'io un'estimatore del 16-85: chiss� perch� su questo forum c'� la moda di sparargli contro a zero
In pratica si osannano o i plasticotti da 300 euro o i pro da 1500 euro, questo che otticamente � un validissimo obiettivo e pure costruito decentemente ( e i suoi 600 euro, di listino, per me li vale tutti)invece chiss� perch� � ritenuto sempre troppo caro.
In medio stat virtus