Qualcuno ha questo Tamron.... sulla carta e nelle varie review sembra un ottimo concorrente del Nikkor, sopratutto alle focali più corte... Impressionante oltre al valore sulla nitidezza è la quasi nulla aberrazione cromatica....

http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...-top/Comparison

Ciao

non sono da molto su questo forum ma da quel che ho capito cercare un confronto tra una lente nikon e una delle terze parti è improponibile e tempo poco arriveranno dozzine di utenti che senza dubbio noin hanno mai provato il tamron a dirti che il nikon è senza dubbio migliore e costruito con un controllo qualità migliore

io li ho provati entrambi (tamron per diverse ore e fatta PP a molte foto mentre il nikon l'ho avuto per diversi mesi ma ora venduto perchè in quelle focali uno zoom non mi serviva) e posso dirti che secondo me la qualità d'immagine è identica, la qualità costruttiva è lievemente maggiore nel nikon (sembra più robusto in mano) mentre il tamron ha un bel VR che in queste focali non è essenziale ma se c'è di certo non fa male; nikon ha un pò di aberrazioni mentre il tamron mostra nei crop spinti un bokeh a cipolla....detto tutto questo e considerando i prezzi io prenderei ad occhi chiusi il tamron

Prendi la versione non VC che oltre a costare meno, ha AF + veloce e performante. Lo stabilizzatore a queste aperture è poco utile ,ci sono migliaia di discussioni a riguardo
Il Nikon è il top, ma dipende l'uso che ne fai


Gianni

Particolare fografato con il 24-70 vc tamron

non esiste una versoine non vc. Forse ti confondi con il 28-75 che non dovrebbe aver niente a che vedere con il nuovo 24-70

Sorry,avevo letto male ,non prendete in considerazione il mio post


Gianni

Comunque io lo uso da qualche settimana e lo trovo davvero buono anche nella resa cromatica, in particolare tiene i rossi, cosa che penso legata ai trattamenti e che aiuta, assieme al filtro kenko Zetà, a contenere la tendenza del sensore della D800 a clipparli. POi penso che per nitidezza il nikon la spunti....

Concordo pienamente, ottima ottica.

se il Nikon costasse 200 euro in più potevo valutarlo ma non essendo un professionista sono andato sereno sul tamron dove ho risparmiato una cifra folle che mi permettera di acquistare prima o poi il 70-200 vc (ora ho la versione liscia)

Che fai, se non costa molto non è buono? Io direi che il 24-70 Nikon già costa abbastanza
Il Tamron in questione sembra un buon prodotto, e poi se preso con garanzia dell'importatore ufficiale, c'è la sostituzione, e non riparazione in caso di guasto nel periodo di garanzia e con l'estensione a 5 anni se ha la garanzia Europea, di certo non è male

Ciao ciao

Penso intendesse dire 200 euro più del Tamron!

Questo Tamron mi attrae molto, l'unico freno che ho ora è il peso.......ed anche il Sigma 35 1.4

Confermo esiste una sola versione di quest'ottica. La possiedo anch'io, è chiaramente meno robusta del Nikon, ma notevolmente performante e sebbene il VR a queste lunghezze focali sia relativamente utile, è un piacere trovarsi scatti ad 1/10 perfettamente nitidi. E' un po morbida a tutta apertura.

ho anch'io la versione liscia di questo 70 - 200 straordinario per la sua qualità ottica ad un prezzo imbattibile.
Purtroppo pero la versione VC costa il doppio e non è poi molto distante dal Nikon (c'è una significativa differenza prezzo, ma è un Nikon).
Approfitto per segnalare, ahimè, che questa ottica se duplicata con il nuovo Kenko 2x non gestisce la messa a fuoco (ma questo ahime è dovuto al Kenko ..ottimo duplicatore ma funziona solo con alcune ottiche Nikon fra cui l'80-200 asf)

hai qualche foto a tutta apertura da mostrarci? sarei interessato a questa ottica.

grazie