Ciao Forum,
vorrei aprire una discussione (sperando che non se ne sia gi� parlato) su un dubbio che mi attanaglia:
per i possessori di corpi macchina tipo D100/D70/D50 � meglio investire in nuove ottiche oppure passare alla D200?
Ovviamente alla ricerca di una qualit� fotografica superiore.

Cito il mio caso:
D100+AF 18-70+AF 70-300G+AF 50 1.8 (qualit� medio-bassa)

Passo a D200 e rinuncio (per ora) a migliorare il parco ottiche o spendo un po' di soldi in:

12-24 DX - 24-85 2.8-4 - 80-200 2.8 (il corredo ideale, secondo me)

e addio D200!?!?!

Grazie.

Nel tuo caso, sicuramente prima le ottiche.

Quoto assolutamente

Quoto anche secondo me pensa prima alle ottiche

Ciao

le ottiche restano......
i corpi passano..........passano nel mercato dell'usato dopo un annetto max due a prezzi irrisori.........
la tua d100 a qualita' non e' l'ultima arrivata....e un ottica di qualita' aumenta considerevolmente la risoluzione del sensore......nel senso che nessun sensore rende quello che l'obiettivo non gli manda.........

Nel tuo caso � meglio investire in ottiche,la D100 � una buona macchina che ben sfruttata ti dar� soddisfazione per un bel p�. Al limite l'anno prossimo pensa al nuovo corpo ma prima vengono le ottiche,perch� solo con queste,se di qualit�,ti garantiscono un risultato ottimale e mai il contrario,ossia,non c'� sensore che tenga ad un fondo di bottiglia

Grazie per i consigli.
Ovviamente state implicitamente confermando che le ottiche attualmente in mio possesso sono scadenti...
Ecco perch� non sono mai contento delle mie foto.
Forse salverei il 18-70 3.5-4.5 (ma il 18-70 2.8 ....

E poi qui tutti avete il mitico 80-200 !!! Dite che dovrei prenderlo?

Capisco che non hai delle ottiche al top (per� il 50 f/1.8 lo �!) per� affermare che non sei MAI contento delle tue foto credo ci sia un problema di fondo che elude dal discorso ottiche scarse!

Si vedono scatti eccezionali con ottiche da quattro soldi, e tu non hai ottiche da quattro soldi!

Il 18-70 se ben sfruttato (diaframmi da f/8 a f/11 e con focali da 24 a 50) funziona MOLTO bene per essere un'ottica medio scarsa
Il 70-300 se ben sfruttato (diaframmi da f/8 a f/16 e con focali da 70 a 200) funziona MOLTO bene per essere un'ottica medio scarsa

Spero che tu rifletta un pochetto!

Sul 24-85 2,8-4 ti riporto la mia personale esperienza: l'avevo comprato, poi dopo qualche giorno, provando per caso il 18-70 e mettendoli a confronto sono rimasto inorridito dalla differenza di qualit� a favore del 18-70. Ho riportato indietro il 24-85 e comprato il dx.
Le prove sono state effettuate con il treppiede, stesse condizioni, stessa posizione, stesso momento. Magari sar� stato scadente l'esemplare da me acquistato ma, almeno sul digitale, la mia esperienza con il 24-85 � stata veramente triste. Magari prima di fare il cambio provali tutti e due personalmente se hai la possibilit�.
L'80-200 te lo consiglio vivamente....fa la differenza.
Anche io ho la d-100 e pur essendo allettato dalla d-200 preferisco aspettare e integrare il parco ottiche....la d-100 � una favola e se sfruttata bene e con le ottiche giuste d� grandi soddisfazioni.
(io ho d-100 + 18-70 + 50 1,4 d + 60 2,8 micro d + 80-200 bighiera)
Ciao.

ciao...
il 18-70 � un ottica da kit ma � sopra una spanna alle solite ottiche da kit, quindi se usata bene s� dare risultati molto buoni...
il 70-300 vale di pi� di quello che costa (certo non � il 70-200), ma se usato bene s� essere un buon obiettivo...
il 50 f/1.8 non � per niente un obiettivo discreto...
rispondendoti alla domanda iniziale, ti consiglio sicuramente le ottiche, queste sono come i diamanti, sono per sempre!
tu hai la d100 che non � affatto una macchina scarsa, e se abbinata a ottiche di un certo livello s� darti eccellenti risultati...
se le foto non ti sono mai piaciute, non � un problema di macchina o ottiche..
ciao
simone cesana

Con la tua D100 e ottiche di un certo livello direi che andr� alla grande!
Ciao!

Io valuterei la possibilit� di ripartire con una D200 e il 18/200VR, che non � male proprio per niente... poi, col tempo:

12/24 (anche il Tokina non � male) o 18/35 Nikon (� straordinario!)
28/70 2,8 (forse il miglior zoom mai prodotto da Nikon)
80/200 2,8 (che dire...)

penso che tu sia l'unico che preferisca la resa del Dx18-70 al 24-85 f2.8-4...che al di la' della maggiore luminosita' ha una resa decisamente superiore al 18-70..
per il Ns amico quoto chi mi ha preceduto ....hai piu bisogno di ottiche...quindi un bel vetro da abbianare alla Fantastica d100 e poi un bel corpo da abbinare al tuo bel vetro...
ciao

Certo ci sono le macchine .
Sicuro , ci sono le ottiche , certamente pi� importanti delle macchine .
Per� ci sono anche i computers .
Se non si possiede un ottimo computer e un eccellente monitor non si va da nessuna parte ...
Io poi preferisco un Mac .

Beh, che dire?
Ringrazio quelli che mi hanno dato consigli utili.
Non ho capito il discorso di 18-70 vs 24-85 perch� non consco il secondo.
Il 28-70 2.8? costa una pazzia!!!

Grazie soprattutto a rosbat:
-----------------
Il 18-70 se ben sfruttato (diaframmi da f/8 a f/11 e con focali da 24 a 50) funziona MOLTO bene per essere un'ottica medio scarsa
Il 70-300 se ben sfruttato (diaframmi da f/8 a f/16 e con focali da 70 a 200) funziona MOLTO bene per essere un'ottica medio scarsa
-----------------
ne far� tesoro dei tuoi consigli.

Quindi risolverei cos�:

D100+18-70+50 1.8 me li tengo.

Poi acquisterei il tokina 12-24 e .... il nikkor 80-200 bighiera (ma quanto costa, chiss� se qualche buon usato...)

Prima o poi per� la D200 me la compro


Che ne dite?

[quote=lucaoms,Mar 23 2006, 02:13 PM]
penso che tu sia l'unico che preferisca la resa del Dx18-70 al 24-85 f2.8-4...che al di la' della maggiore luminosita' ha una resa decisamente superiore al 18-70..



Si vede che l'esemplare che ho provato aveva dei problemi perch� la sua resa era oggettivamente peggiore e di parecchio rispetto al 18-70. Era nuovo ma ci� non toglie che potesse avere dei difetti.

Ciao.

Il 24- 85 2.8-4 l'hai nominato tu e io ti ho dato il mio parere.....

Ciao.

quoto in pieno. Io la D100 ancora la possiedo e non la vender�, ancora mi regala tante soddisfazioni. Anch'io concordo sull'acquisto di ottiche piuttosto della D200.
Personalmente ho preso la D200 perch� gi� il mio parco ottiche era completo, e chiedendo qualcosa in pi� alla fotocamera il passo era obbligato. Ma se non avessi avuto gi� le ottiche in mio possesso avrei rimandato l'acquisto della nuova arrivata.
Se le ottiche ti avessero gi� soddisfatto avrei pensato alla D200, da quel che leggo non � cos�, quindi personalmente investirei prima in ottiche.

La mia ricetta...prendi la D200 e aquista poi o il 12-24 o l'80-200 a seconda delle foto che tu vuoi fare, francamente io uso pochissimo il 35-70, comunque per i ritratti hai il 50 e il 18-70 a 70.
Il 70 -300 lo puoi ancora vendere "benuccio" quando compri l'80-200, il 18-70 e il 50 non ci fai pi� un tubo.
Comunque guadagneresti molto con il Sigma ex 20-40 f/2,8 e il Nikkor Af (o afd) 35-70 f/2,8 due obiettivi ormai svendutissimi, ma non per questo meno validi.
Non si pu� volere tutto subito, prima cambia o compra quello che ti serve di pi�.
Il corredo che d� il massimoal mondo oggi � Nikkor:

12-24 e/o 17-35 + 28-70 (o 35-70) + 70 200 vr
I problemi non sono solo economici, ma anche pratici per l'elevato ingombro e peso.

Allora il nostro amico non ne esce pi�, ora si deve pigliare anche un mac, cambiare auto, un buon forno a microonde...e non ci venga a dire che non ha una lavastoviglie!!!

Forse non centra niente ma io molti dei miei soldini li ho investiti in libri e ricerche sulla fotografia...

Data la mia inesperienza penso che non siano stati buttati.

Per quanto riguarda la scelta fra macchina nuova e ottiche, io fossi in te non avrei dubbi e i miei soldi (che purtroppo non ho) li investirei in "vetri" (scusate il termine)

Spero che arrivi presto il momento anche per me di poter decidere di rifarmi il parco ottiche....

....ma prima ho tanto da imparare!!!

Ognuno di noi ha esigenze fotografiche diverse, secondo me molto dipende dal fatto se la fotografia � una passione o un lavoro.
Comunque in entrambe i casi ci sono profonde differenze che finalizzano la scelta dei vari obiettivi (diverso � fare ritratti dal fotografare eventi sportivi...).

Personalmente sono molto soddisfatto dei tre obiettivi che ho e quindi attendo la nuova D200.

Ti consiglio di analizzare la tua reale esigenza fotografica individuando il maggior numero di lenti che potrebbero fare al caso tuo, fatto questo valuta quanto vuoi spendere e decidi cosa ti serve (noi del forum non ti faremo mancare di certo i consigli).
In quella circostanza valuterai anche se la D100 ti basta o se ti serve la D200.

Beh, allora potresti vedere di finanziare le mie ricerche:

1) Semeiotica del Banding
2) Uso di sensibilit� altissime con tempi lenti a mezzogiorno su cavalletto
3) Applicazione della D2hs nello still life
4) Uso di obiettivi stabilizzati durante i terremoti

Wow, direttamente dal corso di laurea triennale "Troll Canonista" della libera universit� degli studi a distanza "dpReview" ...

Come non dimenticare anche:

Filosofia del Full Frame
Istituzioni di Rumore Digitale

Ma che senso ha ? :

Prendere un corpo al top.......e metterci un fondo di bottiglia

E' come se compraste una FERRARI ........e ci mettete le gomme della bicicletta (le prestazioni del motore dove vanno a finire ?)

Le prestazioni di un sensore al top....dove vanno a finire ?

Io ho investito moltissimo in ottiche ma, quando ho preso il primo corpo digitale, non mi son lasciato impressionare pi� di tanto dalle ammiraglie in quanto non giustificavo ancora il loro alto costo....

Al mio 500/4 AF-S......mica ci ho preso la D2x (pur non avendo problemi a comprarla.....la mia � una questione di principio + non mi lascio incantare da fronzoli che vorrebbero giustificare l'alto costo... ), ci ho attaccato la comunissima D70 prima versione .
(altra piega prenderebbe il discorso a quanti lo fanno per lavoro.....in quanto la D2x sarebbe strumento di lavoro)

Grazie alla super qualit� dell'ottica ho ottenuto sempre risultati al top !
(nel mio piccolo, pur non essendo professionista, riesco a piazzare molte foto nel campo editoriale....nessuno si accorgeva che fossero fatte con una comune D70 )
In secondo tempo ho preso la D200, in quanto finalmente il primo prodotto commerciale, al giusto costo delle prestazioni.....

Comunque noto che in moltissimi si SVENANO per prendere il corpo macchina al top, ci abbinano lo zoom economico e vai di foto.......(considerazione fatta leggendo nei mesi i vari post.... )

Si presume che una persona che spende molti soldi per un corpo macchina......un minimo di teoria fotografica.....dovrebbe averla...

Eppure gli zenith MTO, ad esempio si comportano benissimo nei test di rimbalzo su marmo e terriccio...

Egregio Raffaele ritengo che il corredo da Lei ipotizzato in virt� del fatto che possiede una ottima DSLR sia da preferire, nell'immediato, all'acquisto di un nuovo corpo macchina... la D200... qualora decidesse di acquistarla... troverebbe gi� delle ottime ottiche con cui "collaborare"... in effetti le ottiche mantengono meglio il loro valore dei corpi macchina... ricordo che quando � uscita la D100 costava oltre 3000 euro... se vediamo la cosa in prospettiva di quanto vale ora possiamo grosso modo farci un'idea di cosa accadr� all'ottima D200... gli obiettivi sicuramente non subiscono lo stesso tracollo... specialmente gli originali...



� una battuta?

Ehm, no dicevo sul serio riferendomi all'attuale corredo di Lellodem, io nel corredo ho il nikkor 18-70 DX, il Sigma 20-40 ex f/2,8 e il 35-70 f/2,8...ritieni che il 18-70 sia superiore ai due obiettivi sopra citati?

Mi riferivo solo al 20-40 Sigma... non lo vedo un cos� grande guadagno...

Comunque per riempire un buco di focali... forse...

Rispetto al 18-70 DX il guadagno � bello grosso in termini di nitidezza, (su Nikon D200), sono a mio avviso molto buone le prestazioni anche a f/2,8 non presente sul 18-70...
Poi come test MTF il Sigma se la cava egregiamente, anche se oramai a condividere questa opinione siamo rimasti solo io e Sergio Namias .

Sicuro che Namias condivida la tua opinione favorevole sui SUOI test ?

Tornando alla tua domanda iniziale , sicuramente sceglierei delle ottiche buone prima di cambiare l'ONOREVOLE D100 con una D200.

Vetri buoni- investimento per sempre-

Diciamo che se c'� il guadagno � minimo! E' sul bello grosso che ho dei dubbi... comunque ognuno il guadagno se lo misura alla maniera sua...

I test mtf che la sua rivista preferita non pubblica... perch� ripeto per l'ennesima volta non si tratta di test MTF bensi di indici di qualit� basati appunto sulla lettura di test MTF fatti in proprio... in genere sono sempre molto "favorevoli" ai Sigma che sembrano ottimizzati proprio in funzione dei test che piacciono tanto ai frequentatori di circoli fotografici... non ho mai ritenuto determinante ai fini dell'acquisto di un'ottica l'indice di qualit�... anche perch� di solito fotografo a distanze variabili e non sempre a 50 volte la lunghezza focale... soggetti tridimensionali a colori e non mire ottiche dell'USAF piane e in bianco e nero... credevo avesse delle argomentazioni pi� sostanziose per giudicare la qualit� di un obiettivo... questa dei test MTF ormai � passata di moda come la pellicola... poi non sta bene citare nelle discussioni dei personaggi tra l'altro molto autorevoli che non possono dire la loro per spiegare il proprio punto di vista... non serve scrivere Tizio la pensa come me... ci basta il suo illustrissimo pensiero ci fidiamo della sua parola non abbiamo bisogno di ulteriori conferme...

Ol� Gianni !
ci siamo appena distratti un attimo e il tuo contapost ha superato i 9000 ... complimenti !
Se continui cos� , per non sfigurare , dovremo farci taroccare i nostri come fanno i concessionari ma all'incontrario .
Ma tu , i tagliandi , ogni quanti post li fai fare ?

Ma il Sigma 20-40 f/2,8, l'hai mai provato personalmente?

A parte che non � una domanda delicata... non crede? Che mi sta dando del contafrottole per caso?

Comunque si... � un buon obiettivo che sicuramente a f/2,8 va meglio del 18/70... ma ai diaframmi intermedi e alle focali comuni � meglio del 18/70... non "molto" meglio... resta da discutere sulla resa cromatica ma quello � un fattore soggettivo... a tanti la resa cromatica dei Sigma non piace che ci vogliamo fare...

Insieme al 15-30... buono ma molto sensibile al flare mi piacerebbe provare la versione DG
Al 17/35 f/2,8-4 ... discreto/buono anche qui mi piacerebbe provare la versione DG
Al 28/105 f/2,8 ... discreto/buono
Al 24/60... discreto
Al 70/200 hsm f/2,8... pi� che buono come sopra per la resa cromatica e leggerino meccanicamente...
Al 70/300 apo macro II... discreto/buono
Al 28 f/1,8... mi � capitato difettoso...
Al 24/70... discreto
Al 28/70... discreto/buono

Ne ho provati anche altri ma tutti non me li ricordo...

A proposito per restare nella stessa classe di obiettivi del 20/40 ha mai provato personalmente l'AF S 17/35 f/2,8 Nikon?

magari ritorno un attimo in topic per uscirne subito:

io personalmente i primi soldi che ho deciso di "investire" dopo aver preso la D70 in kit sono finiti....PER LA STAMPANTE!

prima di decidere che il 18-70 3.5/4.5 fosse da buttare ho deciso di stampare i miei scatti come si deve e (dopo aver buttato qualche soldo con i lab online) ho comprato la Epson R2400; tanti miei scatti fatti col 18-70 sembravano ringraziare una volta stampati in A3+ con un gamut (range di colori) molto prossimo all'Adobe 98; per non parlare del bianco e nero;

infine credo che la parola "investimento" non si possa usare per i corpi macchina; tutti molto validi (parlo dei Nikon ovviamente) ma dopo due giorni sono vecchi, sorpassati e svalutati persino (cosa peggiore) nella testa dei proprietari che tutto ad un tratto sentono di non poter fare a meno del nuovo prodotto appena uscito (anche se di classe inferiore);

per le ottiche di qualit� il discorso cambia: chiedi a chi possiede un AF-S 300 2.8, ad un 80-200 2.8 qualunque, al 17-35 2.8 e cos� via....nonostante esistano versioni pi� recenti i proprietari non se li tolgono manco scannati...e se cerchi nell'usato non te li regalano certo; questo la dice lunga;

pensaci s�,

ciao,
gianluca

Dopo aver letto la relazione...beh, concordo, pu� sembrare p� stretto come voti, ma effettivamente io che sono un p� troppo largo il sigma 20-40 � molto buono, ma non entusiasmante.
La resa cromatica del Sigma...a dire il vero non piace neppure a me, troppo fredda sia del 20-40, che del 70-200 (per� per quest'ultimo molto bene la nitidezza). Avevo per� il 180 Nikkor f/2,8 che era molto meglio e per la sua compattezza non mi faceva fare nemmeno una foto mossa.
Purtroppo oramai � tardi per ripiegare sul 18-35 F/2,8-4, credo che se potr� comprer� il 17-35 f/2,8 (non l'ho provato...ho le mani sempre unte di focaccia e non me lo prestano...comunque mi fido...!).
Il mio primo dente da togliere � il Sigma 12-24, davvero un ottica "mostruosa", nitidezza da scarsa a buona (in interni) a causa della lente anteriore molto sporgente sorgente anche di grave forme di flare. Ho tentato invano di venderlo...niente da fare, ci giocher� con l'F5.
Oramai dopo aver provato l'incredibile 10,5 d'ora in avanti comprer� solo Nikkor, la prima spesa dovrebbe essere il 12-24 f/4, se qualcuno mi manda un bel Nef fatto con il 17-35 potrei per� rivedere le priorit�!

Presonalmente ti consiglierei di puntare sulle ottiche ed in particolare su queste quattro

12-24 f4
35-70 f2.8
80-200 f2.8
50 f1.8 o, meglio, 1.4

Gli ultimi tre li puoi trovare usati ad ottimi prezzi soprattutto se non punti alle ultimissime versioni.
il primo invece � molto recente e chi lo ha difficilmente lo d� via.
Per esperienza personale ti posso assicurare che con queste ottiche la tua D100 non ti sembrer� cos� necessaria da sostituire.
Al di l� di tutto lo zoom 80-200 (70-200 se te lo puoi permettere) ed il fisso 50 1.8 li ritengo obbligatori nella borsa di un qualsiasi nikonista.
Per quanto mi riguarda mi manca solo il 12-24 sul quale peraltro sto facendo un pensierino.
Ciao
Pierantonio

Beh,
diciamo che il 50 1.8 ce l'ho gi� e il 18-70 non � da buttare.
Quindi mi manca "solo" il mitico 80-200 (ma usato a quanto lo posso trovare il bighiera??) e poi un grandangolare spinto (12-24 Tokina??, tanto per risparmiare un po')

Di pi�, non credo che possa permettermi.
Che ne dite?

... che ne dite di viaggi e vacanze ?

scusate l'OT ...

ciao

Ciao a tutti.

La discussione mi ha confortato per quanto attiene i consigli che ho ricevuto in passato in merito alla scelta delle ottiche (partivo dal presupposto che la sostituzione del corpo macchina fosse da scartare visto che avr� dei problemi a sfruttare la mia D50).

I vostri contributi sono stati ..... "significativi":

1. le ottiche sono come diamanti ...... il fotografo � un artista che alle volte sa anche essere un poeta.

2. investimento sul computer .... spesso si parte dalla considerazioen che chiunque possieda un computer .... ma "quoto" l'affermazione perch� estremamente concreta e ... fuori dalle righe.

3. ho ritrovato altre discussioni interessanti nel fatto che esistono opinioni differenti in merito al parco ottiche ideale (esiste un macchina per tutti, esistono parchi ottiche ideali e comunque preferibile agli altri, ecc); questo non per dire che si tratta di una ripetizione ma per affermare che un sistema � composto da parti interdipendenti che variano le combinazioni finali (in questo caso gusti, abitudini di scatto, ecc).

Aggiungo una mia considerazione dettata dal fatto che ho ricevuto il libro dell'Ingegnere e che ho iniziato a studiarlo.

Che mi dite dell'importanza di dotarsi dell'AMICO FOTOGRAFO PIU' ESPERTO DI TE?

Sono convinto del fatto che l'esperienza sia il vero valoe imprescindibile all'apprendimento. Io sono dotato dell'amico pi� bravo di me anche se non penso sia l'Ingegnere ..... Che valore ha l'esperienza di quelli come voi?

Quindi: dove la compro?



Gian Michele

compra una bella d200
stasera a Quark speciale c'e' una puntata dedicata
spiegano come riuscire a trovare il solo corpo senza obiettivo in un negozio in italia ...

Ma dai non dirmi che non sei ancora riuscito a trovarlo !!!! saresti uno dei pochi

ciao

e' ovvio che devi investire negli obbiettivi. quelli che hai sono un po' "debolucci"sotto tutti i punti di vista e poi proprio non puoi montare sulle d200 un 70-300 g con la baionetta in plastica..proprio no....!

ah no mi sbagliavo..pardon..hai un 50 1,8 che e' notevolissimo ma per il resto non approvo
io ho avuto il 18-70 e bo'.....non sono riuscito proprio ad accettarlo..suffieciente per nitidezza ma ha un calo di resa ai bordi non indifferente..inutilizzabile a 18mm per distorsione...
l'ho svenduto per prendere l'ottimo ed onesto 35/70 f,28..ottimo per aggiungere poi un 80-200 f2,8 stra ottimo e infine un 12-24 tokina molto buono.
ho pure io il 50 1,8 che amo nonostante l'abbondante uso di plastica(considera pero' il prezzo inesistente)
ricapitolando penserei alle ottiche. il sensore della d200 ti aiuterebbe solo ad evidenziare i difetti delle tue ottiche.....

questa chiosa andrebbe scolpita nella pietra;

Beh, la D200 non � solo il suo sensore da 10 megapixel.
con una D200 stampi pi� grande e i difetti delle ottiche li vedi solo zoomando dentro.
Mi sembra che Lellodem abbia comunque le idee molto pi� chiare di tutti noi messi assieme, visto che ha capito cosa tenere e nella sua mente difficilmente altre necessit� per ora prevarranno sul desiderio crescente della D200... !
Se posso contribuire alla crescita "della scimmia":
Lello, la D100 da quanto ce l'hai? La D200 ha un buffer da 22, 5 scatti al secondo...risoluzione praticamente doppia della D100...l'autofocus funziona anche con i gabbiani...invece di zoomare croppi...non sbaglia un esposizione...dietro ha un maxischermo!!

Io il 18-70 me lo sarei tenuto...trovatemi una lente (Nikon o concorrenza) che allo stesso prezzo abbia le stesse prestazioni...

non ho avuto il tempo di andare al supermercato ...

ho visto poi lo speciale di Quark e da quello che si apprende occorre aspettare per avere il corpo senza obiettivo, quanto non si sa ...

in ogni caso, prima dell'uscita della Canon 40D