Ero da tempo alla ricerca di uno zoom di qualit� nella focale circa 100-400 , viste le scarse doti di af e di poi non certo eccelsa nitidezza del vecchio 80-400 mi ero orientato sul sigma 150-500 che per� sulla mia d800 tende a vignettare un bel po', io alla fine infatti lo uso in Dx-Mode e festa finita, tanto poi dovrei croppare dopo in post produzione...

vorrei capire se qualcuno di voi ha gi� acquistato la lente in questione, ho visto poche review e sembra molto buono... ma vale i 2600� ?!?! mi potete dare qualche riferimento in proposito? o potete postare qualche foto vostra fatta con la lente in questione?

Saluti
Federico

Costa troppo, con quei soldi ti fai un corredo intero. A questo punto � meglio il vecchio 80-400 afd vr, che fino a 300 mm otticamente non � male, inoltre si trova usato sui 900 euro.
Saluti, Iux.

Intanto sarebbe interessante sapere il campo di utilizzo.

Dipende dai punti di vista;
pare (secondo alcune recensioni) che rispetto al vecchio sia MOOOOOLTO migliore, e valga i soldi che costa;
per usare il vecchio limitatamente a 300mm allora prendo il 70-300VR che costa la met�....

Risposta da incorniciare ! Non ci sono opinioni perch� al momento non � ancora disponibile, dovrebbe esserlo a breve, ciao Rino

E' disponibile, eccome!.

Sport / Wild / Spotter aeronautica.

Ho bisogno di partire da 300 e non di arrivare a 300 (70-300) , come ho scritto ho il 150-500 sigma ma... Va beh! Delusion, per altrondel vr ho estremo bisogno

fede per te c'e il nuovissimo hukinoki 17-500 f 22 , a follonica per le 14.30 in pieno sole dovrebbe venirci fuori qualcosa!

E' disponibile e un amico con cui faccio qualche uscita di caccia da capanno lo ha acquistato e mi dice di essere soddisfatto (prima usava 300 f4 AFS + eventualmente TC 17).
Presto, molto presto avr� modo di provarlo e vi sapr� dire.
Comunque � un vetro che, per la sua scarsa luminosit�, per il suo range e per il suo costo, non mi interessa e non credo entrer� mai nella mia borsa.

se sei disposto a spendere i soldi di un 80-400 e vuoi andare lungo c'� il sigma 120-300 f/2.8, con un tc 1.7x diventa un bel 200-510 f/4.76 spendi uguale, hai un ottica pi� luminosa specie se usata senza tc, hai qualit�, hai af veloce, hai lo stabilizzatore... se non fosse cos� pesante io l'avrei comprato!

A Padova presso il mio fornitore, rivenditore Nikon non � ancora disponibile, lo aspettiamo in tre, avendolo prenotato, in questo range di focali abitualmente uso il 200-400 f4, ottica notevole che per� ha il difetto di essere pesante ed ingombrante, l'80-400 rappresenterebbe un'alternativa da tenere sempre a portata di mano, d'altra parte per avere un poca di profondit� di campo difficilmente scendo sotto f5,6 a meno di ricercare effetti particolari, ciao Rino

Bisogna vedere la qualita' che il 70-300 ha da 200 a 300 mm! Senza contare: vignettatura, distorsione, e aberrazione cromatica.
In ogni caso il vecchio 80-400 ha dalla sua:
Il prezzo lo si trova sui 800-900 euro usato, e se dopo averlo testato non piace lo si rivende quasi allo stesso prezzo.
Un bighiera ne costa altrettanto ma per arrivare a 400 mm bisogna duplicarlo e allora addio, persino il 70-200 vr 2 duplicato � peggio del vecchio 80-400.
La qualita' fino a 300toooo mm � molto buona e se si ha bisogno arriva a 400 dove basta diaframmare a f8 e la qualita' rimane piu che soddisfacente.
Comunque quando si fanno queste valutazioni bisogna tenere presente, il tempo che si usera' questo obiettivo e quindi quanto vale la pena spendere per esso, oltre alle possibili alternative ( ce ne sono tante), soprattutto a 2500 euro.
Questa � solo la mia opinione.
Saluti a tutti ,Iux.

Con i soldi del nuovo 80-400 piuttosto mi prendo un sigma 120-300 2,8 con 2x oppure un af-s 300 f/4 con 1,4x

Chi risponde in questo modo probabilmente non ha ancora chiara la differenza d'uso tra zoom e ottica fissa e non ha mai provato ad inserire un duplicatore nel fango di un appostamento o sotto la pioggia!

. Ciao Rino

Quando piove st� a casa

Perdonatemi ma il vecchio 80-400 � assolutamente scarso sotto tutti i punti di vista..qualit� ottica compresa, c'era un interessante articolo tempo fa che lo paragonava al 70-300 e fino a 250mm prendeva bastonate in nitidezza, colori, contrasto, AF, VR ecc..il tutto con una spesa di una frazione del prezzo.

Questo nuovo secondo me inizier� a vendere quando scender� sotto i 1500/1800 euro, il prezzo attuale � FUORI MERCATO nel modo pi� assoluto. 2600 euro (anche meno) ti prendi usato un 300 afs 2.8 prima serie che ha doti indubbie

Questo nuovo secondo me inizier� a vendere quando scender� sotto i 1500/1800 euro, il prezzo attuale � FUORI MERCATO nel modo pi� assoluto. 2600 euro (anche meno) ti prendi usato un 300 afs 2.8 prima serie che ha doti indubbie
[/quote]

forse, ho cercato sempre nei luoghi sbagliati, ma un 300 AFS 2.8, a 2.600 euro ...... lo trovi aggiungendoci altri 600/800

Pensa che io ce l'ho da 12 anni e non me n'ero accorto...

F.

Io sono fortunato possessore di tutte le ottiche lunghe Nikon (800 f5,6 escluso!) e parlo per esperienza personale, non per sentito dire. Ogni obiettivo ha una sua ragione d'essere ed un uso specifico, il 300 f2,8 � una grande ottica eppure la uso pochissimo, da solo � troppo corto, duplicato rende come il 200-400 f4 ma non ha la stessa versatilit�, sopratutto su una barchetta di 4/5 metri. Il 400 f2,8 � eccezionale, anche duplicato, su un sensore non troppo denso, ma � fortemente sbilanciato in avanti e non si pu� usare a mano libera, da questo punto di vista il 500 f4 va molto meglio. Dire che il nuovo 80-400 � fuori mercato senza aver visto le immagini che pu� produrre a parer mio ha poco senso, Zeiss produce un 135 mm f2 messa a fuoco manuale che costa molto eppure a parere di molti i suoi soldi li vale tutti! Noi italiani purtroppo siamo abituati ogni giorno ai processi sommari! Ciao Rino

http://blog.mingthein.com/2013/05/02/lens-...6-g-ed-vr-ii-n/

In questa recensione paragonano addirittura uno scatto del 400 f2.8 a TA con uno dell'80-400 sempre a TA (ovvio, bella differenza tra 2.8 e 5.6) comunque sembra dare ottime immagini!

Premetto che non voglio difendere il prezzo, ma questa lente � veramente seria dalle prime premesse e peso e dimensioni lo fanno super interessante per la caccia vagante. Detto questo rimane uno zoom 5.6 a 400mm che si accorcia parecchio con la maf a brevi distanze... dunque il prezzo dovrebbe assestarsi sui 1700\1800 � massimo secondo me..

Di certo mi sembra arduo fare un paragone col vecchio e lentissimo 80-400 che era gi� stato superato per certi verso dai sigmoni.. (sicuramente e ampiamente nel rapporto qualit�\prezzo). Mentre il 300 f4 con tc 14 � una bella alternativa � vero, ma non � uno zoom e non arriva a 400mm liscio, va moltiplicato (e anche se regge bene un po perde..) e non � stabilizzato.. quindi ha dei pro (vedi la maf minima) ma ha anche dei contro.. � normale che lo zoom costi un pelo di pi�..

detto questo aspettiamo di saperne di pi�, intanto non compratelo cos� nikon fa scendere i prezzi

Di sicuro hai una versatilit� straordinaria avendo, inoltre, un'ottica leggera e trasportabile rispetto i blasonati tele o zoom estremi; ovviamente si paga dazio su altri aspetti.
Se per Wild intendi anche escursioni in montagna con la necessit� di avere in una lente pi� focali disponibili, allora mi sembra un'ottima scelta. Vero che esiste sempre l'alternativa 70-200+moltiplicatore, ma Rino � stato abbastanza chiaro sulle problematiche del "togli&metti" i moltiplicatori e non occorre necessariamente essere sotto il diluvio per far diventare snervante l'operazione.

Mi fa piacere che intervenga qualcuno che le ottiche "lunghe" le ha provate e non parla a vanvera.
Detto questo ogni lente ha i suoi pro e contro, ma questo 80 400 sembra, con i dovuti distinguo, potersela battere con le ottiche al top.
Dalle varie recensioni, sopratutto fatte da gente come questo http://www.naturalart.ca/voice/blog.html si capisce la qualit� della lente.
Per me le affermazioni meglio un 70 200 + tc o un sigma non hanno senso.
Io ho scattato sia col 300 duplicato che con il 200 400 con e senza duplicatore, vi assicuro che per avere immagini nitide non si pu�' prescindere dall'uso del cavalletto. Senza considerare il peso, che se fai delle lunghe camminate la schiena ne risente parecchio.
Dipende dal tipo di fotografia che facciamo: se stiamo nel capanno allora ovvio che preferirei un 400 2.8, ma se si deve fare caccia vagante con appostamenti allora bisogna valutare bene.

SAluti

Ciao a tutti, grazie per le molte risposte.... Scusate sono dall'ipad e non riesco a caricare le foto posto un link di una mia foto sulla mia pag fb Link
Uso lo zoom per airshow, manifestazioni aeree prevalentemente... Spesso giro per l'europa a caccia delle evoluzioni pi� spettacolari e qui... Il cavalletto non si usa, � difficile inseguire qualcosa che ti arriva da ogni direzione in verticale sopra la testa con il cavalletto.... L'unico prob del sigma � che vignetta sulla d800... E devi stare a f9 minimo...
Quindi il vr � necessario, e duplicare un zoom non vale proprio la pena... Il 120-300 � stupendo ma non va duplicato per due motivi

1- � uno zoom
2- il duplicatore sigma non vale quanto il nikon e sul nikon non monta

300 f4, lente stupenda ma con la d800 il micromosso � dietro l'angolo lo stabilizzatore a mano libera � dovuto sopra i 100mm

Quindi il campo si restringe.... Se avessi poi 8.000 prenderei il sublime 500f4 e fine...

Dei tre lungi in effetti il 500 � il pi� bilanciato e come resa forse � anche un pelino superiore agli altri due anche se � difficile giudicare una foto naturalistica dove sono molti i fattori che contribuiscono a creare un'immagine, ecco il 500 su D3.

. Personalmente quando uso la D800 non scendo mai sotto 1/1600, preferisco un poco di rumore all'incubo del micromosso, ciao Rino
P.S. Il mio fornitore dice che fino ad ora di NITAL ne sono stati consegnati solamente tre di 80-400 AF-S quelli in circolazione potrebbero essere di importazione parallela e comunque foto nel forum, fatte da iscritti fino ad ora non ne ho viste!

Se a qualcuno interessa � disponibile Nital in un negozio vicino a casa mia che fa anche spedizioni... duemilaseicentoerotti

.... io, per non saper ne leggere, ne scrivere, comincio a mettere da parte i piccioli......

Bella Foto! E nitida per la prospettiva con cui l'hai fatta... Questo fotografo polacco per me unondei migliori scatta con d800 + 500f4 .... La resa se ben sfruttata dell'ottica la lascio decidere a voi

http://www.hesja.pl/XPL/content/czytaj/ria...2.html/fulltext

Non pretendo quello dall'80-400 ma neanche un equivalente del sigma o del canon 100-400 per 2600�