Cari colleghi, oggi ho notato un comportamento strano della fotocamera a cui non so dare risposta. Posto due foto fatte oggi a Mondello (PA) per chiarire meglio il mio quesito.

La prima (nr.112) � fatta ad 1/60 e F8,

la seconda (nr.113) � fatta ad 1/180 F4,5.

La mia domanda �: perch� la prima foto fatta in modalit� P ha i quattro bordi pi� chiari mentre la seconda foto, fatta facendo in automatico scegliere tempi e diaframmi diversi a parit� di esposizione, ha i bordi pi� scurined anche un po' pi� sfocati?

Allego altre due foto in cui forse si vede meglio il problema.

La seconda foto, fatta sempre in modalit� P con gli stessi parametri della precedente ma solo con tempi pi� corti e diaframmi pi� aperti, presenta anch'essa i quattro bordi esterni nettamente pi� scuri.

E' normale?

Allego infine queste altre ultime foto che presentano sempre lo stesso problema.

La 123 fatta a 1/250 f3,5

la 124 fatta a 1/40 f9

Grazie in anticipo.

...sembra vignettatura... ma � strano che si verifichi a diaframmi pi� aperti...

Che lente?

Non � che hai usato un paraluce sull'ottica? E' sicuramente vignettatura dell'obiettivo, anche se mi sembra un poco eccessiva. Ovviamente le ottiche tendono a vignettare maggiormente a tutta apertura. Al chiudere del diaframma la vignettature scompare del tutto. Ma in questo caso la vignettatura mi sembra eccessiva... Che ottica hai usato?

Mi scuso per aver troppo ridotto i dati di ripresa delle foto nei miei precedenti post.

Ora vi allego i dati Exif estrapolati dalle foto dimodoch� possiate comprendere meglio l'origine dell'effetto.

Grazie di nuvo

Ho usato il 18-70 Nikkor DX AF che viene venduto in kit con la D200 e senza paraluce.

anche a me pare vignettatura

Senza pare, il 18-70 a 18 mm e a diaframmi aperti vignetta, � cosa nota e la D200 non centra.

Saluti

Questo un abstract da Rorslett: "Images are crisply defined with a trace of softness into the corners at wide settings, all of which have disappeared by f/5.6 - f/8. Image fall-off into the corners is barely visible at 18 mm when the lens is set wide open..." che comunque d� un'ottima valutazione della lente, 4 su una scala da 1 a 5.

Saluti

� vignettatura, e non � affatto strano che diminuisca ai diaframmi pi� chiusi, al contrario � normalissimo. Infatti tra i difetti di un grandangolo questo � il pi� corregibile ( e il meno grave )

Si, che fosse vignettatura � evidente. Sembrava solo un poco eccessiva...
Comunque � eliminabile in maniera perfetta in post-produzione. Usa Capture, oppure correggila con PtLens insieme alla correzione della distorsione.

Quindi se ho capito bene i diaframmi pi� aperti causano vignetatura perch� nella ripresa viene "raggiunta" anche parte dell'apertura dell'obiettivo?

non proprio.
la vignettatura � causata da tanti fattori.
dai un'occhiata *qui*per approfondire.

Miiiiii

Come sono ignorante

In compenso hai un'ottima macchina fotografica... Che mi vengo a prendere in prestito la prossima volta che vado a Mondello...

Ricordo un intervento di Lambretta in cui spiegava due tipi "diversi" di vignettatura : quella che si ottiene con diaframmi molto aperti e quella con diaframmi molto chiusi.
Se la trovo ve la linko.

NON � vignettatura: � caduta di luce ai bordi, che si ha ai diaframmi pi� aperti, soprattutto con focali corte, in quanto la luce, per raggiungere gli angoli, deve percorrere una strada pi� lunga, decadendo repentinamente in intensit� merc� la legge dell'inverso del quadrato.

La vignettatura invece � indotta da cause meccaniche, non ottiche, e si ha ai diaframmi pi� chiusi se qualche filtro troppo lungo od un paraluce sbagliato viene innestato sull'obiettivo: diaframmando, il guadagno in pdc rende pi� evidente che una parte del formato � "coperta" dalla montatura del filtro o dal paraluce troppo lungo.

Nel parlare generico i due concetti si tendono a confondere, ma la precisazione di Lambretta � del tutto corretta.

Grazie Giallo! Qualche dubbio c'era...perch�, leggendo Rorslett, in inglese fall-off non �...vignetting! e quindi mi ero contraddetto me medesimo...

Eh, il dottor Lambretta...qualcosuccia dovrebbe sapere.

E' cafuta di luce ai bordi (TA).
Se fosse vignettatura da paraluce, sarebbe assai pi� evidente a diaframmi chiusi.
Esattamente il contrario di quanto sostiene Vinicius.

Fu cos� che alla fine, chi pose la domanda, illusosi per un attimo di aver capito l'origine del problema, si ritrov� a scoprire non solo di non aver compreso bene l'origine il problema in s� ma realizz� anche tutti gli sforzi fatti per capire le successive spiegazioni erano stati vani.

Sigh!

Non ti abbattere.
La caduta di luce ai bordi non � complicata da capire, ma occorre avere un minimo di cognizione di come funzioni un obiettivo.
Ti consiglio di leggere le spiegazioni dal link che ho precedentemente postato, e se qualcos'altro ti � oscuro non esitare a fare domande.
Il forum esiste apposta.

Zullino, immagina due fasci di luce che dall'obiettivo colpiscono contemporaneamente il sensore o la pellicola.

Un fascio � perpendicolare al piano focale, e percorre una certa distanza, diciamo N. Immaginalo come una riga verticale che scende dall'obiettivo e interseca il piano focale. L'altro fascio invece va a colpire il bordo estremo del sensore: immaginalo quindi come una riga obliqua che parte sempre dal centro dell'obiettivo, ma va a finire sul bordo del p.f., poniamo il bordo destro: visti in una prospettiva piana, raggio centrale (altezza), raggio periferico (ipotenusa) e sensore (base) formano un triangolo rettangolo.

Il percorso della luce fino al centro del fotogramma � perci� pi� breve di quello che giunge al bordo.

Una legge fisica dice che un raggio di luce perde intensit� al variare della distanza in funzione del quadrato della distanza stessa; il che significa che un oggetto posto a due metri da una lampadina ricever� UN QUARTO (e non la met�) della luce che riceve un altro oggetto identico, ma posto ad un metro di distanza.

Quindi, tornando al nostro triangolo rettangolo di cui sopra, � evidente che il bordo del formato riceve MENO luce di quanta ne riceva il centro, in funzione del rapporto tra il lato del triangolo (centro) e ipotenusa (bordo).

Quindi non solo una differenza di intensit� luminosa che colpisce i bordi ed il centro c'�, ma questa sar� tanto pi� sensibile quanto pi� il nostro triangolo rettangolo avr� un'altezza ridotta e (quindi) un'ipotenusa pi� lungo ovvero quanto pi� l'obiettivo � grandangolare. Infatti, se ci pensi, il grandangolare proietta la propria immagine sui bordi del sensore in maniera molto pi� angolata di quanto lo faccia, ad esempio, un teleobiettivo: nel caso del tele il rapporto tra altezza ed ipotenusa diventa sempre pi� prossimo ad 1 al crescere della l.f. dell'obiettivo, e quindi la differenza centro bordi - anche se c'� - risulta molto pi� trascurabile e meno evidente.

A tutto ci� si pu� rimediare - spesso con risultati sorprendenti - chiudendo il diaframma, che "taglia" i raggi periferici pi� angolati.

Fin qui la teoria, per come il sottoscritto - dalle modestissime cognizioni di ottica elementare - la pu� illustrare.

Riviste, libri e manuali, oltre ai molto pi� competenti guru del Forum potranno esserti certamente pi� utili.

Bye

M.....a (tipica espressione siciliana soventemnte usata dalla popolazione dell'isola come intercalare alla media di circa 1 pronuncia su 3/4 parole).

Conoscere le materie scientifiche � gi� difficile di per se e chi le ha apprese � meritevole di lode.

Ma colui il quale oltre ad aver appreso le specifiche nozioni scientifiche � capace di sminuzzarle e renderle comprensibili ai pi�, � concretamente padrone della materia.

Complimenti e grazie "Giallo".

Don't worry..� caduta di luce.
Ho chiesto recentemente un autorevole parere in merito.
Stessa macchina e stessa ottica.

Matthew

Benarrivato...