ciao amici, approfitto ancora della vostra disponibilit�: come posso limitare il rumore digitale della mia d90 perch� mi si accentua molto con foto un po' buie, mentre invece non si nota in altre foto luminose sempre a 200 iso, non vorrei fosse un errore di impostazione che mi pu� essere sfuggito

La D90 ha un livello di rumore accettabile fino a 1600 ISO, poco o per nulla invasivo fino ad 800. Quello che devi fare � non scattare sopra i 1600 iso quando possibile. Ovviamente se sei costretto a farlo perch� senza treppiedi e flash esterno, scattando in RAW puoi successivamente togliere il rumore con programmi di elaborazione come Photoshop (Camera RAW) o Lightroom.

ciao emseve
prova ad impostare la riduzione rumore su pose lunghe.
in ogni caso la d90 regge benissimo fino a 800 iso.
ma anche ad iso diversi devi tenere presente che gli iso si vedono soprattutto quando vai a schiarire la foto!
Se regoli l'esposizione ottimale in ripresa il rumore esce molto meno!

Bi

Fino a 3200 ISO...volevi dire...certo...se la scena � praticamente buia c' � poco da fare...se non montare ottiche luminose...

Eccoli...

Non so se � quello che intendi tu, ma � normale che a parit� di iso il rumore si noti di pi� nelle zone buie rispetto alle zone pi� chiare per una questione di rapporto di profondit� in bit nella conversione analogico-digitale.

@gargasecca
intendevo dire che fino a 800 la d90 li regge bene e il rumore digitale si nota pochissimo.
se non occorre schiarire in post non si nota quasi per nulla!

...poi arriva fino a 3200, ma anche con la giusta esposizione si vede molto di piu'!

Ok...secondo me si pu� tranquillamente impostare gli ISO auto fino a 3200 su D90...come sulla D600 fino a 6400...poi ognuno ha il suo "occhio"...
Cmq...tornando al quesito iniziale...credo che l' utente farebbe meglio a dirci come scatta...e magari a postarci qualche suo esempio di "rumore" che si � trovato nelle sue foto...

per me sopra i 800iso la d90 � inusabile, non mi soddisfa minimamente.

idem per me! accettabile fino a 800/1000iso

una volta ho fatto le foto ad un battesimo e per l'occasione mi ero fatto prestare il nikon 14 24 2.8: tutte foto scattate a 1600iso (ero al limite con i tempi di sicurezza) ed il rumore � uscito fuori in tutto il suo splendore

Ciao ti dico la mia esperienza.. Vengo da 1 d3000 che ho cambiato anche per bassa tolleranza che aveva agli iso ( gi� a 400 sgranava).. Con la d90 scatto benissimo fino a 800 iso.. Ma anche a 1600 non � male.. Per� ho scoperto 1 tecnica che ti consente di usare tranquillamente anche i 3200 iso e a volte addirittura i 6400! In pratica devi sovraesporre di uno stop e poi,scattando in raw, sottoesponi di 1 stop e vedrai che gi� cos� il rumore diminuir� di molto.. Ovviamente per un risultato ancora pi� fine dovresti usare anche la riduzione del rumore di lightroom o di Photoshop.. Cmq in generale il rumore si nota di pi� belle zone omogenee e ancora di pi� di notte..
Ti lasci� un link dove un tizio affronta l'argomento in maniera pi� specifica.. http://www.alvarophoto.com/articoli/elabor...el%20rumore.htm

Ciao e buona luce!

Ben fatto Gargasecca! Ti faccio comunque notare che anche dopo che hai postato le tue foto a 3200 iso c'� sempre qualcuno che dice che dopo 800 iso � da buttare. Mi ricorda tanto il mio amico che con la d4 voleva fotografare il buio...

Se si potesse sempre sovraesporre leggermte non ci sarebbe ro problemi e le ottiche luminose non servirebbero. Invece nella meggior parte dei casi non e' possibile sovraesporre perche sei per esempio in modalita S per aver tempo di sicurezza e con il diaframma aperto al massimo e gli iso gia a manetta sovraeorre non e' piu possibile. Si e' in un cul de sac quindi qui la macchina fa la differenza. Esempio ora che ho la d800 i suoi 6400iso corrispndono ai 800 iso della d90. Vedi un,po te cosa ci puoi fare. Ps non che 6400 siano la regola perche comunue ci perdi dettaglio e il rumore e' qncora accettabile. Ma almeno i colori non si snaturano, cosa che a 1600 con la d90 si iniziava. Logico si parla di macchine con il rapporto di prezzo di 5 volte superiore.

Addirittura? Quante "paranoie", io sono passato dalle bridge alla reflex, quindi vi lascio immaginare che differenze ho notato in termini di rumore digitale. COn la bridge arrivare a 400 iso era pura follia...ora salgo alla grande con la d90, ovviamente dipende dalla luce presente, ma superare i 1600 non ne ho mai avuta esigenza, a patto si voglia fotografare il buio! Inoltre c'� da dire che pu� aiutarti anche l'uso del flash esterno o un treppiedi...e poi se alla fine si stampa, come faccio io, non c'� problema...non si fotografa per guardare il rumore delle foto al monitor di un pc. Le foto di gargasecca sono l'esempio di ci� che dico.

E' solo questione di qualita di scatto in cndizioni non ottimali. A parita di ottica la fotocamera fa la differenza tra una buona foto o dettagli macinati, e non sempre si possono usare i flash, anzi quasi mai.

Con ci� non si pi� dire che la d90 da 800 iso in poi � inutilizzabile, se il flash non puoi utlizzarlo usa un treppiede (magari compatto), altrimenti fino a 1600 ci stai a occhi chiusi, a 3200 i problemi ci presentano ma sempre molto relativi, grazie all'esistenza del raw e grazie all'essenza della fotografia che � la stampa. Tutto si riduce trasticamente, che poi un FX offre altri livelli � ovvio (ho usato la d700 di un amico e lo posso confermare). La forbiice dei casi non � solo tra una buona foto e una foto con dettagli macinati, spesso nel mezzo c'� molto.

Ho usato per un matrimonio la mia d90 con un 80-200 f2.8 di un amico fotografo professionista, e nel 99% dei casi, con quella condizione di luce, non ho mai avuto problemi ad arrivare a 1600iso. Secondo me bisogna scattare di pi� e pensare a valorizzare quello che si ha, piuttosto che confrontare, paragonare, analizzare, ci sarebbero meno casini a mio parere.

p.s. A volte la grana su una buona stampa, � addirittura piacevole





Ma vaaa, ho appena letto in firma che hai la d800, tu non fai testo!

Le mie foto e i commenti gentili degli altri utenti...dimostrano il contrario...come mai non ti soddisfa oltre gli 800 ISO??
Posso affermare con una discreta certezza che fino a 1600 iso non c' � proprio alcun problma...oltre bisogna capire dove ci si trova...cosa si sta fotografando...e cosa ci si aspetta.
Guarda...ho anche la D200...e se un minimo sai usare la fotocamera...anche quella riesci a spingerla fino a 1600 ISO...mentre la nuova generazione ha alzato l' asticella fino a 6400 ISO...

TI posto giusto qualche piccolo esempio...senza pretese...giusto cos� per parlare di fotografia..."effettiva-vera"...e non di "concetti astratti".

12800 ISO su D600

Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

3200 ISO su D90...le altre le ho gi� postate

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

1600 ISO su D200

Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Ragazziii....guardate le foto di Gargasecca...Mi pare che ce ne sia una in chiesa a luce ambiente,3200 ISO con d90 e non � mica male...per non parlare del resto.
Il nostro amico ci dimostra che dove c'� un po' di luce e si espone bene si fotografa sempre e anche bene,dove c'� buio si fotografa male qualsiasi sia la macchina.

Esponi bene se hai il vr, altrimenti ti attacchi. Se hai un 17-55 o almeno un monopiede ti attacchi. 3200 iso per me sono poche volte utilizzabili con d90.

Mi s� che le foto di Garga non le hai proprio guardate,specialmente quelle con d90 e cinquantino...

Si guardate, considera che fino a febbraio ho avuto per due anni d90 , conquantinoe altro. So dove la macchina poteva arrivare con una qualita buona. Certo non a iso 3200. Se c'e un po di luce discreta puoi qnche farlo per aver tempo di sicurezza. M considera che la d90 a iso 3200 va come la d800 a 12600 iso. Cosa che non uso mai o solo per prova.

Fino a 1600 i risultati si ottengono risultati pi� che accettabili, a 3200 dipende da come la si utilizza. Bisogna provare e cercare di sfruttare quello che si ha.

Un paio di scatti a 1600

A questo punto aggiungo anche io un paio di scatti in condizioni estreme o quasi.

Questa � stata scattata a 2500 ISO con D90 + AIS 105 f/2.5 @f/4:

Dipende cosa � accettabile per te e cosa lo � per chi la pensa diversamente.
io questi scatti, soprattutto il secondo, non li userei mai per quanto sono "morbidi". Il dettaglio non c'� (o almeno cos�, a questa dimensione ed a questa qualit�, mi pare) oppure non si vede.

Ad esempio questa l'ho scattata a 6400 con d600 (ci sono gli exif su flickr se vuoi vederli) e nonostante ci sia rumore almeno il dettaglio � ben presente. Per me fintanto che i colori rimangono fedeli e rimane il dettaglio ci si pu� stare.

C'� da dire che in questo momento sono con un monitor davvero pessimo, potrei anche essere ingannato.

cosa volete di pi�...non ci si arrende neanche dinanzi all'evidenza.La d90 oltre 800 ISO � quasi inutilizzabile,colori impastati perdita di dettaglio etc etc...
Complimenti Franco.

Ci si deve lavorare in pp, ma si pu� fare!

Io la d90 l'ho avuta fino all'altro ieri e usata in tutti i modi per ottenere i risultati migliori. Iso automatici fino a 1600 stop. 3200 solo quando ero in condizioni disperate e dovevo tenere il tempo di sicurezza con ottica senza vr o cavalletto. a iso 3200 sottoesposte si ha una decolorazione spaventosa , una perdita di dettaglio e un viraggio su verde Hulk.

A me a 3200 iso da una dominante gialla, ed effettivamente i colori sbiadiscono un bel po'.

Come sai benissimo daniele, presto cambier� la D90 per la D800 (spero), proprio per poter avere un margine di sicurezza in pi�.

Ma la foto che ho postato � uscita da un raw a 2500 ISO con il 105 AIS, che ho dovuto lavorare in Lightroom per pulire per bene. se ne stampassi anche un 20X30 sarebbe ancora buono, pi� grande eviterei.

La D90, come ogni altro corpo, ha i suoi limiti. Basta conoscerli e sapere come superarli se serve, e quando invece non � possibile spingersi troppo oltre un certo limite.

Per carit� Daniel,lungi da me l'essere polemico ma questa � solo la tua personalissima esperienza,le foto che gli amici hanno postato dimostrano che si pu� fare molto meglio ed � un dato incontrovertibile visto che le foto ce le hanno messe sotto al naso...
Ciao.Enzo,

Con d800 avrai colore anche a iso 25600, ma qua parliamo di macchine 5 anni pi� giovani sensori pi� freschi fx e tutto quello che vuoi metterci dentro. La differenza � abissale. A 6400 perdi comunque dettaglio � incontrovertibile anche con d800, macchina qualitativamente migliore in assoluto a iso umani.


Si ma non si pu� pretendere di aver dalla povera ma ottima per la sua classe file di un certo tipo, la si conosce e ci si regola.

Concordo, poi con il raw si bilancia tutto. Io le foto le stampo, quindi da amatore tutte questi casini non me li sono mai posto, siaperch� non raggiungo mai quel livello di iso, poi perch� so gestire il rumore digitale nativo dalla camera, ma in pp tutto si risolve. Non sono per ff solamente perch� il dx � molto evoluto, quindi � un passo che non mi sono mai posto di fare, nonostante i vantaggi del caso. Le cose dette fino ad ora sono giustissime, tranne per� dire che la d90 � inutilizzabile da 800 in su...questo vuol dire essere "accecati" da preconcetti non sempre giustificati. Anzi dir� di pi�, la d90 rispetto ad altre fotocamere pi� moderne non sfigura in termini di gestione iso, e rispetto alla concorrenza � davvero performanete. Son soddisfazioni!

RIbadisco che per me, non � giusto stare qui a confrontare e giudicare, dimentichiamo l'essenza della nostra passione. Dx e Fx sono due mondi separati, e persone come noi, appassionate, attente, con voglia di imparare, devono assolutamente poter trarre il meglio dall'attrezzatura, apprezzandone le qualit�...e non sostenere certe cose, tra l'altro su una fotocamera che ha rappresentanto un salto notevole nella generazione CMOS.

Io non ho ottiche con il VR...e cerco di mantenere sempre i tempi in sicurezza...cmq...secondo me..asseconda della generazione delle fotocamere lo step di "scarto" � di 1 valore...o poco +...

Le foto le ho postate...ognuno poi tragga le sue conclusioni...

Chiudiuamo il post, e buona luce a tutti