Ciao a tutti...volevo avere un vostro parere su un mio dubbio... faccio un esempio pratico....35mm 1,4 fx... impossibilit� di avvicinarmi troppo al soggetto...conviene scattare a pieno formato per poi effettuare un crop in post produzione oppure passare in formato dx direttamente in macchina e scattare? parlo chiaramente del raggiungimento dello stesso taglio in entrambi i casi... volevo capire se la qualit� del primo scatto ( che chiaramente sfrutta ogni singolo megapixel della fotocamera ) una volta croppato in postproduzione sia qualitativamente superiore alla seconda situazione ( trovandomi in questo caso davanti ad un file nettamente inferiore come peso). Grazie in anticipo a tutti.

Personalmente scatterei a piena risoluzione e poi farei un crop al PC.
Ma poi, perch� limitarsi? Ok, si hanno 36Mpx, ma ... cerchiamo di usarli tutti


Ciao,
Alessandro.

Quoto xaci.
Il crop dx lo userei solo in determinate condizioni

infatti io per ora ho sempre fatto cos�...volevo solo sapere se il risultato qualitativamente fosse diverso visto che a piena risoluzione ho un file da 40 e passa mega...in crop decisamente inferiore.... e sempre considerando che questa soluzione la userei praticamente solo in casi particolari..

Non ho mai provato..........
ma ho la quasi certezza che la qualit� del file sia assolutamente identica.
Senza modalit� ritaglio DX, ti toccher� cropparla al PC..........
mentre nell'altro caso la D800 te la croppa automaticamente.

Ma il pezzo di stoffa che va tagliato, sempre quello � !!!!!!!!!

Quindi, meglio scattare a 36MP e croppare poi a piacere e necessit�.

perdona il pragmatismo ma dato che hai la fotocamera e tutto quello che ti serve,
mi riesce difficile capire perch� tu non sei in grado di giudicare il file da solo.

Credo proprio che sia solo un discorso puramente matematico (salvo che i tecnici abbiano cambiato qualcosa per il ritaglio DX).
Con il crop in macchina vai a registrare solo una porzione dell'immagine (corrispondente al formato DX, mentre se croppi in PP vai a salvare la stessa identica area di pixel, pertanto � assolutamente uguale.
Vale ovviamente il discorso che se volessi avere anche il contorno "in pi�", nel caso del ritaglio in macchina non lo potresti mai avere.
Grazie e buone foto.

Giancarlo

La qualit� � la stessa. Se l'ottica copre il formato FX, cropperei dopo. In questo caso, meglio usare un 50 1.4 qualsiasi e non croppare. Tempi di sicurezza e diaframmi sono simili, la risolvenza aumenta. Meglio usare anche i duplicatori su FX che croppare. A conti fatti ci si guadagna come resa, tranne che per l'esposizione. Vado sempre abbastanza in bestia quando vedo ingrandimenti giganti di insetti impossibili per l'attrezzatura usata. Sono crop di 1000-2000 pixel di base, utili al massimo per un 10 x 15 o 13 x 18 cm.

A presto

Elio



In crop DX la macchina � pi� rapida come raffica e memorizzazione su scheda.

A presto

Elio

[
In crop DX la macchina � pi� rapida come raffica e memorizzazione su scheda.

A presto

Elio
[/quote]

Con i discorsi/considerazioni/suggerimenti/pareri personali (tutti giustificabili) ritornando alla domanda iniziale del nostro amico, le 2 soluzioni sono assolutamente matematicamente identiche (sempre a meno che i tecnici Nikon abbiano modificato qualcosa nel ritaglio DX in macchina, ma non penso proprio).
Grazie ancora.

Giancarlo

Proprio perch� i file mi sembrano identici ho fatto questa domanda..