Salve a tutti , ho una d7000 con un tamron 17.50 2.8
Volevo sapere se � normale che le foto fatte a iso 800 e postprodotte forma rumore ben visibile a 100%
i passaggi che faccio in camera raw sono quelli di aggiustare un po le luci e le ombre e tocco leggermente la struttura...
mentre in photoshop mi limito a qualche filtro che sia una maschera di contrasto e che sia nitidezza avanzata...
La mia domanda � : � normale tutto ci�? o la macchinetta � difettata???

si � normale,
inoltre quando lavori su luci e ombre accentui ancora di pi� il rumore

Escluderei problemi di macchina, per� potresti postare qualche foto senza post come esempio.

ecco l'immagine (iso800 f\4 1\80)
dal raw ho salvato in jpg con qualit� 10.Clicca per vedere gli allegati...

I tempi sono stati un po' bassi: 1/80, a 70mm siamo proprio al limite, difatti la foto � mossa, avrebbe dovuto supplice lo stabilizzatore (il Tamron 70-300 che hai usato credo che sia stabilizzato) ma evidentemente non ha funzionato a dovere.
In conclusione credo che il rumore che vedi sia dovuto pi� all'uso delle lente.

A me quel rumore sembra pi� che normale

quindi il rumore � piu un fatto che ho cannato i tempi che altro giusto? posso stare tranquillo ?

Se � il Tamron 70-300vc, non starei tranquillo per niente, � cosi! con il Nikon vr sarebbe un altra cosa
dalla notte al giorno specialmente a TA. ciao

Ma stai scherzando vero? Basta una piccola ricerca su google per trovare diversi test nei quali si nota che la differenza tra i due � davvero poca e per certi versi il tamron � superiore..
Non � che solo perch� non c'� scritto nikon fa schifo eh (ah, non ho nessuno dei due, lo dico perch� non sopporto giudizi a casaccio)
Comunque tornando in topic, il rumore � normalissimo, non preoccuparti

Perche' tirate in ballo il 70/300vc? Lui parla esplicitamente del 17/50 f2,8!

secondo me c'� un concorso di colpa:
-la macchina mostra i suoi limiti di accettabilit� a iso 800, e la lente di scarso livello non fa che peggiorare la resa.

Appunto, mah

Gli exif dicono Tamron 70-300mm Clicca per vedere gli allegati

si si tratta del 70.300 della tamron ( ho preso i primi scatti a 800 iso ) che a mio giudizio non � per niente una lente scarsa anzi se la gioca alla pari con la controparte nikon. ..
detto questo il rumore quindi quando c'� ed � evidente viene anche da un errato settaggio dei valori giusto?
sto tranquillo??

mi scusi, non � che ha esagerato con la nitidezza/maschera di contrasto? a me paiono tutti micro puntini neri ..

ps: ho avuto il tamron 70-300 vc ed il mio modesto parere � che chi dice che fa foto brutte semplicemente aveva un esemplare difettoso o scattava male...

non vedo nessun tipo di rumore termico o cromatico, la foto � semplicemente mossa, non si scatta a 1/80s con il 70/300 e allo stesso modo non puoi usare il VR con soggetti in movimento, anche se usi focali da 70 mm ricordati che con il 70/300 i tempi di sicurezza sono sempre 1/300s tieni conto anche del fattore di crop 1,5x quindi vai quasi a 1/450s quella foto � da scattare da ISO 1600 in poi.

la foto � mossa, hai scattato a 70 mm (105 mm in DX) con 1/80, sotto i tempi di sicurezza visto anche la densit� del sensore.

ciao

Prova prova! a dirti che c'� un abisso.. ti dico poco! se vuoi fare come me! acquista prima il Tammy poi il Nikon
vedi quanto ti costa! sperando che ti piacciano solo le foto su cavalletto al sole! perche di scatti in movimento
con il Tammy non ne fai una! bello � per carit�! ma riacquisterei il Nikon anche se costasse 1000€ e il tammy 100€
quando un oggetto non fa.. non f�! ciao

ps: h�! dimenticavo! l'oggetto era perfetto h�! funzionava bene! non era uno fallato.

mi sa che ti stai confondendo con quello senza VR che costa circa 150�... mi spiace contraddirti ma un amico ha il 70.300 della nikon e se confrontiamo gli scatti sono identici.. anzi il tamron � un pelo piu nitido da 200\300mm
detto questo ora 2 son le cose : o sei incappato in un esemplare difettoso oppure ti sei confuso con la versione liscia e non VC USD.


cmq alla fine ho fatto una prova con un'altra d7000 con i miei obbiettivi..
il risultato � identico pertanto sono solo paranoie mie... scatto felice...
buone vacanze a tutti e buoni scatti

he..he.. ok non insisto! ho avuto la versione non Vc da 130� ti assicuro che quella Vc ha un buon stabilizzatore
e motore AF pi� veloce, ma i cocci sono i medesimi, vai tranquillo! non che non si riesca a fare una bella foto
ma in condizioni vicine e statiche, non provare a zoommare, non ti azzardare a fare scatti al volo ( una eccezione
non mi direbbe niente ) non ti azzardare a scattare con meno luce, non ti azzardare ad alzare gli iso
non ti azzardare a inseguire in AF-C � una lumaca confronto al nikon, se imposti iso auto vedrai che nella stessa
situazione li raddoppia confronto al Nikon, non risponde sulle Nikon!
ripeto! non voglio insistere! mi dispiacerebbe affermare il contrario e far spendere la gente, come purtroppo ho
fatto io.
Senza arrabbiarsi! raccomando semplicemente di provarli entrambi prima, bene! non uno scatto fuori dal negozio!
poi tornerete qui, e mi direte se sono un incompetente fanfarone, lo accetto! o se vi ho consigliato bene
e vi ho fatto risparmiare, ne sar� contento! semplice no! la motivazione � solo quella di aiutarsi reciprocamente
il pi� possibile, per commettere meno sbagli possibili, tutto li!

Scusa, ma il Tamron in questione (versione VC USD) l'hai provata o stai parlando per supposizioni e sentito dire? io l'ho preso a Maggio e finora mi � parso un buon obiettivo: forse a 300 perde un po' in contrasto e saturazione, ma si riesce ad usare benissimo in molte situazioni! L'ho usato sia a delle partite, dove in af-c seguiva benissimo, sia a concerti e spettacoli teatrali (dove per la poca luce e per ottenere uno sfondo nero, scattavo sempre attorno a 1/100).
Che tu ci creda o no, Tamron sta iniziando a fare degli obiettivi di qualit� sempre migliore, e in 70-300 � uno dei primi di questo "new deal".
Enrico