Ciao a tutti,

Spero che le vostre ferie proseguano bene, le mie sono temporaneamente sospese.. fino a sabato!

A ferragosto ho fatto una serie di scatti al tramonto, diciamo che ci ho provato.. queste due immagini sono il risultato:

1) Questo scatto voleva essere una prova per i colori del tramonto, non mi soddisfa in quanto sembra scialbo e spento.. nonostante l'istogramma risulti esteso e con picchi su ombre e gamma centrale (pi� la bruciatura del sole, lasciata per evitare di spegnere troppo il resto dell'immagine).

2) Questa mi piace gi� di pi�, � pi� carica e satura e la cornice le da un po' di profondit�

Come sempre C&C sono graditissimi!

Vittorio

Ciao Vittorio,premesso che io son pi� un fotografo di macro che paesaggistico,la prima foto la preferisco rispetto alla seconda,la seconda non ha un soggetto ben definito,la prima secondo me ha solo necessit� di un incremento di sharpen e gi� pu� notevolmente migliorare,eventualmente se vuoi puoi dare una ritoccata su alte luci-ombre-mezzitoni e son certo che prende vita e non � pi� scialba,ricordati sempre la regola compositiva dei terzi per dare maggiore attenzione a una parte della foto.In ogni caso complimenti e ti invito a guardare il mio sito su nikon photographers http://www.nikonphotographers.it/paolopanzeri5 Saluti e buoni scatti con ottima luce! ciao Paolo

Ciao Vittorio, la prima secondo me � la meglio riuscita, per i colori basta intervenire un p� in pp e avrai una bellissima foto perch� gi� cos� ha dei bei colori, la seconda troppo disturbata da quella "cornice silhouette". Come sempre pareri personali.
Ciao Beniamino

ci� che hai pelato non lo recuperi................
se hai il raw prova il bilanciamento del bianco su nuvoloso
nella prima i pali in primo piano sfocati disturbano

ciao

Sicuramente migliore, secondo me, la prima a livello di composizione ma trovo pi� corretta la seconda come esposizione.
Nella prima non mi sembra che le tonalit� siano particolarmente spente.

P.S. Non comprendo perch� postare in thread altrui i propri scatti. A meno che non servano per una dimostrazione diretta a corollario del proprio commento mi sembrano un'inutile inquinamento della discussione in oggetto.

Ciao

Meglio la prima per composizione, nella seconda la cornice occupa la maggior parte del frame,
le cromie della prima non mi sembrano cos� spente come dici.


ciao Angio.

Ciao,
Ti ringrazio per il commento ma non capisco l'utilit� al thread di postare una tuo foto non inerente per farti pubblicit�.

Ciao Beniamino e grazie del passaggio,
Vedo che preferite la prima, probabilmente la seconda � stata composta in modo errato.. implica che devo impegnarmi di pi�!

in effetti � una cosa molto scorretta, senza nessuna utilit� all'autore del 3D, a cui secondo me qualcuno dovrebbe provvedere........come minimo a rimuovere.............

un saluto

Disturbano perch� sono sfocati/scarsamente leggibili o perch� li ho inclusi? Da quello che ho studiacchiato il suggerimento che trovo sempre ripetuto � quello di includere qualcosa in primo piano, in modo da dare pi� profondit� al landscape.

Grazie,



Ciao Gio e grazie del passaggio,

Come ho scritto sopra pensavo di aver composto qualcosa di meno banale nella seconda ma evidentemente non ho colto il gusto del pubblico (oppure ho cannato tecnicamente). Effettivamente l'esposizione della seconda � pi� incisiva, forse � per quello che la preferisco.

Grazie per il P.S., mi trovi completamente d'accordo.



Ciao Angio,
Secondo te il problema della 2� � riconducibile al fatto che ho esagerato con le silhouette di cornice?
Per la prima forse "spenta" non � l'aggettivo giusto.. � difficile esprimersi in modo efficace ma se la confronti con la 2� vedi che quest'ultima � pi� accattivante (a gusto mio), probabilmente perch� ho incluso pi� cielo blu e il contrasto esce con maggiore potenza!

Grazie,

hai letto bene....ma deve essere un qualcosa ben visibile e correttamente visibile...in modo che riesca a dare il "la" all'immagine.........se � una cosa informe e sfocata crea solo disturbo


ciao

Tutto chiaro, grazie Mauro e complimenti per la tua galleria.. come si suol dire hai una bella zampa!!

Son con Mauro. Credo ke qui non sia solo un piccolo primo piano perch� occupa un p� pi� della met� del frame e di paesaggio c'� un piccolo scorcio quindi il soggetto sembra la silhouette poco interessante ke rovina la foto. Secondo me tentare tentare e non stancarsi mai e imparare dai propri errori � la cosa migliore.Ciao ciao e come sempre parere di un amatore.

Grazie Beniamino,
Mai aver paura di provare e sbagliare!

Aggiorno il thread con questa elaborazione dello stesso tramonto (scatto diverso)

Che ve ne pare?

non � male, ma vedo la composizione della foto tagliata in due, potevi provare a includere o pi� cielo quindi molto sicuramente eliminando il primo piano o fare l esatto contrario aumentando il primo piano e lasciando il sole con i monti su un terzo superiore.O magari un taglio verticale.
Parere personale.

Clicca per vedere gli allegati

Grazie della dritta Beniamino, mi sembra renda meglio in verticale!

Figurati � un piacere, � sempre "quasi" meglio l orizzontale per i paesaggi ma avvolte per aggiustare o per gusti il verticale pu� andare pi� ke bene.se non ci fosse quel leggero errore della composiz sarebbe meglio orizzontale perch� avresti avuto pi� Acqua visibile mentre nel verticale � un p� rinchiusa.

Oltre al commento tecnico di Giovanni che sottoscrivo sono anche d'accordo sul P.S.
Se uno vuole postare una sua foto lo pu� fare aprendo una nuova discussione e non "intrufolarsi" su quelle degli altri.
Un saluto.
Renato

Ciao Vittorio, ti dico anche io la mia idea sulle foto, la compo della prima non mi piace, il primo piano non � interessante ed � pure sfocato e nemmeno parte dall'angolo basso a sx come forse volevi, insomma, + che un elemento di interesse il primo piano � un disturbo.
A livello tecnico quel sole bruciato penalizza molto lo scatto, in casi simili se non hai filtri conviene sempre fare una doppia o tripla esposizione e poi montare in postproduzione assieme i 2/3 scatti. Nella parte alta un po' + di spazio sopra al sole avrebbe dato + respiro alla foto che cos� risulta un po' stretta, per quel che riguarda i colori non esaltano nemmeno a me, soprattutto l'acqua in basso a sx � di un azzurro blu abbastanza irreale. 2 piccole curiosit� mie, come mai f/11 e il primo piano cos� sfocato, avevi la reflex appoggiata proprio sui legni in primo piano ? E' per caso un ritaglio di una foto + grande ?

Perfettamente d'accordo con chi mi ha preceduto sulla seconda, la silhouette � troppa, occupa + di met� frame ed appesantisce moltissimo lo scatto, nella maggior parte dei casi (ma non � detto che non si trovi l'occasione per fare diversamente) la situazione � l'opposto ovvero poca silhouette e molto + spazio ad esempio al tramonto.

Meglio l'ultima, continua a non piacermi il primo piano che trovo poco bello a livello "estetico" e fotografico ma hai gestito bene la luce, noto sempre per� una dominante verdina che si nota parecchio nell'acqua e nel cielo. In questa forse potevi lasciare un filo di spazio in meno al cielo in modo da non piazzare l'orizzonte centrale, lo scatto mi restituisce la sensazione di pendenza a dx ma non conoscendo il luogo potrebbe benissimo essere la curvatura della riva a dare questa impressione.

Ciao,
Fab

Ciao Fabrizio e grazie del passaggio,

La prima non � corretta a livello compositivo, il mio limite attuale (scatto da un paio di mesi) mi vincola ad alcune correzioni su LR per cui la tua dritta sull'esposizione multipla (non ti riferisci all'HDR vero?) va studiata. Ho scattato a F11 per avere pi� PDC possibile ma ero a non pi� di un metro dai pali. Ho croppato ma di poco.

Sulla seconda � tutto chiaro, mi piaceva la silhouette del copertone ma per far capire di cosa si tratta ho dovuto includere troppo frame.

La terza ha un che di verdino, confermo.. facile che mi sia sfuggita la cosa a causa del fatto che ho lavorato su N foto molto simili e credo che l'occhio si sia un po' abituato alla dominante verde presente l'orizzonte � centrale perch� volevo includere sia i pali (resi maggiormente riconoscibili in PP) che il contrasto azzurro/arancio del cielo.. forse croppando un po' il cielo risulta composta in modo migliore.. a breve riposto.

Grazie di tutto

Ecco la terza, anche se i pali non piacciono :-) in ogni caso la sensazione di pendenza � dovuta alla forma della riva opposta, se controlli il palo in acqua � perfettamente dritto (almeno ad occhio).

Ciao!

per me gi� meglio, ora hai il mare ke la fa da padrone occupando il 70% del frame, forse una strettina ai lati sia dx ke sx e fatto.
Ciao ciao

Pi� o meno ci siamo, grazie a te e a tutti!

Buono il taglio dell'ultima, ma le cromie non mi convincono vedo una dominante Magenta, meglio le cromie della precedente.

Ciao Angio.

E' la prima volta che tocco le tonalit�.. troppo calda?

Per i miei gusti un p� innaturale, pi� che calda, guardando il cielo e i pali chre dovrebbero essere color legno.

Ciao Angio.