Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON DIGITAL REFLEX
Pagine: 1, 2
sgrispo
Buongiorno a tutti. Mi chiamo Silvio ed a 43 anni ho avuto un 'ritorno di fiamma' per la fotografia.

Mi accingo a comprare la mia prima reflex ed ho trovato la validissima D90 a 629 euro.

E' un buon acquisto o meglio la 5100 a 549 euro (entrambe con obiettivo 18-55)?

Anche una D3200 KIT 18-55MM VR + 55-200MM VR a 669 euro vale la spesa (sono al limite economico)?

Preciso che mi piacciono le foto naturalistiche: mammiferi ed uccelli che per adesso sto immortalando con una bridge (al safari park ed in riva al lago maggiore). Per alcuni uccelli faccio abbondante crop...

Cosa mi converrebbe prendere?

RIngrazio fin da ora tutti quelli che mi risponderanno.
gargasecca
QUOTE(sgrispo @ Aug 26 2013, 10:23 AM) *
Buongiorno a tutti. Mi chiamo Silvio ed a 43 anni ho avuto un 'ritorno di fiamma' per la fotografia.

Mi accingo a comprare la mia prima reflex ed ho trovato la validissima D90 a 629 euro.

E' un buon acquisto o meglio la 5100 a 549 euro (entrambe con obiettivo 18-55)?

Anche una D3200 KIT 18-55MM VR + 55-200MM VR a 669 euro vale la spesa (sono al limite economico)?

Preciso che mi piacciono le foto naturalistiche: mammiferi ed uccelli che per adesso sto immortalando con una bridge (al safari park ed in riva al lago maggiore). Per alcuni uccelli faccio abbondante crop...

Cosa mi converrebbe prendere?

RIngrazio fin da ora tutti quelli che mi risponderanno.



Ciao...nuova a quel prezzo secondo me non vale la pena prendere la D90...la cercherei usata con garanzia residua...sui 400€...ma visto che sei alle prime armi e vieni da una bridge...forse il kit della D3200 è + "indicato"... smile.gif
marco98.com
Io credo che la soluzione più polivalente sia l' acquisto della D3200 con i due obiettivi...

Avresti una copertura molto ampia, dal medio grandangolo al medio tele spinto

Poi la D3200, con i suoi 24mpx, permette crop davvero superbi

Però la D5100 è e rimane una macchina davvero molto completa e di qualità; tieni conto che monta lo stesso sensore della D7000

Andrea Meneghel
tieni anche presente che con 18-55 da kit fai poco in naturalistica...dovrai anche spendere qualcosina per acquistare un tele almeno "decente"...senza rimpiangerai l'escursione focale della bridge
gio.67
da ex possessore di D90 posso solo consigliartela vivamente,a prescindere dai "soli" 12 mega pixel.
il corpo e la praticità dei comandi,nonchè la compatibilità con i vecchi obbiettivi nikon,cosa che ne la 3200,ne la 5100 hanno,la rendono molto più professionale delle sorelle.
sforna file favolosi,credimi e una gran macchina,poi se tu cerchi tanti mp....beh certo allora piuttosto vado su una D7000 usata,ma almeno e la vera sostituta della 90.
ciao
Enrico_Luzi
Il tuo limite di spesa?
D7000 usata?
gianlucaf
guarda qua http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=326473

una bella d7000 e ci aggiungi l'ottica che vuoi.
sgrispo
QUOTE(horuseye @ Aug 26 2013, 10:38 AM) *
Il tuo limite di spesa?
D7000 usata?


Ciao a tutti e grazie per le risposte.

Allora: il limite di spesa si aggira intorno ai 600-650 euro. Inizialmente avevo valutato anche io l'acquisto di una d7000 usata, ma so che diverse macchine avevano problemi di autofocus e la cosa mi ha un po' spavenato...
CuorerouC
Dipende....... io ho la d90 e ancora la uso con grande soddisfazione. Mi sembra di capire che il tuo limite sia intorno ai 700 euro. Allora vediamo un pò a quella cifra solo corpo macchina ci stai con una d7000 se invece ci devi star dentro anche con l' ottica allora prendi una d90 usata, che qui sul mercatino trovi a prezzi buoni, e ci affianchi un 70-300 tamron o se vai sull' usato un 70-210 nikon (che ho avuto e mi sono trovato bene). Per capirci, se devi stare proprio economico con un 18-55 ed un 70-210 fai gia il 99 % delle foto senza svenarti. Quindi ricapitolando come corpo macchina la d7000 è meglio della d90 come ottiche il 18-55 (che tanto male non è) sarebbe meglio in 18-105 (se lo trovi usato) e un tele 70-210 nikon o 70-300 tamron (che è piu nuovo e ne parlano veramente bene). Le alternative sono davvero tante dipende poi da quanto vuoi spendere e cosa prevedi di spendere nel prossimo futuro.
mrmako
dipende da quanto puoi spendere....
la D90 è un ottima macchina e ancora valida, ma oggi il mercato offre valide alternative, per esempio la D7000 evoluzione della D90 ma precedente modello dell'attuale D7100, si trova a circa 650 euro su alcuni negozi affidabili che vendono online, e si tratta di una macchina fotografica davvero valida.
Le entry level offrono tutte sensore 24mpx, ma sono entry level nella costruzione, quindi plastica e mancano di alcune funzioni che potrebbero essere utili.
il mio consiglio è di provare almeno a tenere in mano le fotocamera se non provarle, ti farai un'idea migliore delle differenze tra una D90/D7000 e una entry level D3200/D5200, io prenderei un modello vecchio di una serie prosumer anzichè la nuova arrivata delle entry level. Altro aspetto, col 18-55 ci farai poco per quel che sono i tuoi interessi fotografici, presto ti servirà un obbiettivo più versatile o magari specifico. Se tu potessi spendere 1000 euro ti consiglierei la D7000 con il Sigma 17-70mm f2.8/f4 contemporary (che ho avuto modo di provare ieri e è migliore rispetto ai Kit della Nikon).
Se invece devi stare sui 650 euro, ti consiglierei almeno la serie D5200 o D5100 che rispetto alle D3x00 hanno qualche funzione evoluta (tipo bracketing), inoltre la D5200 rispetto tutte le altre ha il modulo di messa a fuoco a 39 punti, lo stesso della D7000, ma per l'obbiettivo valuta almeno un 18-105mm nikon che trovi nei Kit, più versatile del 18-55mm e che ti può tornare sempre utile.
Spero di esserti stato d'aiuto.
Giovanni

PPS le serie D7x00 permettono di usare ottiche AFD senza motore di messa a fuoco che costano meno delle attuale AFS necessarie per le serie entry level, inoltre il corpo ha molti più comandi rapidi e di impostazione più professionale, nonchè il doppio display LCD che ti fa settare i parametri della fotocamera senza accendere il display a colori che consuma molto le batterie, infine le serie D7x00 non sono costruite totalmente in plastica.
atostra
A 629 il mio negozio on line di fiducia ha una 7000 nuova import.
Io ho la D90 e secondo me costa troppo dove l'hai trovata tu. Io 4 anni fa la pagai 830 con 18-55

Dato per scontato che è prima di tutto il manico a far la foto e in secondo luogo la lente, se sei stretto di budget ti consiglierei una entry level con una bella lente, quelle sono per sempre. Ad esempio, visto che hai una bridge, quindi hai dei mm, ma ti manca sicuramente un mezzo fine art con alta risolvenza (non risoluzione...), luminosità e controllo sfocato (do per scontato che non vendi la bridge) direi che con poco + che 500 euro prendi la D3200 (che come sensore è migliore della D90) con 35mm f1.8 DX nikkor (lente superba che ogni utente nikon DX dovrebbe avere secondo me)

Io almeno eviterei di prendere lenti da kit (la mia è nel cassetto da 3 anni orma, quando usi lenti buone nn ti sogni neppure di montare unalente da kit, seppur onesta) in favore di lenti anche economiche che però sanno dire la loro anche in ambito professionale o fine art. E il 35 dx è uno di questi. Magari da affiancare in futuro ad un 50 afs f1.4 per ritratti da urlo (si trova sui 250 usato)
danielg45
Da ex possessore di d90: consigliata anche come prima macchina. Sempre ottima avendo la possibilita pricipale di montare ottiche senza motore af, in secondo comandi con doppia ghiera da evoluta, quasi pro. Sensor ancora valido, sicuramente c'e' di meglio q livello sensore come la d5100 secondo me prferibile anche a un d3200. La d7000 usata da evitare perche di usate le trovi a non meno di 550-600, quando a 650€ l trovi nuove import.
Certo la d7000 sarebbe quella con il prezzo e carattteristiche piu apprezzata ma saresti al limite budget senza ottica. Naturalistica? T ci vuole minimo un tamron 70-300 VC, al miglio ottica di buona qualita e di buone caratteristiche con il przzo mnore.
Pero saresti senza un obiettivo ttologo come ad esempio n 18-105
rick_86
Ciao, ho appena verificato e la mia D90 continua a scattare bellissime foto.

A parte gli scherzi, ho acquistato una D3100 inizialmente. Tenuta 9 mesi e poi passato a D90. I limiti principali delle entry level sono il mirino molto più piccolo e buio rispetto alle semi-pro, la mancanza del display lcd superiore (molto comodo quando scatti) e, sopratutto, la possibilità di usare le ottiche AF senza motore interno (molto più economiche).

Come sensore (gamma dinamica ecc..) a me soddisfa, arrivi a 1600 ISO senza problemi.

Ora se puoi spendere vai di D7000. Ma dovessi scegliere tra D3200 e D90 non avrei dubbi sulla D90, uguale la scelta tra D90 e D5100.
La D90 Body si trova a 470€, io ci abbinerei il Sigma 17-70mm f2.8/f4 contemporary
Metalslug
Nel 2013 la d90 nuova non ha senso.
Per quanto ottima, a parte il corpo perde su tutti fronti con qualsiasi entry level attuale.

Per chi inizia da 0 la doppia ghiera non serve,il motore af nemmeno (quanti neofiti prendono ottiche afd?).
Uh buon usato a prezzi molto inferiori di una qualsiasi entrylevel nuova, vale sicuramente la pena.

Trovavo già insensato il paragone con la d5100 l anno scorso.....
brik85
anch'io ho usato la 3100 per un annetto o poco più per poi passare alla d90 che uso tutt'ora con grande soddisfazione.
mirino luminoso, motore di messa a fuoco, comandi comodissimi e doppio display sono comodissimi! secondo me in vai di d90 oppure di 7000 se rientra nel buget!

una d90 usata con 18/105 puoi trovarla usata sui 500 euro, con 300 ci aggiungi un 70/300 tamron VC se vuoi uno zoom oppure un 50ino o il 35 e tu sei a posto per un po'! rientrando nei 700 euro di buget attuale
Metalslug
Altro doppio post... cancellato, scusate.
danielg45
QUOTE(Metalslug @ Aug 26 2013, 12:08 PM) *
Nel 2013 la d90 nuova non ha senso.
Per quanto ottima, a parte il corpo perde su tutti fronti con qualsiasi entry level attuale.

Per chi inizia da 0 la doppia ghiera non serve,il motore af nemmeno (quanti neofiti prendono ottiche afd?).
Uh buon usato a prezzi molto inferiori di una qualsiasi entrylevel nuova, vale sicuramente la pena.

Trovavo già insensato il paragone con la d5100 l anno scorso.....

Prendi in mano la d90 e la d5100, la d5100 sembra una scatoletta di tonno. Sul sensore ok la d5100 è migliore. Infatti io consiglio la d5100. Sulle lenti, via le ciofeche zoom buie, meglio anche se limitato iniziare con un fisso subito con qualità
Metalslug
Anche la d80 e' meglio come corpo e come ho detto in uno dei primi post non comprerei mai piu' un corpo entry level.
Ma a tutto c'e' un limite le foto le fa la macchina, non il corpo piu' massiccio o la doppia ghiera.
Gli ISO ridicoli contano meno di un doppio display?

Lo ripeto usata a prezzi adeguati ha senso, nuova assolutamente no.
Giusto questa mattina sono andato per comprare una CF veloce, nel reparto nikon c era la d90 a 700 e rotti euro con il18-55.
Solo un pazzo prenderebbe una macchina del genere a quel prezzo.

Non penso di dire qualcosa di diverso dai consigli dati da altri utenti. La d90 rimane una buona macchina nessuno lo nega. :-)
sgrispo
QUOTE(Metalslug @ Aug 26 2013, 01:24 PM) *
Anche la d80 e' meglio come corpo e come ho detto in uno dei primi post non comprerei mai piu' un corpo entry level.
Ma a tutto c'e' un limite le foto le fa la macchina, non il corpo piu' massiccio o la doppia ghiera.
Gli ISO ridicoli contano meno di un doppio display?

Lo ripeto usata a prezzi adeguati ha senso, nuova assolutamente no.
Giusto questa mattina sono andato per comprare una CF veloce, nel reparto nikon c era la d90 a 700 e rotti euro con il18-55.
Solo un pazzo prenderebbe una macchina del genere a quel prezzo.

Non penso di dire qualcosa di diverso dai consigli dati da altri utenti. La d90 rimane una buona macchina nessuno lo nega. :-)



Grazie per le numerose risposte.

Da quello che leggo e' molto importante l'ottica. E per foto naturalistiche anche io penso che un 70-300 e' il minimo. Devo rivedere il budget, magari aspettando inizio mese prossimo che arriva lo stipendio e fare un po' di calcoli.

La D90 e la D7000 mi attirano pareccchio soprattutto la D7000. Ma per il problema dell'autofocus? S che parecchi lo hanno riscontrato anche dopo aver rimandatao la macchina in assistenza. Come lo si risolve eventualmente?

ciao ed ancora grazie mille.
roadrunner69
Alla tua domanda per me la risposta è si! Sono un tuo coetaneo e quest’anno a gennaio, dopo tre anni di D3000, ho acquistato una D90 Nital (solo corpo) per 588 € e ne sono strafelice. Anch’io avevo letto, chiesto informazioni ad addetti ai lavori, e alla fine ho comperato questa fantastica macchina. Oltre alle caratteristiche che puoi facilmente trovare dovunque ho pensato che era giusto investire i miei preziosissimi risparmi su una macchina dall’ottima resa e collaudata e che avesse garanzia Nital. Può sembrare superfluo, ma avere 4 anni di garanzia, mi fa stare più tranquillo visto che per me, investire 600€ nella mia passione, non è stato semplice. Quindi ho scartato a priori l’import, anche se potevo risparmiare più di 100 € per i motivi detti prima e l’usato per una spiacevole esperienza passata ed infine alla D7000 Nital nuova proprio non potevo arrivare. Non ho considerato le varie D3200 e D5100 o 5200 perché non le ritenevo un vero passo avanti. Oggi sono sempre più felice di aver fatto questa scelta, per tutto quello che questa “vecchietta” del mercato sa offrire ed anzi è per me uno stimolo poterla capire appieno e ed entrarci in sintonia. In conclusione se il prezzo a te richiesto è per una fotocamera Nital e se vuoi dare il giusto valore ai tuoi risparmi andrei tranquillamente con D90.
Ciao.
Marco.
brik85
per naturalistica il 70/300 è il limite minimo... io ho fatto un po' di foto ad uccelli selvatici ma l'ho trovato cortissimo (su dx) wacko.gif

quindi se vuoi fare naturalistica di uccelli selvatici orientati verso altre lunghezze!

l'ottica è davvero importante, fa davvero la differenza, più del corpo macchina! dipende da cosa vuoi fotografare...
atostra
QUOTE(brik85 @ Aug 26 2013, 04:19 PM) *
per naturalistica il 70/300 è il limite minimo... io ho fatto un po' di foto ad uccelli selvatici ma l'ho trovato cortissimo (su dx) wacko.gif

quindi se vuoi fare naturalistica di uccelli selvatici orientati verso altre lunghezze!

l'ottica è davvero importante, fa davvero la differenza, più del corpo macchina! dipende da cosa vuoi fotografare...


Quoto in tutto, la naturalistica vuole costosissimi millimetri. Secondo me il minimo sindacale è il sigma 120-400 f4-5.6 che costa 700euro o il 150-500 f5-6.3 che costa 800 euro. E cmq sono 500mm molto scuri, fotografi solo di giorno.

Una soluzione buona (ma vai sui 1000 euri usato) è il nikkor 300f4 con un moltiplicatore 1.4x
Enrico_Luzi
QUOTE(sgrispo @ Aug 26 2013, 10:43 AM) *
Ciao a tutti e grazie per le risposte.

Allora: il limite di spesa si aggira intorno ai 600-650 euro. Inizialmente avevo valutato anche io l'acquisto di una d7000 usata, ma so che diverse macchine avevano problemi di autofocus e la cosa mi ha un po' spavenato...


Ti sei spaventato per nulla.
Prendila tranquillamente
Umbi54
Per me la risposta alla domanda iniziale è senz'altro SI!
Infatti ho affiancata alla mia D80 anche la D90 a fine luglio, era da tempo che cercavo un secondo corpo all'altezza per sostituire la seppur valida D3000, dopo aver tenuto per una settimana sia la D3100 sia la D5100 le ho riportate molto deluso della scarsa qualità d'immagine, poi finalmente mi è capitato il copro D90 di cui sono molto soddisfatto.
Saluti
Umberto
Metalslug
QUOTE(Umbi54 @ Aug 27 2013, 10:06 AM) *
Per me la risposta alla domanda iniziale è senz'altro SI!
Infatti ho affiancata alla mia D80 anche la D90 a fine luglio, era da tempo che cercavo un secondo corpo all'altezza per sostituire la seppur valida D3000, dopo aver tenuto per una settimana sia la D3100 sia la D5100 le ho riportate molto deluso della scarsa qualità d'immagine, poi finalmente mi è capitato il copro D90 di cui sono molto soddisfatto.
Saluti
Umberto

Scarsa qualità d'immagine..... la d5100 sforna file come la 7000 e secondo alcuni test anche leggermente migliori.

Definirla scarsa vuol dire mettere in discussione una delle migliori DX di sempre... d90 migliore della d7000 non esiste. Forse non ti sei abituato a macchine più moderne.
Possiamo parlare di corpi ma la qualita' delle immagini non esistono paragoni possibili.
Andrea Meneghel
Concordo che la D5100 non sforna certo foto di bassa qualità, l'ho usata per qualche mese ed è sempre stata all'altezza della sua collocazione di mercato

Andrea
jack-sparrow
Non conosco la 5100 se non per averla tenuta in mano un giorno, ma conosco molto bene la D90 che è in mio possesso da 4 anni assieme ad una D7000 e devo dire che solo un'ipotetico passaggio all'FF e nemmeno reflex, ma mirrorless mi farà staccare da lei.
La D90 è un portento nella sua categoria e i 12 MP bastano e avanzano per sfornare file degni di questo nome e lo farà ancora per qualche anno.
Metalslug
Sembra che si sta facendo un processo alla d90, credo che tutti siano d accordo nel ritenerla una pietra miliare della nikon.
Prenderla oggi a 700€ non ha nessuna logica. Sono forme affettive queste che non rispondono alla domanda di base dell utente.

Dicendo che fa foto migliori rispetto a macchine di una/due (anche tre) generazioni dopo non ha senso.
Poi se si vuole continuare a preferirla a prescindere e' un altro discorso.

Ad oggi che la d7000 si trova a prezzi ragionevoli sia nuova che usata, questa e' da consigliare.
E se si trova una d90 ad un prezzo non superiore ai 400€ (gia' tantini a quella cifra con altre nikon si fanno foto migliori) la consiglierei anch'io.

La d90 ha l unico vantaggio di avere un corpo migliore rispetto alle entry level, che la surclassano in qualita' fotografica e tecnologica e tu la cambieresti solo con una mirrorless FX? Un altro nonsense.
Marcus Fenix
Ogni considerazione va fatta in base al prezzo, la D90 a 650 euro è come una D800 a 6000 euro, o una D700 a 3000 euro, per me ha un solo aggettivo, follia pura.
La D90 è una valida fotocamera se presa a non oltre 350 euro, altrimenti va lasciata dov'è, perchè con 700 euro si prendono ottime D7000 inport nuove, che per AF, compatibilità obiettivi AI, mirino al 100% video full HD, tenuta ISO etc etc, ridicolizza la D90 a parità di prezzo.
Umbi54
QUOTE(Metalslug @ Aug 27 2013, 09:22 AM) *
Scarsa qualità d'immagine..... la d5100 sforna file come la 7000 e secondo alcuni test anche leggermente migliori.

Definirla scarsa vuol dire mettere in discussione una delle migliori DX di sempre... d90 migliore della d7000 non esiste. Forse non ti sei abituato a macchine più moderne.
Possiamo parlare di corpi ma la qualita' delle immagini non esistono paragoni possibili.

Ciao, allora vuol dire che anche la D7000 produce file "scarsi", devi confrontare i colori e la sensazione di nitidezza che il sensore CCD da 10,2 mpx da rispetto al Cmos da 16 Mpx. Non è questione di prove o misure tecniche. Ci sarà bene un motivo per cui chi ha la D80 / D200 non la molla anche prendendo un corpo più moderno.
Devi provare i 100 iso di questo sensore, sono fantastici. Di tutti i sensori che ho avuto quello che più si avvicina è proprio quello delle D300 / D90. Non parlo di iso o quanti fotogrammi al secondo possano fare, parlo di qualità di immagine, faccio un paragone, le dias che facevo con la Mia Leica e il Summicron 50 "rientrante" (non recentissimo) avevano visivamente un qualcosa in più rispetto a quelle fatte con le ottiche Nikon.
Umberto
Umbi54
QUOTE(Marcus Fenix @ Aug 27 2013, 12:02 PM) *
Ogni considerazione va fatta in base al prezzo, la D90 a 650 euro è come una D800 a 6000 euro, o una D700 a 3000 euro, per me ha un solo aggettivo, follia pura.
La D90 è una valida fotocamera se presa a non oltre 350 euro, altrimenti va lasciata dov'è, perchè con 700 euro si prendono ottime D7000 inport nuove, che per AF, compatibilità obiettivi AI, mirino al 100% video full HD, tenuta ISO etc etc, ridicolizza la D90 a parità di prezzo.

Ciao Marcus,
io l'ho comprata dal giapponese di Milano a 380, un anno di garanzia, e mi sembra un buon prezzo. Il mirino è al 96% e rispetto al 100% cambia onestamente poco. Poi che una macchia fotografica faccia anche i film lo lascio alla propaganda.
Gli alti iso possono anche servire e la D90 si difende comunque bene! Ma insomma vorrei vedere i fotografi di oggi che non possono vivere sotto i 1600 iso come avrebbero fatto quando si usava la Panatomic-X la Pan-F da 32 a 50 iso, e quando fotografavo un teatro era un azzardo tirare le Tri-x o le Hp-5 a 1000/1600 iso, eppure tanti fotografi (io mi escludo) hanno fatto scatti stupendi.
Un saluto
Umberto

QUOTE(jack-sparrow @ Aug 27 2013, 10:07 AM) *
Non conosco la 5100 se non per averla tenuta in mano un giorno, ma conosco molto bene la D90 che è in mio possesso da 4 anni assieme ad una D7000 e devo dire che solo un'ipotetico passaggio all'FF e nemmeno reflex, ma mirrorless mi farà staccare da lei.
La D90 è un portento nella sua categoria e i 12 MP bastano e avanzano per sfornare file degni di questo nome e lo farà ancora per qualche anno.

Ciao Jack,
sono totalmente d'accordo, non a caso monta il sensore dell'unica DX professionale di Nikon ancora in vendita.
Umberto
Paolo76BG
QUOTE(sgrispo @ Aug 26 2013, 10:23 AM) *
Buongiorno a tutti. Mi chiamo Silvio ed a 43 anni ho avuto un 'ritorno di fiamma' per la fotografia.

Mi accingo a comprare la mia prima reflex ed ho trovato la validissima D90 a 629 euro.

E' un buon acquisto o meglio la 5100 a 549 euro (entrambe con obiettivo 18-55)?

Anche una D3200 KIT 18-55MM VR + 55-200MM VR a 669 euro vale la spesa (sono al limite economico)?

Preciso che mi piacciono le foto naturalistiche: mammiferi ed uccelli che per adesso sto immortalando con una bridge (al safari park ed in riva al lago maggiore). Per alcuni uccelli faccio abbondante crop...

Cosa mi converrebbe prendere?

RIngrazio fin da ora tutti quelli che mi risponderanno.


Ciao Silvio,probabilmente son di parte,ma il mio consiglio è per la D90(la posseggo e la trovo ottima),fai conto che comunque con un 18-55 di naturalistica fai poco niente,con un 55-200 qualcosina di più ma non arrivi a fare gran che.Se sei accattivato dall' idea di prendere la 3200 o la 5100 perchè hai questi 2 obiettivi e ami la naturalistica...la vedo dura fare grandi scatti a uccelli in particolare! Quindi da parte mia viva la D90! Saluti Paolo
gian62xx
QUOTE
(quanti neofiti prendono ottiche afd?)
mai sottovalutare l'uso di mercanzie afd.
vanno bene, costano poco
molto meglio spendere un pelo in piu in un corpo veramente versatile per poi avere le porte aperte al mercato ottiche tipo baia, ..... eccetera ....
le foto non sono solo megapissel.
Metalslug
A 380€ e' un altro paio di maniche... ottima macchina niente da obbiettare.

La d90 comunque non monta un ccd ma un CMOS, l ultima a montare un CCD fu la d80.
Per quanto riguarda i colori della d7000 sono leggermenti slavati, rivoluzionabili in PP.

Per concludere a 629€ sono soldi buttati.
Metalslug
Dimenticavo, il miglior sensore DX della generazione passata, quindi migliore dei suoi predecessori e' il sony montato sulla d5100/d7000.
AleG89
Ciao Silvio, io ho una D90 con un 18-105 VR da un anno, è la mia prima reflex e mi ci trovo benissimo, sono assolutamente soddisfatta dei risultati che ottengo!Se dovessi tornare indietro, la ricomprerei ad occhi chiusi.
Un saluto, Ale.
Marcus Fenix
QUOTE(Umbi54 @ Aug 27 2013, 08:05 PM) *
Ciao Marcus,
io l'ho comprata dal giapponese di Milano a 380, un anno di garanzia, e mi sembra un buon prezzo. Il mirino è al 96% e rispetto al 100% cambia onestamente poco. Poi che una macchia fotografica faccia anche i film lo lascio alla propaganda.
Gli alti iso possono anche servire e la D90 si difende comunque bene! Ma insomma vorrei vedere i fotografi di oggi che non possono vivere sotto i 1600 iso come avrebbero fatto quando si usava la Panatomic-X la Pan-F da 32 a 50 iso, e quando fotografavo un teatro era un azzardo tirare le Tri-x o le Hp-5 a 1000/1600 iso, eppure tanti fotografi (io mi escludo) hanno fatto scatti stupendi.
Un saluto
Umberto
Ciao Jack,
sono totalmente d'accordo, non a caso monta il sensore dell'unica DX professionale di Nikon ancora in vendita.
Umberto


La questione è se a 650 euro l'avresti comunque presa preferendola ad una D7000, il nocciolo non è se la D90 funziona, ma se si possono spendere oltre 600 euro quando esiste un prodotto molto migliore come la D7000 a cifre simili se non uguali. wink.gif
Ho già detto che per oltre 600 euro la D90 è un affare, ma solo per chi la vende, a quelle cifre si può avere di molto meglio, in tutti i campi non solo per il mirino.

Se non ne sei convinto ti vendo una D200, ottima macchina alla modica cifra di 1800 euro, ovvero il prezzo a cui veniva venduta quando era stata presentata, un vero affarone per una macchina ancora attualissima che fa splendide foto, col corpo prufessional, non credi?
Umbi54
QUOTE(Marcus Fenix @ Aug 28 2013, 07:57 AM) *
La questione è se a 650 euro l'avresti comunque presa preferendola ad una D7000, il nocciolo non è se la D90 funziona, ma se si possono spendere oltre 600 euro quando esiste un prodotto molto migliore come la D7000 a cifre simili se non uguali. wink.gif
Ho già detto che per oltre 600 euro la D90 è un affare, ma solo per chi la vende, a quelle cifre si può avere di molto meglio, in tutti i campi non solo per il mirino.

Se non ne sei convinto ti vendo una D200, ottima macchina alla modica cifra di 1800 euro, ovvero il prezzo a cui veniva venduta quando era stata presentata, un vero affarone per una macchina ancora attualissima che fa splendide foto, col corpo prufessional, non credi?


Ciao Marcus,
sul prezzo sono pienamente d'accordo con te anche perchè a meno di 600 la trovi nuova con 4 anni di garanzia in una nota catena di negozi di fotografia.
Io ero disposto ad arrivare sino a 400 in caso di un corpo intonso in negozio con garanzia, la mia ha 11000 scatti ma non li dimostra e anche la batteria è perfetta.
Certo che a parità di prezzo è più difficile optare per la D90 al posto della D7000.
Un saluto
Umberto


jack-sparrow
La D90 la si trova agevolmente a buon prezzo con 10.000 scatti, attorno ai 400 euro, ce ne sono anche molte anche con meno scatti sui 350, basta farsi un giro in rete e si trovano mercatini pieni di questa macchina, a 600 euro è logico che non si compra una D90
pinazza
Ciao Silvio,
fermo restando che tutte le considerazioni fatte sulle varie D5100,D90,D7000 ecc. sono soggettive ma assolutamente valide,secondo me è fuori di dubbio che gli amici che sconsigliano l'acquisto della D90 al prezzo da te indicato hanno ragione.
Ora, partendo dal presupposto che il tuo limite di spesa sia 650 euro, ti suggerirei di verificare il noto sito dei " fornitori dei nobili" che ha in vendita import la 5100 e la 90 ad altri prezzi.
Per esempio la D5100 + 18-55 VR a 449 euro, la D90 con 18-55VR a 539 e tra le tante altre combinazioni la D90 con 18-200 Tamron ( che però non conosco) a 622 euro.Rientreresti ampiamente nel budget, anzi .....
Inoltre un altro serio rivenditore di Roma ha in offerta il body D90 a 421 euro al quale potresti abbinare il Nikkor 70-210 di cui si parla piuttosto bene, spendendo da 150 a 190 euro usato in un negozio di Torino ( ho visto che sei concittadino). Dal tuo budget avanzerebbe qualcosa per un 50mm o con un pò di sforzo un 35 usati.
Saprai che le norme impongono di non indicare in chiaro i siti commerciali e quindi se ti interessano fammi sapere e ti mando un mp.
Ciao
Pino
danielg45
QUOTE(pinolovetere @ Aug 28 2013, 12:11 PM) *
Ciao Silvio,
fermo restando che tutte le considerazioni fatte sulle varie D5100,D90,D7000 ecc. sono soggettive ma assolutamente valide,secondo me è fuori di dubbio che gli amici che sconsigliano l'acquisto della D90 al prezzo da te indicato hanno ragione.
Ora, partendo dal presupposto che il tuo limite di spesa sia 650 euro, ti suggerirei di verificare il noto sito dei " fornitori dei nobili" che ha in vendita import la 5100 e la 90 ad altri prezzi.
Per esempio la D5100 + 18-55 VR a 449 euro, la D90 con 18-55VR a 539 e tra le tante altre combinazioni la D90 con 18-200 Tamron ( che però non conosco) a 622 euro.Rientreresti ampiamente nel budget, anzi .....
Inoltre un altro serio rivenditore di Roma ha in offerta il body D90 a 421 euro al quale potresti abbinare il Nikkor 70-210 di cui si parla piuttosto bene, spendendo da 150 a 190 euro usato in un negozio di Torino ( ho visto che sei concittadino). Dal tuo budget avanzerebbe qualcosa per un 50mm o con un pò di sforzo un 35 usati.
Saprai che le norme impongono di non indicare in chiaro i siti commerciali e quindi se ti interessano fammi sapere e ti mando un mp.
Ciao
Pino

D90 e nikon 70-210: favoloso
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
danielg45
Sinceramente io sulla baia ho speso 65€ ca del 70-210 non D ma non cambia nulla.
pinazza
QUOTE(danielg45 @ Aug 28 2013, 03:20 PM) *
Sinceramente io sulla baia ho speso 65€ ca del 70-210 non D ma non cambia nulla.


Si, si certo. Io ho solo voluto dare indicazione a Silvio di un serio ( ma un pò caro ) negozio di Torino dove può andare a vedere, toccare e provare l'ottica, per farsi un'idea prima di un eventuale acquisto. Il fratello dello stesso negoziante, per inciso, in un altro punto vendita ne ha due a 100 e 120 euro.Con loro garanzia sull'usato, s'intende. Poi concordo con te, sull'usato si può spuntare tutt'altro prezzo.

Tra l'altro facendo adesso due conti: Body D90 nuovo import a Roma euro 421 ; Nikkor 70-210 usato a Torino euro 120 (esageriamo); Nikkor 18-55 VR nuovo import a Bergamo euro 89 = euro 630 ! Questa è proprio globalizzazione !! tongue.gif

p.s. daniel : veramente bella la foto e ottimo l'obiettivo.Complimenti.
Ciao
Pino
CuorerouC
QUOTE(pinolovetere @ Aug 28 2013, 04:33 PM) *
Si, si certo. Io ho solo voluto dare indicazione a Silvio di un serio ( ma un pò caro ) negozio di Torino dove può andare a vedere, toccare e provare l'ottica, per farsi un'idea prima di un eventuale acquisto. Il fratello dello stesso negoziante, per inciso, in un altro punto vendita ne ha due a 100 e 120 euro.Con loro garanzia sull'usato, s'intende. Poi concordo con te, sull'usato si può spuntare tutt'altro prezzo.

Tra l'altro facendo adesso due conti: Body D90 nuovo import a Roma euro 421 ; Nikkor 70-210 usato a Torino euro 120 (esageriamo); Nikkor 18-55 VR nuovo import a Bergamo euro 89 = euro 630 ! Questa è proprio globalizzazione !! tongue.gif

p.s. daniel : veramente bella la foto e ottimo l'obiettivo.Complimenti.
Ciao
Pino

Considerando che hai esagerato per il 70/210 che si trova a meno io direi che sull' usato invece del 18-55 puoi prendere il 18-105 e vivi felice per un bel pò :-)
marcello76
Non per fare pubblicita' anzi si
http://www.nikonclub.it/forum/RIBASSO_niko...ri-t327040.html
studiodomus
Lascia perdere le entry

Io presi la d3000 nel gennaio 2011 ed in 2 mesi mi andava già stretta.

A giugno 2011 presi la d90 ed ancora oggi ne ha da vendere... a volte mi intrippa la d600 ma vedendo prezzo e grane con la polvere mi tengo stretta stretta la 90. Calcola che hai in più la doppia ghiera, il motore AF per le vecchie ottiche ed il controllo completo di tutte le funzioni senza entrare nei menu... quando ci prenderai la mano vedrai che non sono cose da poco.

Se ti spaventa il sensore "arcaico" si trova a buon prezzo anche la d7000. L'importante è non rendere una entry, belle macchine x carità, ma ideate solo x chi la usa quasi sempre in modalità auto.

ciao e buona scelta

IPB Immagine
studiodomus
IPB Immagine
Metalslug
QUOTE(studiodomus @ Aug 29 2013, 11:33 PM) *
Lascia perdere le entry

Io presi la d3000 nel gennaio 2011 ed in 2 mesi mi andava già stretta.

A giugno 2011 presi la d90 ed ancora oggi ne ha da vendere... a volte mi intrippa la d600 ma vedendo prezzo e grane con la polvere mi tengo stretta stretta la 90. Calcola che hai in più la doppia ghiera, il motore AF per le vecchie ottiche ed il controllo completo di tutte le funzioni senza entrare nei menu... quando ci prenderai la mano vedrai che non sono cose da poco.

Se ti spaventa il sensore "arcaico" si trova a buon prezzo anche la d7000. L'importante è non rendere una entry, belle macchine x carità, ma ideate solo x chi la usa quasi sempre in modalità auto.

ciao e buona scelta

Non è vero che le entry level sono solo per chi le usa in atuto. Hanno tutto quello che serve.
La seconda ghiera è superflua se si inizia con una D3xxx D5xxx non se ne sente il bisogno.
Per me l unica cosa che penalizza le entry level è il mirino, poco luminoso e con copertura ridotta, con molta luce non vedo nulla. Molto utile invece il display sulla spalla.
Ho iniziato con una d5100 poi ho affiancato una d80 e come visione si è aperto un mondo!!!! Infine la d800 stellare!!.


killex73
QUOTE(studiodomus @ Aug 29 2013, 11:33 PM) *
Lascia perdere le entry...

Io presi la d3000 nel gennaio 2011 ed in 2 mesi mi andava già stretta....

Miseriaccia... addirittura?!? E che foto farai mai?!?
Ah ok, viste.............
Quella che mi piace di più è quella fatta proprio con la D3000 pensa te, questione di gusti eh!

QUOTE(studiodomus @ Aug 29 2013, 11:33 PM) *
L'importante è non prendere una entry, belle macchine x carità, ma ideate solo x chi le usa quasi sempre in modalità auto.


Ahahah!!!Questa poi!!!
Vabbè ho capito va'...
Lorivo90
Per me ha avuto senso prendere la d90 nel 2013 rolleyes.gif
Ho avuto una D3100 per 2 anni, poi però, non dico che ha inizato ad andarmi stretta perchè non è così (alla fine era ed è sempre una grande macchina) però avevo voglia di passare a qualcosa di "più" senza però andare su d300 o simili, fin troppo costose per le mie possibilità.
Ovviamente passato alla nuova macchina posso dire che la differenza c'è e si nota bene! non soffermandomi sulle migliori capacità funzionali, la prima che mi viene in mente è il bilanciamento del bianco più preciso, ed ergonimiche, tipo doppie ghiere, doppio schermo e tasti rapidi.
Senza contare poi contare la possibilità di usare in totale compatibilità anche ottiche di altri tempi, che attualmente si trovano a prezzi accessibilissimi e che in molti casi danno del bel filo da torcere a ottiche attuali ben più costose.
Poi un'altra mia impressione è che la d90 dà un "tocco" alle immagini scattate diverso, che la d3100 non dava....almeno che non dava a me...
Oltre anche a una migliore tenuta e sistemi di riduzione del rumore ad alti iso...nonostante il rumore sia presente questo non diventa fastidioso...la maggior parte delle volte con la 3100...già a iso 800 diventava un dramma.
Mi decisi a fare il passo perchè trovai un usato in buone condizioni...350€ il corpo di due anni e pochi scatti sulla groppa...portato a casa a 400 col Battery pack e una seconda batteria...spesa che poi ho ammortizzato con la vendita della vecchia reflex.
ma ripeto...decisi di fare il salto, apparte perchè avevo questa voglia, ma solo perchè mi si è presentata davanti "l'occasione" altrimenti mai e poi mai mi sarei sognato di cambiare la mia fedele macchinetta tongue.gif

Ovviamente con questo non voglio dire che la d90 è il meglio del meglio del meglio! ma voglio dire che...nel 2013..se ti trova la giusta occasione...allora si! la d90 è ancora conveniente e può togliere delle soddisfazioni.... se si deve comprarla nuova si può prendere in considerazione anche un modello più attuale.
Pagine: 1, 2
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.