Innanzi tutto, un augurio a tutti di buone feste!
Vi scrivo sperando possiate risolvere il mio dilemma, scatto in maniera amatoriale da circa 4 anni con una D5000 alla quale ho affiancato le ottiche Tamron 17/50 2.8 VC e 70/300 VC USD, non ho un genere preferito, vago dal ritratto al paesaggio, ma spesso mi capita di fotografare eventi in palazzetti sportivi o teatro, quindi, arrivando frequentemente a 3200 iso, dove il rumore digitale diventa abbastanza evidente, per questo, ma anche per il desiderio di investire in questa passione, ho deciso di acquistare una nuova reflex.
Messa da parte la D800 per problemi di budget, ero orientato per una D600/610 + 24/85 VR e vendere il 17/50 per aggiungere anche un 50 (1.8 - 1.4) al kit...
Leggendo nel forum per�, i dubbi, invece di dipanarsi sono aumentati, perch� inizia a farmi gola anche la D7100.
Ora, fra le due, naturalmente il sensore della 600/610 batte quello della 7100 su tutti i fronti, ma il corpo macchina � pressoch� identico, il prezzo � notevolmente pi� basso per la 7100 (e sarebbe utilizzabile anche il mio 17/50 oltre a poter investire la differenza in ottiche migliori, magari qualche fisso o un grandangolo spinto..) ultimo ma non per ultimo, l'autofocus mi sembra pi� efficiente sulla DX che sulla FX........
Ripeto, se avessi il budget mi butterei sulla 800, ma non � possibile, insomma...
aiutatemi a far chiarezza... grazie...

La risposta la hai in questa domanda:
Ti interessano i risultati o ri interessa a forma del corpo macchina?

Quali fronti?
sei convinto che ci sia questa gran differenza di qualit� tra una e l'altra perch� l'hai vista o per sentito dire?
Luoghi comuni a parte di differenze ce ne sono, ma sono il bokeh (maggiore con FX) e le lunghezze focali che tornano ad avere il loro angolo, per chi usa gli alti iso ci sar� un ulteriore vantaggio ma, con immagini fatte in condizioni normali, tutta questa differenza di cui tanto si parla io non l'ho mai vista (sto parlando di d600 e 7100)

Grazie per le risposte, il dubbio era proprio quello, non avendo avuto modo di provare nessuno dei due modelli volevo sapere se in sostanza per un utilizzo generico ci sono differenze fondamentali nei due formati, a parte la resa ad alti iso che naturalmente � appannaggio della FX

altrimenti vado di 7100 ed il budget residuo lo investo in un ottica...

Se ti capita "spesso" di fotografare in teatro e palazzetti allora non puoi che scegliere la fx, non che non si possa fare con l'ottima dx, ma in queste situazioni il vantaggio del pieno formato risulta fin troppo evidente.

L'af della d600 � ottimo e decisamente migliore di quello della d7000.

non penso sia meglio visto che � esattamente lo stesso modulo Multi-Cam 4800 a 39 punti, ma se dici cos� sarei curioso di sapere perch�.
oltretutto sul formato FX questi 39 punti coprono solo la zona centrale, � proprio questa la grossa carenza del sistema AF della d600/610.
parlando invece di d7100, con i suoi 51 punti copre gran parte del mirino rendendo molto pi� agevole l'inseguimento e la messa a fuoco di soggetti decentrati.

Non ho una d7000 ma ho letto il test-paragone di Mansurov su photography life riguardo a questo. Ad ogni modo si chiama 4800 FX.
Nessuna FX ha una copertura dei punti pari a una dx come d300 o d7100, ma questo non limita molto l'inseguimento di oggetti in movimento, almeno, io non ho riscontrato problemi particolari con d600, persino con vecchi obiettivi afd.
Anche con pochissima luce in af-c e 9 punti ho riscontrato una discreta precisione, questa l'ho recuperata in ps ma era fatta dopo il tramonto ed era molto scura:

Il problema dei punti centrali potrebbe presentarsi ad es. per un ritratto con un obiettivo molto luminoso a t.a, dove la ricomposizione potrebbe portare a errori di maf, ma in questi casi si pu� usare il lv.

COme fanno ad esSere uguali se una ha 39 punti e l'altra 51?

il problema della zona centrale � che essendo progettati per una superficie ben precisa, nel fx coprono meno. Se lo inserissi un una medioformato coprirebbe ancora meno, ma sarebbe lo stesso modulo.

Il sensore DX rispetto ad uno FX di pari Mpx e pari tecnologia (intesa come anno di produzione), risulter� sempre inferiore agli alti iso, personalmente la D7100 fino ai 1600 iso la trovo buona se poi non si abbisogna di tutti i 24 Mpx e si ridimensiona il file a livello di rumore diventa ottima considerando poi "l'allungo" dato dal fattore di moltiplicazione di 1,5 che restringe l'angolo di campo e che pu� tornare utile nelle fotografie in palazzatti assieme alla profondit� di campo pi� elevata data dal sensore DX rispetto a quello FX direi che se prendi la D7100 e ci abbini uno zoom 70-200 2,8 VRI oppure il nuovo tamron stabilizzato 2,8, sarai pronto per affrontare assieme al 17-50 che gi� hai, la maggior parte delle situazioni

Io comunque al tuo posto prenderei prima una delle due ottiche che ti ho indicato e le proverei sulla D5000, hai visto mai che ti accorgi di avere tra le mani un'altra reflex e non hai poi pi� bisogno di cambiare?

Ciao ciao

Lightworks stava paragonando d600 con d7000 e, a meno che abbiano modificato questa notte, hanno 39 punti entrambe..La 7100 l'ho in seguito citata io perch� � la camera che potrebbe interessare a bube80 e che, avendo appunto 51 punti, � nettamente superiore come area coperta.
( Ovvio che lo stesso sistema portato su formato maggiore copre meno ... � apunto il motivo per cui la d600 � scarsa su questo aspetto )