Vorrei sapere l'opinione dei membri del forum, sull'influenza del numero di megapixel sul micromosso... grazie.

Nessuna influenza.

l'influenza la da chi odia avere sensori con troppi megapixel.. allora vede tutto questo micromosso...

se scatti bene pure 60 megapixel non creano noie

In dx il sensore da 24 mpx non mi ha mai creato problemi, basta rispettare i tempi giusti in base all'ottica

Con pi� megapixel sono pi� evidenti tutti i difetti di un'immagine, non solo il micromosso.

Dipende esclusivamente dal maggior ingrandimento dell'immagine.

A parit� di dimensioni di stampa o di visualizzazione ll micromosso � lo stesso con una fotocamera da 12 o da 36 mp.

inutile minimizzare o far finta che il micromosso non esista, va per� sottolineato, che non cambia in proporzione al numero dei MpX, ma di sicuro, i sensori con il maggior numero di Mpx, rendono il fenomeno pi� evidente, dato che a video si avr� un maggior ingrandimento del frame.

ciao

Esatto,
Io in linea di massimo con la D7100 mi tengo di circa mezzo stop in pi� sul tempo di scatto rispetto a come mi tenevo con la D90
ad esempio con la D90 e focale 85mm, equivalenti in DX a 130mm circa, scattavo tranquillamente ad 1/90 senza alcun problema,
a meno che non sia il soggetto che si muove velocemente,
ora con la D7100, e lo stesso obiettivo, mi tengo ad 1/125, che poi � il tempo di sicurezza consigliato,
Naturalmente questo vale solo per me, a volte anche con 1/60 non c'� mosso,
c'� chi riesce a tenere un tempo pi� lento chi invece lo deve tenere pi� veloce.

Il maggior dettaglio determinato dal maggior numero di pixel evidenzia i difetti e quindi anche il micromosso ma non si pu� dire che questo ne sia la causa.
La causa va ricercata altrove e in particolare nella costruzione delle parti in movimento (specchio in primis) e nelle vibrazioni da esse procurate.
La D800 a mio avviso sotto questo aspetto � carente e pertanto vi sono tutte le lamentele che si sono lette.

Nella maggior parte dei casi ci� non costituisce un problema anche perch� la tenuta agli alti iso � stata notevolmente migliorata e quindi si possono usare tempi pi� brevi ma se si pensa a uno scatto con l'acqua "setosa" che richiede pose lunghe allora ....

Ciao...passando da D90 12mp DX a --> D600 24mp FX...mantenendo lo stesso corredo e lo stesso "stile" di tecnica (quindi tempi in sicurezza...appoggi +o- di fortuna ecc)...non ho notato differenze riguardo al micromosso.

E ci credo, la densit� � addirittura minore nella D600...

Tornando al tema, bisogna rivedere i tempi di sicurezza, per il resto nessun problema. Attenzione, come suggeriva qualcuno, anche al movimento dello specchio, che provoca micromosso; in questo caso basta scattare con l'alzo specchio e il telecomando.
Ciao

Anche a mio avviso.

In realt�, quello che conterebbe, sarebbe la densit� di Mpx per mm2, e non ilnumero di Mpx di per se...

Secondo alcuni, una maggior densit� di pixel, significherebbe una minor distanza tra un pixel e l'altro, e di conseguenza, un dato movimento verrebbe registrato da un maggior numero di pixel, amplificando l'effetto del micromosso (e tanto di pi�, quanto pi� � lunga la focale dell'obiettivo) e diminuendo la nitidezza... a rigor di logica, non f� una grinza...

A rigor di logica fa pi� di una grinza. Come si possa "amplificare" un effetto mi risulta incomprensibile.
Il micromosso quello � (ammesso che ci sia).

Risulta invece comprensibile, come ho detto in precedenza, la sua maggior evidenza. Ma senza alcuna "amplificazione".

Beh, certamente ho usato un termine improprio... ma lasciando perdere le sottiliezze linguistiche, io volevo porre in discussione la seguente questione: facendo i calcoli, in un millimetro di sensore APS-C da 16 Mpx, ci sono circa 200 pixel; in un APS-C da 24 Mpx ce ne sono 250. Questo significa che se mentre scatto, muovo in una data direzione la fotocamera di un millimetro, in un caso questo movimento viene registrato da 200 pixel, nell'altro da 250. E l'effetto micromosso �..... maggiore? Pi� grande? Pi� evidente? (Scegliete voi il termine...)
O NO????? E nel caso, PERCHE'???

Questioni di lana caprina e di scarso interesse...
...magari prendere la fotocamera e andare a fotografare senza farsi tante p_ippe mentali?

No, a parit� di dimensioni di stampa, no. Se quella a 16 mpx la stampi 20X30 e quella a 24 la stampi 30X45, si.

un ottimo rimedio la micromosso......smettete di ingrandire al 100 per 200 ed oltre a monitor...e stampate le foto....vedrete per magia sparire il micromosso...se avrete rispettato un minimo di regole per una buona fotografia....

Nel caso da te menzionato della acqua stessa, si usa cavalletto e alzaspecchio.
Comunque ora me lo confermi pure tu che hai n volte la mia esperienza e capacit� sensitiva che la d800 ha troppo masse in movimento come lalzaspecchio. Con ovvie conseguenze.

Io ho avuto la D700 e la D800, FX. La prima non mi sembrava vibrasse meno. Anzi. Non � certo una DX dove le masse in gioco sono diverse. La questione del micromosso resta per me un mistero. A parit� di stampa, � fisica non un'opinione, il mosso indotto dal fotografo non pu� che essere uguale, nel limite della capacit� del supporto di leggerlo. Con questo intendo che se sul sensore ci fosse un solo pixel non leggerebbe il micromosso. Ma se il sensore � in grado di leggere il "dettaglio" fine allora legge anche il micromosso. Quindi non c'� legame tra numero di pixel e quantit� di mosso, secondo me. Pu� dipendere allora dalla macchina. Sarebbe anche sensato affermarlo dato che la D7000 ha la stessa densit� della D800 ma uno specchio molto pi� piccolo e nessuno che io ricordi si lamentava della crescita del micromosso sulla D7000 rispetto alla D300. La mia D800 non vibra, ripeto, pi� della mia D700 precedente. Ovviamente se si guardano le foto al 100% allora anche il micromosso diventa pi� "leggibile". Resta il fatto che un 100% di un file D800 a 200dpi sono circa 36 pollici ossia circa 90 centimetri. Interpolando un file da 12Mp per avere la stessa densit� su 90cm dubito che il dettaglio fine sia della stessa qualit�.
Su una posa lunga, treppiedi e alzo specchio, sono certo dell'assenza del mosso.

Per dire... questo � un 100% con il 35/2 Zeiss �/11 1/25 mano libera. Quindi secondo i teorici del micromosso dovrebbe essere uno sfacelo (e io non ho la mano particolarmente ferma). L'immagine intera copre tutta la porta della Sagrada Familia a Barcellona. Pu� essere se volete mossa o sfocata ma non micromossa. Anzi... la mia D700 non mi dava un dettaglio del genere.

la foto parla chiaro ....

poi � ovvio a mio avviso che un sensore molto pi� denso andando su un crop 100% possano essere pi� visibili dei difetti, ma � anche vero che un crop 100% di un 36 megapizze non � come il crop di un 12 megapizze .. a livello di dettaglio.... quindi.... vince mano ferma e tempi di sicurezza con sensore pi� denso....

Visti gli ultimi post vediamo di circoscrivere il "problema" e, se possibile, di fare un po' di chiarezza (perlomeno del MIO punto di vista).

1- il micromosso � determinato da diverse "concause"
2 - cause dovute al movimento provocato dall'operatore durante lo scatto e cause dovute allo strumento utilizzato (in questo caso il complesso fotocamera-testa-treppiede qualora presenti). La parte treppiede-testa � facilmente "isolabile" facendo due prove con due digicamere diverse confrontando i risultati. La parte operatore con uno scatto flessibile, La parte fotocamera, testa-treppiede SOLO in parte dal sollevamento specchio
3 - le vibrazioni generate dalla digicamera dipendono essenzialmente dalle masse in movimento (inerzie) e dai sistemi di ammortizzazione delle posizioni estreme (fine corsa) delle stesse e dal movimento delle tendine
4 - il sistema di "rilevamento" (nel nostro caso il sensore) registra le informazioni senza amplificarle, n� ridurle. E' ovvio che se il sensore � pi� "sensibile" (maggior numero di pixel a parit� di superficie) la misura sar� pi� accurata.

Ci� detto, le vibrazioni indotte dalle masse in movimento si possono rilevare oggi, con i mezzi a nostra disposizione in diversi modi.
Personalmente ho utilizzato due metodi: il primo pi� "strumentale" e il secondo pi� "empirico".
Il primo con una semplice "app" di iphone che altro non � che un accelerometro (misura le accelerazioni sui tre assi x, y e z). Si fissa l'iphone sulla slitta del flash e si scatta.
La seconda, confrontando scatti eseguiti con diversi corpi e con il medesimo complesso treppiede, testa, obiettivo a soggetti alla medesima distanza con tempi via via pi� lunghi.

I risultati ricavati con i due metodi sono stati concordanti e hanno evidenziato che la D800 ha un sistema di ammortizzazione tale che che le vibrazioni residue risultano di ampiezza superiore, ad esempio, a una D700 e a una D3x.

A chi, come Nikorra, suggerisce di non farsi troppe pippe, dico che uno scatto cos�, con la D800

o anche cos�:

o ancora cos�

non credo avrei potuto farlo e mi sarebbe dispiaciuto non poco

... dimenticavo di specificare che, per avere la maggior "amplificazione" del "segnale micromosso" ho usato il 500mm "liscio" e moltiplicato.
Treppiede Manfrotto 055XPRO B e testa Benro GH-2.

Prove fatte con grandangolari e considerazioni sui dettagli, come dicono i nostri avvocati: "non rilevano".

Per chi legittimamente non credesse alle mie affermazioni allego un'analogo grafichetto trovato su internet.

Bellissime Maurizio

(scusate l'OT)

Roberto

Ha ragione chi dice di scattare senza farsi problemi, ma ha ragione Maurizio nel far notare quale � secondo lui (io concordo) la principale causa di alcune lamentele, che poi dipenda anche dal manico � scontato.
Una reflex con una risoluzione da 36 mpxl richiede un sistema interno che abbia meno vibrazioni di una con 12 mpxl, per motivi di ingrandimento dell'immagine, come gi� spiegato abbondantemente. Se la situazione � quella del grafico credo che in nikon abbiano sbagliato qualcosina. La D800 rimane cmq un'ottima macchina ma le cose vanno dette come stanno.

Credo proprio di no in quanto l' area del mm^2 sarebbe sempre la stessa...all' interno della stessa "potresti" secondo me solo vedere + "confusione" dei dettagli dovuti al maggior numero di pixel.

Cmq...io ho riportato la mia esperienza e le mie "sensazioni"...idem lo ha fatto con un' ottima spiegazione, molto + dettagliata, Maurizio Angelin.

Foto gi� pubblicata ma che ripropongo volentieri per la causa

Nikon D800, 1/8s (scatto a mano libera sfruttando il VR del 16-35mm f/4)