Buona domenica!
subito al sodo: d80 o d200?
col budget a mia disposizione e x le mie esigenze, ho selezionato queste due macchine.
In comune hanno lo stesso sensore e lo stesso sistema di af. Differenze il corpo macchina, più pregiato nella d200. È solo questa la differenza? Se cosi fosse, x le mie esigenze una vale l'altra o c'è dell'altro?
grazie!!

consiglio d80 in kit con 18-70
ottimissimo

quando erano in produzione se non avevi la D200 eri nessuno!

sono dell'idea che valgano ancora adesso le differenze in favore della D200.


Antonio

La D200, pur avendo un sensore simile (non uguale) alla D80, costava circa il 50/60% in più, questa differenza era dovuta alla qualità in generale, tropicalizzazione, cadenza di scatto, robustezza e affidabilità per un uso pro.
Tra le 2 non avrei dubbi a sceglierla ma, considerando i prezzi dell'usato, direi che con una D90 avresti molto di più spendendo poco di più.

Con una D90 si ha qualcosa in più ma anche qualcosa in meno.
Personalmente tra D80-D90 e D200, sceglierei sempre D200.

Anche io.

io ho la D200; ho scattato anche, più foto, con la D80 di un amico per suo conto, ma sinceramente, perlomeno al tatto ed altro, non mi sono mai trovato più di tanto.

AhAhAhAh con questa risposta ha vinto!!!

Ne ho trovata giusto una con kit 18-55 e qualche altro accessorio a 250e (mi sembra un ottimo prezzo), se non è ancora stata venduta, vado a vederla!

Al limite offrigli qualcosa in più ma chiedigli di tenersi il 18-55
sulla D200 proprio non se po vedè.

D200 ad occhi chiusi, ci prendi confidenza rivendi a pochi eurini il 18-55 e ci affianchi l'ottimo 18-70 e via alla grande Giovanni

Sono a napoli x commissioni varie.....appena rientrato da un'uscita di street con la d200 e un 50mm1.8 e un s8gma 17/70 2.8-4.5
Divertito come matti a lasciare per alcuni scatti la makkina sul muretto sotto il classico diluvio..........la d200 mi regala sempre sorrisi.

Tra le due sicuramente D200 e come ti hanno già detto prova a prendere il 18-70, obbiettivo che era in kit e non ha niente a che fare coi vari 18-xxx di adesso.
Ciao,
Claudio

erano gli anni in cui Nikon faceva le cose come si deve, il mio 18-70 comprato in kit con la D70 10 anni fa è ancora arzillo e senza problemi.

d200, la mia prima relfex !!! se riesci prendi quella !!!

Quella che avevo indicato nel post è stata già venduta.
Ne ho acquistata una solo corpo.
A questo punto obbiettivo: 18-70 senza pensarci?
IL 18-55 è proprio così pessimo?

Ciao,
io vado controcorrente avendo la D80 e mia figlia la D200.
Se non pensi di usare ottiche AIS o di fotografare in condizioni estreme, tipo pioggia e simili, la D80 risulta leggermente più nitida, probabilmente un filtro anti alias più leggero o qualche modifica all'elettronica, senza togliere niente alla "signora" D200.
Umberto

Tra le tante Nikon avute e che ho, ti posso confermare la qualità della d200 sopratutto a bassi iso,dove regala cromie forse superiori alle attuali aps.
Il 18-55 lo scarterei a priori,non per la resa ottica ma quanto per la scarsezza dei materiali che cozzano con la qualita' del corpo macchina.
Ti posso chiedere quanto l'hai acquistata,visto che ne starei vendendo una qui nel forum?
Ciao
Davide

L'ho acquistata a 220e spedita dall'Inghilterra con 30000 scatti. Sperem!

Ti rispondo per mia esperienza: il 18-55 non è proprio da buttare via ma è plasticoso e un'ottica da 100 € data la maggior parte delle volte in kit con la macchina. Il 18-70 invece è tutt'altra storia, partendo dai materiali e arrivando alla luminosità; il tutto spendendo circa 50 €...
Se proprio non hai obbiettivi e nessuna buona occasione per il 18-70 prendi un 18-55 ma se puoi aspetta!
Ciao,
Claudio

Io oggi ho scoperto che aveva 96.000 scatti..........altrimenti nn sapevo nemmeno io quanto avesse scattato e francamente non mi interessa molto.......la d200 è un carroarmato

Ciao a tutti,
Sabato ne ho presa una "" D200 "" qui a Torino da affiancare alla D700,provenianza Nital ,4700 scatti ,imballo e accessori vari compresi,come nuova
a 230 euro.perfetta,ottima occasione.la D200 la conosco bene perchè in passato ne ho avuta gia' una,

Sono un felice possessore di una fantastica D200 e ti dico di scegliere ad occhi chiusi quest'ultima... Come ha detto qualcuno è un carroarmato ma secondo me ha una delicatezza nei colori che ad oggi molte sue sorelle maggiori secondo me non raggiungono...
Nota dolente sono i bassi ISO che ti penalizzano un po' su foto d'interni, ma se la tua fotografia è di questo tipo anche con la D80 sei sulla cattiva strada.
Se la trovi con il 18-70 sarebbe stupendo! Anche lei è una lente da battaglia... Insieme fanno una coppia perfetta!

Questa l'ho scattata con questo fantastico duo

Bella bella!!
Sto puntando alcuni 18-70, quale sarebbe secondo voi il prezzo giusto?

Secondo me un usato tenuto in ottimo stato dovrebbe stare sui 150 €.
Ne trovi in occasione anche a 120-130 € e ovviamente chi lo mette a 200 € e più...
Ciao,
Claudio

allora ex possessore di D80 e carissimo amico di D200 tutti e 2 pe qualche annetto...
se posso consigliarti vai di D90 ( non dico D300 per un alzarsi notevole di budget)

l'80 e la 200 erano due ottime macchina ma ambe due avevano un odioso "fastidio" tendevano a sovraesporre... e la 200 mangia le batterie

Io non avrei dubbi: D200. Già solo tenerla in mano ti dà maggiore soddisfazione, è più uno strumento di lavoro rispetto alla D80.
E per di più si porta a casa a prezzi ridicoli (tra i 200 e i 250 € se ne trovano di perfette con pochi scatti e Nital).
Unico accorgimento: girare sempre con due batterie, perché la D200 ne va ghiotta (difficile superare i 200/250 scatti con una carica completa).

Assolutamente D200.
Per puro sfizio ne ho acquistata una qualche mese fa in condizione pari al nuovo con 3000 scatti. L'ho pagata 300 euro, quindi qualcosa in più di altre occasioni di mercato, ma era davvero completa di tutto e questo per me ha comunque un valore.
Nel frattempo ho venduto la mia vecchia D70s e quindi l'esborso effettivo è stato di soli 150 euro.

La costruzione è tipo carrarmato a livello di D700, F100 e non ha nulla a che vedere con la pur ottima D7000.
Ovviamente impietoso il confronto costruttivo con la D70s e D80.

A bassi ISO va veramente bene ed è da usare come una reflex con pellicola digitale.

Per chi non l'ha avuta all'epoca è una piacevole rivelazione che si acquista al prezzo di una Coolpix.
I difetti: troppo massiccia per una DX (l'ideale per me su questo formato è la D7000), consumo delle batterie, display posteriore datato come risoluzione e resa colori.

ora, non per dire, il CCd ha dei bei colori, e il corpo è molto bello.

ma ci rendiamo conto che con 300 euro prendiamo un D3200? o una fuji x10 usata. e aggiungendo 100 euro prendiamo un sony rx100 usata.

seriamente, credete che per quanto fosse ######### all'epoca, una d200 con una lente tipo 18-70 (f5.6!!!) possa in qualche modo competere con le sopra menzionate?

ora, io capisco, un ritrattista, magari attrezzato con raffinate lenti tipo 105 f2.5 o un DC o anche solo un 50 f1.4 (o f1.2) possa prediligere la D200, ma altrimenti per quali altri usi sarebbe migliore? se la usate come crick forse....

Sei te quello che non ti rendi conto! non parlare di cose che non conosci!!!

1) Scattare con una D3200 o con una compatta ti pare la stessa cosa rispetto a scattare con un corpo uguale a D300/D700?

2) Sulla D200 ci puoi scattare anche con lenti di 30 anni fa! e soprattutto ha il motore interno e le lenti NON G vanno in AF manuale!!

3) 18-70 F5.6?? qua sei proprio ignorante in materia. E' la miglior lente da kit ed attualmente anche la più luminosa F3.5-F4.5 baionetta in metallo. è il babbo del 16-85 che però è più buio alla massima focale perché è 5.6

4) Non parlare di "epoca", solo 4-5 anni fa ci scattavano matrimoni ed era utilizzato dai migliori professionisti.

5) Ad iso bassi è molto più che spettacolare, abbinata a lenti di pregio tira fuori delle cromie che solo il CCD sapeva dare.

Se non hai ben chiare queste cose fai festa e comprati la D3300 che ha più MP della D3/D700 che ormai è obsoleta e vecchia con solo 12 MP come può competere con i suoi 24?(hahahahahahaha )

La mia D200 non è buona per fare da cric ma come apribottiglie è eccezionale.

1) per portare a casa le foto non serve l'impugnatura.
2) l'utente non vuole usare un pompone o un'altra lente AF o Ai
3) scusa è vero, è BEN 2/3 di stop più luminoso, certo cambia la vita. sarà anche la miglior lente da kit, ma rimane una lente da kit, la baionetta è ininfluente al fine della qualità fotografica, e comunque ha un motore di MAF al davvero da kit. è un fondo di bottiglia. forse il miglior fondo di bottiglia di nikon ma è sempre un fondo di bottiglia. vogliam confrontarlo con le altre lenti da kit? ok vince, ma è una guerra tra poveri. vogliam confontarlo con le lenti zeiss che equipaggiano la RX100?
4) non siamo più negli anni 60' dove ti prendevi la F con il photomich e per 20 anni avevi la miglior macchina sul mercato, tempo 5/6 anni e le pro di oggi verrano abbondantemente sorpassate da mid level, tanto più che un po sfiga o un per il progresso tecnologico, la D200 era equipaggiata con il CCd, tecnologia abbandonata e in ambito pro è esploso il FF. inutile stare a pettinare i procioni, ha fatto il suo tempo. un professionista la possiede e continua ad usarla, e fa bene, lo farei anche io. ma non prendiamola per oro colato. ci sono pro ai matrimoni che usano ancora le MF a pellicola (si fanno pagare molto, moltissimo) ma non vuol dire che sia una tecnologia passata, io ne possiedo 2 e mi diverto ad usarle, ma non ci vai da nessuna parte.
5) a bassi iso tutto fa foto belle.

non prendiamo in giro per favore, 2 c.....e di elettronica le so, e non guardo di certo i dati, una D700 è molto + potente di una D3300 (ma forse no a bassi iso, visto che ti piacciono tanto) facciamo parlare le immagini. vuoi mettere i 6400 di una D3300 contro una D700? invece le immagini di una D200 vincono da qualche parte? forse solo a 100 iso, FORSE. è passata. credi che una ipotetica D620 o D630 non batterà sia a bassi che ad alti iso la D700?

Scusa.... ma vorrei farti notare che anche la D200 può montare le ottiche zeiss, e senza problemi per la resa

Cordialmente

Rodolfo

Lascia perdere.. la mia D200+35 1.8 fa le scarpe a qualsiasi compattina.

2/3 di stop non sono poco, è la differenza che c'è tra i fissi 1.4 e 1.8 e non è affatto poco. E' una lente da kit, ok ma più valida di tutti i bei 18-xx in circolazione. Non succede di rado che si rompa la baionetta di plastica. A parte i pom poni che dici te.. quelli li userai te, dal lato grandangolare e tele (sotto il 28 e sopra l'85) non ci sono lenti fisse G F2 o F1.4 se non le AFD.

Per quanto riguarda il corpo.. ma l'hai mai presa in mano? non parlare di cose che non conosci! l'ergonomia è fondamentale! Secondo te perché la D4 costa molto di più della D800? Perché D800 costa più della D610? Perché ti dovrebbero vendere un BG? solo per mettere 2 batterie?ahhahaha ci sono delle funzioni differenza, certo ma è l'ergonomia che fa da padrona, i comandi, hai tutto sotto controllo in frazioni di secondo.

Prendi in mano una D3000+70-200 e poi una D200+70-200.. fai 1 ora di foto e poi torna qua.

un pò di foto con la D200 ed ottiche serie E manuali del 1981

Io ce l'ho ancora nonostante gli anni e non riesco a disfarmene!

Suvvia non scaldiamo i toni, con i propri soldi ognuno fa quel che crede.

Io ho preferito prendere una D200 nonostante ho anche D700 e D7000, l'amico "atostra" magari preferirà prendere la più moderna ma giocattolosa D3200 o una compatta di medio livello.

Io sono felice con quello che la D200 tira fuori, lui con quello che tira fuori dalle altre fotocamere.

L'unica cosa realmente oggettiva è che la D200 è una signora reflex da tutti i punti di vista nonostante abbia qualche anno sulle spalle.

Atosta,non c'è peggior sordo chi non vuol sentire.

Quella che mi hai postato non è una compatta qualunque! è una mirrorless da 3000 euro con sensore Full Frame e con l'ottica Zeiss. Paragoni cose senza la minima conoscenza della strumentazione.. lascia perdere, studia. Mi raccomando non paragonarmi una Leica con la Coolpix.

Comprati D3300 e il nuovo 18-300 almeno se a posto fino a che non esce la D3400, che dicono che esce tra 6 mesi con 40 MP.
Lascia perdere.

Boken , spendide foto. davvero!

Mi sa che hai messo allo scoperto la dura realtà:

appunto, non siamo più negli anni sessanta dove certa gente sfornava dei capolavori e i comuni foto amatori cercavano di copiare qualche inquadratura e qualche altra esposizione dedicata alla scena del momento,

ora il gruppo maggiormente folto o per meglio dire quello che ha mostrato una grande esplosione demografica è quello che si è specializzato in analisi:

punti di maf, rumore, risoluzione, ingrandimenti, linee per millimetro, e ancora raffiche, buffer, tridimensionalità ed altre storie sono il piatto forte, pile messe a mo di soldatino , pupazzi, focus chart e altre diavolerie, e ancora critiche ricavate da ingrandimenti a 2/300%, aggiungo pesi, bilanciamento, tasti vari e monitor, impugnature e ghiere e che c...o ancora,

appena esce qualche cosa subito sotto torchio e quello dell'anno scorso via, troppo obsoleto (termine usato veramente a sproposito)

tutti grandi tecnici oltre che sostenitori delle proprie teorie, non sto inventando niente visto che per questo ci sono e purtroppo ci saranno ancora delle beghe furibonde, tipo giù li dove ci sono tutte quelle poltrone con confortevole seduta,

in parole povere vorrei far notare che il "non vai da nessuna parte con certe attrezzature" lo trovo un attimo azzardato,

ma forse Digital Reflex significa tutt'altro, e allora sto sbagliando io, pazienza.

saro

Perdonami, ma che c'azzecca la D3200?? E la Fuji? Si parlava di un confronto tra D200 e D80, non tra D200 e... il resto del mondo!
Mah...

E' probabile che intendesse dire che alle stesse cifre di una d200 si può avere qualcosa di più evoluto, rinunciando ad un corpo pro (che alle volte può essere solo un peso) a favore di una parte elettronica più recente.
Ciao.

ecco...io dopo questa mi fermerei

PS....i grandi nomi sono dei deficienti cmq.....pkè pagano decine di migliaia di euro un dorso digitale su grandi e medi formati per TENERSI stretto il ccd(che non è antico.....semplicemente una d3300 con un cmos adeguato costerebbe 1500 euro anzichè 600)
Il FF è un'altra cosa.....non c'entra nulla il ccd o il cmos.Il cmos è la "plastica" di oggi contro il "metallo" di una volta......nel senso che OGGI si tende a risparmiare denaro,dimensioni e peso..........ecco pkè si è passati al cmos(peggiore al 100% al ccd.........ma ovviamente un ccd moderno per paragonarli non c'è)
La d200 è passata? ovvio......mica ci vuole la zingara.......cosi com'è passata la d3200(ricordo gente che fece rate per averla e ancora sta pagando)......ma io nn prenderei MAI una entry level,a menochè non abbia il suo prezzo giusto(una d5300 a 500 euro è giusto,a 600 è cara)

La Lancia Delta Turbo Evoluzione è passata.....che sfigati,una macchina del 92 che fa appena 200 orari.....una golf 1.9tdi del 1999 è più veloce...........ma per la lancia mi chiedono 40.000 euro,per la golf 3.000
Tu magari preferiresti le moderne macchine superveloci........ma io con la delta continuo a godermi una storia che le tue moderne non avranno mai(a menochè non faranno miracoli come la delta fece......o come la d700 fece...........a suo tempo)

D200 e condizioni difficili???? e che ci vuole......TUTTE le condizioni sono difficili per le vecchie mummie


[url=http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1438719]Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
[/url]
Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

qui sempre d200 in condizioni ASSURDE.....in glamour e nudo con modella.

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=79192



e qui in street sempre d200 in notturna

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=103434

un altro esempio, stavolta a 800 iso

OGGI si tende a risparmiare denaro,dimensioni e peso..........ecco pkè si è passati al cmos(peggiore al 100% al ccd.........ma ovviamente un ccd moderno per paragonarli non c'è)E' questo che dovrebbe capire e non fare paragoni che non centrano niente col post. SI PARLA DI D200 O D80. Giovanni

Anche se anche il solo paragonare la d80 alla d200 è blasfemo......ci poteva stare quando la d200 era in circolazione(costava 2000 euro) e la d80 era piu abbordabile.........ma ora che praticamente il prezzo è lo stesso....nn ha senso chiedersi d80 o d200,la d200 non teme confronti con la nipotina.

.... e pensare che con la grana (dinero eh!) di una 3200 potrebbe uscirci -comodamente- una bella d200 usata......!!!!!

Ti dirò per 600 euro: ci esce una D200+35 1.8g oppure D200+50 1.8g oppure forse con l'occasione anche D200+24 2.8d

e a seconda dei gusti se uno sa davvero fotografare potrebbe stare a posto.

Sono io il sordo? La rx1 intanto è una compatta a tutti gli effetti, non avendo le ottiche intercambiabili. Vuoi una sfida alla pari? Va bene fuji x100 (la vecchia è sufficiente, non serve l'x trans per un paragone alla 200)

Tu dici dici che sulle mf ci va il ccd vero? Dillo a hasselblad o phase one che si fanno fare i nuovi cmos da sony.

Semplicemente il ccd è una tecnologia che oltre a dove è arrivata non può andare. Si è fermata.

Sei un nostalgico, va bene. Non c'è motivo di dire che sia migliore. Anche sono un nostalgico della f3 ma non cerco di dimostrare una qualche supremazia.

Ma cosa c'entra! l'autore del test voleva scegliere una D80 o una D200 e tutti gli abbiamo detto D200.

Io non sono un nostalgico, ti cerco di dire che l'approccio alla fotografia con D200-D300-D700-D800 è in un modo, D2-D3-D3s-D4 è in un altro e D40-D60-D80-D3000-D3100 è in un'altro ancora. vuoi per ergonomia, mirino, robustezza, affidabilità ecc ecc

600?? 400 bastano e avanzano! 250 Euro per la D200 e 150 Euro per il 35 1.8. E sì, sono d'accordo: se uno sa fotografare, potrebbe essere a posto in molte situazioni (tipo street).

È stata la mia accoppiata estiva! C'ho fatto TUTTO!