se la D4S � rimasta a 16 mpx...
� la riprova che gli mpx non sono un fattore cos� basilare per la fotografia ma anzi uno specchio per le allodole?

io personalmente nella mia ignoranza me la pongo la domanda... e mi do una risposta, ma vorrei qualche parere tecnico..

secondo te allora 36 megapixel a 2500 euro sono uno specchietto per attirare allodole?

forse ti � sfuggita la terza riga... dove mi pongo la domanda... e chiedo lumi a chi pu� tecnicamente illuminarmi..

e da ignorante quale sono... se vedo l'ammiraglia che rimane su uno standard la domanda me la faccio... ma non traggo conclusioni...

Secondo quelli che usano dorsi MF da 60 megapizze sono allodole?

Le allodole sono quelli che comprano una cosa che non gli serve.

ecco gi� sto discorso mi piace...

per� se la FF ammiraglia a 16 mpx perch� non fare una FF prsumer da 16mpx e lasciare quelle da 36mpx a chi ha bisogno di un uso settoriale???
(perch� i dorsi mf da 60 mpx sono settoriali anche nel mondo dei professionisti.....)

Perch� se facciono bene una FF presumer da 16mpx (vedi come e gia stata la D700), quelle da 36mpx piu la FF ammiraglia non si vendono piu, eco perche ...

Non sano come farci tirare piu soldi dalle tasche ..., e solo marketing ...

Se e dimonstrano non piu di una volta che bastano 12MPX nei 90% dei casi, e che 16MPX piu che bastano e sono gia un limite tecnico anche per le FF, oltre di qualle compaiono abastanza problemi di mosso e AF, ..

Oltre 16 MPX sono utili solo nei casi particolari ...

Perch� � rimasta 16 Mpixel?
Un motivo � che la maggior parte della fotografia pro (reportagistica, sportiva, naturalistica, etc) non ha esigenza di maggiore risoluzione bens� di altre caratteristiche tra le quali la velocit� e l�autonomia di raffica (anche in RAW). Aspetto pesantemente penalizzato dalle alte risoluzioni.
Anche per questo � stata resa disponibile l�opzione S-RAW.

Allora hanno una politica commerciale un po' ipocrita visto che non tutti quelli che fanno reportagistica, sportiva, naturalistica lavorano allo stesso livello tale da far permettere macchine da 6k�. Ci sono professionisti che non fanno serie A o B, non lavorano per il National o Corriere ma che comunque hanno le stesse esigenze. Perch� non allora un body pi� economico anche per loro?

Forse perch� chi prende la D4 lo fa normalmente per avere un corpo buono per tutte le occasioni e per l'alta raffica che � insita nel progetto, dato magari proprio il file di dimensioni minori , inoltre il sensore suppongo sia lo stesso di quello della D4 e DF � il software che � diverso avendo inserito l'expeed 4 , che � gi� ora disponibile sulla D5300 e sulla D3300 ma stranamente non sulla D7100 eppure si pu� dire che sia quasi coetanea con la D5300 visto gli 8 mesi trascorsi dalle rispettive presentazioni , mi sa che ben presto vedr� la luce la D7200

Ciao ciao

semplicemente perch� con le attuali tecnologie fare una 36 megapizze veloce come una D4s � impossibile o richiederebbe troppa energia, tutto li.

Argomento trito e ritrito

certo che farebbero un sensore intercambiabile (le tecnologie ci sono) a secondo delle esigenze si metterebbe il sensore adeguato, come accadeva con le vecchie pellicole a secondo del lavoro pellicola adatta!

potrebbero comunque giocare ancora sul markerting.


Antonio

Exactly. Basta pensare che nonostante il passaggio al nuovo chip Expeed 4, la velocit� di scatto � aumentata di soli 1fps.
Poi il fatto che sia un sensore Nikon ne rallenta lo sviluppo e produzione.
Ma la vera domanda �: perch� ca22o c'� ancora il filtro low-pass?!?! La risposta � ovviamente correlata ad avere pochi mpx e sensore Nikon.
Insomma D800E FTW

Perch� ipocrita?
Il target di una politica di marketing deve innanzitutto offrire una gamma di prodotti tale da coprire il pi� possibile le esigenze del mercato sia prestazionali che economiche.
Mi sembra poi ovvio che non possano coesistere in un solo prodotto prestazioni al top tecnologico e prezzo per tutte le tasche.
Conosco eccellenti pro che fotografano con estrema soddisfazione con D700. Se soddisfa le esigenze del loro ambito professionale perch� cambiarla?



No, i 36 Mp servono a....chi ne ha bisogno. Pu� sembrare lapalissiano ma l�alta risoluzione non � n� utile n� inutile, semplicemente ha un suo ambito applicativo nel parco di offerta di fotocamere Nikon. Poi se qualcuno acquista la D800 e la utilizza per fare street o raffica sportiva prima o poi si accorger� che i 36 Mp sono pi� un impedimento che un vantaggio. Ma questo non dipende dalla fotocamera



La vera domanda � perch�....chiedere perch� c�� ancora il filtro LP

la D5 avr� sicuramente pi� di 16 mpixel.
E' che devi avere maggior potenza di calcolo e supporti di memoria adeguati che come tecnologia esiste ma vanno rapportati a costi possibili e consumi energetici ridotti.

Probabilmente andr� ri-progettato il chip exspeed o se lo permette (ma penso proprio di no)andr� messo in parallelo con un altro, perch� questo con 36 mpixel � arrivato alla frutta.

E' rimasta a 16 mpx per lo stesso motivo per cui la D3s ha 12 mpx come la D3, ma un sensore migliore. Stesso identico discorso

leggendo la domanda per come e' impostata direi il contrario.......comunque la risposta l hai avuta

I Megapixel non sono tutto!!! Adesso si e' scatenata questa assurda corsa e ci sono in giro compattine coolpix con 16 o piu' megapixel nel loro minuscolo sensore. Per il mio modesto parere, 12 megapixel bastano e avanzano!!! Mettere troppi megapixel senza aumentare le dimensioni del sensore, succede che quei megapixel prendono tutti meno "luce" a scapito delle foto agli alti iso, e soprattutto a scapito della velocita' di elaborazione della foto. Ma poi cosa ve ne fate , per esempio, dei 36 megapixel della D800 se le foto poi le mettete ridimensionate e rimpicciolite sul web??? Una risoluzione simile servirebbe solo se uno le foto le stampa e le stampa belle grandi!!!! altrimenti e' un bello spreco di macchinario!!!!
Francesco Martini

Appunto! E' la dimostrazione lampante che alla fin fine i 36mpx della D800 sono fin troppi e di difficile gestione in pratica, ma il numerone fa' notizia e il marketing probabilmente pure.
In quanti hanno sostituito la D700 con la 800? Solo per quello, mica per altro, non vi pare?
Come che la D700 non fosse piu' in grado di fare foto definite....

Eddai... tanto il succo del discorso � proprio questo. Il numerone fa vendere indubbiamente e, almeno a mio parere, sulla D800 � stato fatto proprio per dare una mazzata a Canon e concorrenza. Per� abbiamo potuto notare che il sensore della D800 � strabiliante davvero. Forse un p� difficile da gestire ma strabiliante. La D4s con i suoi 16mp (mi pare abbiano riprogettato il sensore o sbaglio?) � incredibile come raffica e ad alti iso. Ho visto foto incredibili scattate senza luce o quasi. Ha superato la D4 di molto. Come sostengo da diverso tempo il range ideale di megapixel oggi � 16-24mp. E forse sopra a 20 gi� sono troppi. Dico questo a ragion veduta: io sono uno di quelli che � passato da D700 a... D610 anche per i pixel in pi� che sui paesaggi servono ma questo discorsetto che mi rifaccio sempre va a cozzare clamorosamente sulla stampa 60x90 che guardo tutte le mattine in ufficio scattata con la D700 e strapiena di dettagli...

Facciamo un esempio:
Immaginiamo che il sensore sia una stanzetta di 10Metri quadri..
Ci mettiamo dentro 10 persone adulte e queste ci stanno abbastanza larghe...
pero' se le persona diventano 50 o 60..queste stanno strette e hanno cosi' meno aria e meno luce..
Allora, per far star comde tutte queste persone le soluzioni son due: o si allarga la stanza
o si rimpiccioliscono le persone... ..perche' 50 o 60 bambini di 1 anno in quella stanza ci sterebbero comodi.
Lo stesso accade nei sensori: se se aumentano i megapixel, senza aumentare la dimensione
del sensore, si rimpiccioliscono i pixel, che essendo piu' piccoli, prendono meno "luce"...
e quindi meglio un sensore grande con pochi pixel, ma buoni,
che uno piccolo con tanti pixel...
Francesco Martini

sarebbe interessante avere per le mani una statistica su quanti di noi stampano oltre il 20X30, e quante stampe hanno in casa oltre questa misura.

Riguardo alla corsa ai Mpx, c'� anche da dire che, al momento, la D800 � stata la risposta migliore ai canoniani, dopo che per molti anni ci hanno sbeffeggiato perch� eravamo fermi ai 12 Mpx, anche se, in privato, ci invidiavano la D700, per l'autofocus e le qualit� dei suoi files.

ciao

business business business......

il mercato delle macchine fotografiche � diventato come quello dei cellulari, dei computer ecc.

bisognerebbe pensare veramente al proprio bisogno e non a quello che propongono le multinazionali.

Per l'applicazione della D4 (sport, news, azione, teleobiettivi, ricerca, documentazione e BUONA parte dei matrimoni) 16 MP bastano e avanzano e, soprattutto con i tele, mosso, glare, convezione, diffusione IMPEDISCONO di ottenere risoluzioni pratiche pi� elevate e, dalla teoria, SE I PIXEL BASTANO, BASTANO. La raffica e gli alti ISO (ma 100.000+ ISO sono specchio per le allodole, guadagner� 1.5-2 stop sulla D800) e la riduzione delle vibrazioni con un corpo pesante e dal basso baricentro, vista la ruvidezza delle ultime meccaniche Nikon, sono PER QUELLO SCOPO preferibili.
Ovviamente per molte di queste applicazioni basterebbe e avanzerebbe la Df (fra le nuove), che ha pure un otturatore pi� silenzioso e un'ergonomia superiore per il controllo manuale.
Per sfruttare la risoluzione in "still" su FX con ottiche serie devo comunque arrivare almeno a 48-52 Mp Bayer o 36x3 Foveon.
In ogni caso questo � un discorso tecnico e razionale, molti, troppi fotografi scelgono emotivamente (corpo pro, ammiraglia, ferraglia e funzioni inutili o perfino dannose per la QUALITA').

A presto

Elio

Beh s� Francesco ovvio per� che alla tua considerazione occorre aggiungerne un�altra.
Quella dell�evoluzione tecnologica che migliora l�efficienza dei fotoelementi del sensore anche in condizioni di scarsa luce.
Una recente ed importante � quella del BSI (back-side illuminated.) o sensore retroilluminato. Tecnologia passata dall�ambito scientifico a quello delle fotocamere commerciali.
L�efficienza dei sensori costruiti con questa tecnologia ha fatto un notevole salto in avanti e consente rapporti segnale/rumore impensabili fino a qualche anno fa.

Certo!!! la tecnologia aiuta e il mio era un esempio un po' semplicistico !!
Pensa che appena 10 anni fa, all'epoca della mitica D100, i 9600 ISO, (ma anche i 3200) per esempio, erano fantascenza!!!!! e la D100 aveva solo 6megapixel (tanti per quei tempi) in un sensore DX, quando oggi nello stesso sensore, di megapixel ce ne "spipano" anche 24...

Francesco Martini

Il problema � che per un dato livello max di rumore su raw (quello che conta, 7-8 livelli era il valore accettato da tutti i costruttori come limite per l'Hi-ISO quando le cose erano serie) la sensibilit� � aumentata poco o nulla (0.5-0.7 stop) aspettando sensori retroilluminati e raffreddati per FX. Qualcosa si � fatto per il rumore degli amplificatori, ovviamente a scapito della dinamica e, in pratica, il guadagno � sensibile oltre i 6400 ISO, al di l� di una utilizzabilit� certificabile delle ultime 24-36 Mp.

A presto

Elio

non avete ancora imparato nulla?

La D4s ha la velocit� come punto di riferimento, una futura D4x avr� la risoluzione maggiore.

Quindi dovremmo aspettare una D4x per 36 mpx, tanto i 24 mpx li troviamo sulla D3x

perch� altrimenti si sarebbe chiamata D5...
� un miglioramento della precedente D4, non un nuovo modello.

guarda non non mi sembra di aver impostanto anzi di aver fatto le dovute premesse...
ma non c'� problema eventualmente mi sono espresso male nonostante il tentativo


cmq mi fa piacere notare che non tutti concordano sulla necessit� ( tranne alcuni casi specifici) di questo abbondare di pixelaggio...

in particolare mi domando come mai non esiste una DXX a FF a 16mpx dal prezzo normale per chi ha esigenze generiche da amatore.... ma se passassi a FF dovrei essere obbligato a fare la scelta se non dirigendomi sull'usato...

Dipende sempre dalle esigenze del fotografo/amatore.... (qualit�/dimensioni/velocit�/corpo)... Nikon si adegua ed aggiorna di conseguenza...
il numero in assoluto dei Mpx � solo 1 discorso per chiamamoli "neofiti" della fotografia... � come quando eravamo piccolini, quando pi� 1 macchina andava forte, pi� era "tosta"....
E vero che � 1 discorso gi� ritrito ma Nikon far� 1 vero passo in avanti quanto introdurr� un sistema mirrorless.. anche se personalmente, penso che il clik dell'otturatore e quel millisecondo di oscuramento del pentaprisma trasmetta emozioni che puntano dritte al cuore e che le mirrorless non sanno fare...

Un generico fotoamatore.....oggi con una D610 fa tutto....ed alla grande.........

ciao

la FF che cerchi (anch'io) con quelle caratterisitche si chiama D700, chi ce l'ha se la tiene stretta e chi la vende lo fa a prezzi 1 po troppo alti (su un sito di vendita usato on line l'ho trovata a 1900 � )
argh!!!

hai dimenticato di prestare attenzione alla 2 parole prima dal prezzo normale ripeto io dei megapiccccel non me ne faccio nulla. e se potessi averne una a 16 FF a prezzo minore lo farei subito!
il problema � che se lo facesse ( e potrebbe farlo visto che il sensore esiste gi�) ammazzerebbe la D610
perch� a molti che non hanno esigenze particolari dei mille mila picccel se ne fregano

@albe72mila hai centrato il segno.... a suo tempo presi la D300s per impossibilit� di arrivare alla cifra della 700 ed ora la nikon ti obbliga se vuoi fare il salto o un secondo corpo FF a doverti adattare alla quantit�....

ma le mie sono considerazioni personali...

la vera domanda �? perch� avrebbero dovuto aumentare la risoluzione? e cmq scommetto che la d5 sar� 18 o 20 mpx!

Scommessa accettata...
io dico che sar� 24...

Chi perde: posta la foto pi� brutta che ha, sostenendo in un 3d creato appositamente che ha fatto un capolavoro...

Prezzo normale che intendi???!!!......la D610 si sta assestando sui 1500euro....e tu vorresti una reflex con il sensore della D4 (che forse e dico forse costa di pi� del sensore della d610) a meno di 1500euro.......
E poi oggi forse � il contrario....chi ha esigenze particolari si rivolge a meno pixel.......
E comunque sempre il generico fotoamatore potrebbe prendere una bella D3300 o D5300 e continuare a fare foto da sogno spendendo molto ma molto di meno.......

ciao

PS: bisognerebbe capire bene cosa intendi per "generico fotoamatore".....!!!!!!

Tu parti dall'assioma che meno megapizze = meno costo, invece probabilmente il delta costo tra un sensore a 16 ed uno a 24 � TRASCURABILE.
La D4 ha 16 megapizze perch� � il minimo sindacale oggi per avere stampe decenti e risoluzioni competitive a livello professionale con la concorrente Canon 1Dx, e con l'architettura expeed � il max di risoluzione computazionalmente sostenibile per avere una velocit� operativa paragonabile alla concorrente in AF e raffica, ricordo che Canon usa architetture multi CPU digic per ottenere grandi prestazioni sulle ammiraglie, processori dedicati esclusivamente ad AF, trattamento immagini, e gestione macchina.
In nikon si � scelta una strada pi� semplice, ovvero un monoprocessore pi� potente, l'expeed 4 al posto del 3, per tenere il passo evidentemente la 1Dx � un po' pi� svelta grazie al carico di lavoro distribuito.
Risoluzioni maggiori avrebbero obbligato a riprogettare completamente il prodotto che si sarebbe chiamato D5 per�.
Vediamo la D4s per quello che �, ovvero una patch ai minimi termini a livello di investimento R&D, dell'architettura D4 per allungare la sua vita commerciale in modo da massimizzare i profitti, e che profitti visto che qualche modifica di affinamento ha comportato un aumento di prezzo di 700 euro di listino.

Non ti arrabbiare forse siamo fotografi/fotoamatori vecchio stile/nostalgici... "si stava meglio quando si stava peggio"...
cmq viva il progresso e un saluto a tutti qui pixel stretti stretti su un "francobollo" !!!!

Ti assicuro che il click della mia Fuji X-E2 (compreso raffica a 8fps) � orgasmico.
E' su queste cose che case come Nikon e Canon basano ancora il loro marketing: l'amore per il marchio, sfornando piccolissime migliorie facendo uscire nuovi modelli.
Il 90% di queste migliorie potrebbero essere fatte con aggiornamenti e firmaware... e invece no, Dxxx+1 o Dxxx+XYZ e via tutti a correre in negozio.
La storia oscena D600 - D610 vedo che non ha aperto gli occhi a nessuno.

Io ho gli occhi ben aperti e mi tengo ben stretto il mio mulo da montagna D200... e senti come raglia!!!...
Purtroppo sulla D600 /610 sono perfettamente d'accordo con te... ma qui sono 1 po' tutti fanboy della Nikon: la si tratta come una vecchia moglie che nella vita ci ha dato tante soddisfazioni ma anche qualche brutto grattacapo....
Spero che coloro che si sono imbattuti nella D600 fallata non se la prendano a male...
Ciao

E chi si arrabbia!!!.........
Per� se sei un fotoamatore vecchio stile e nostalgico........penso a fra tanti anni che avrai nostalgia dei 36mpx della D800....perch� ormai tutte le reflex avranno 100mpx e passa....
Non so tu.....ma io ho iniziato a fotografare con una nikormat ftn....e le foto me le stampavo da solo in una camera oscura approntata nel bagno di casa.......
Bene anche a me spesso mi viene la nostalgia di quei tempi........ma vedendo le potenzialit� della modera fotografia....mi passa subito....

ciao

PS: se vuoi ho da vendere una splendida D100................pensa solo 6mpx........

..ma la D6 quanti megapixel avra'????



Francesco Martini

interessante. non sapevo questa differenza
per� strano che un processore o con un multi processore si debba riprogettare... alla fine � la capacit� di calcolo...

ok ci st�...
e rimanendo in tema, visto che sono un vecchio nostalgico, ti compro la D100 con 1 10 mila lire che mi � rimasto nel cassetto come ricordo!!!

Marco..stampe decenti vengono anche con un sensore da 12 megapixel..o anche meno....
Provare per credere....!!!
Io ho stampato foto, per una mostra, in formato A3+ con i file di 12megapixel della Coolpix P7700..e son venute una meraviglia!!!!
Francesco Martini

Ho visto il bulldozer e ho subito pensato alla D200

Corazzata, lenta e inarrestabile...

Devi riprogettare la piastra madre della fotocamera perch� cambi architettura HW e devi riscrivere il FW da zero.



Tutto dipende dalle esigenze di mercato, se sei un PRO ed hai un cliente che ti commissiona un lavoro e richiede una certa risoluzione, non puoi dargli foto alla met� della risoluzione chiesta, Canon con i 18-20megapixel ha creato lo standard, ed i clienti che magari ne capiscono meno di niente definiscono i criteri di accettabilit� su quelli standard, anche se magari non sanno esattamente quali vantaggi possa dare, ora da 18 a 16 cambia poco, ma da 18 a 12 � un bel po' di meno, e potrebbe fare la differenza tra OK ti pago oppure sei tagliato fuori dal lavoro.

No che poi rischio di vincere il Word Press Photo!!!


PS: non perch� la mia foto pi� brutta sia bella, ma perch� una foto orrenda ha ottime possibilit� di vincere!

Lo sentivo che ero un vincente...

Nel mio particolare caso una motivazione c'e'.
Anni fa riuscivo a vedere anche una fotografia delle dimensioni di un francobollo, da vicino, (quindi non mi servivano risoluzioni esagerate) ora essendo diventato presbite, con l'eta' che avanza, se non ho almeno un 36mpx minimo, non riesco a stamparmi un poster di qualche metro da poter vedere ad occhio nudo da qualche metro di distanza...

(scherzo eh... ! )