Una DX come la 7100 (o la futura 7200 con magari un buffer un po' pi� capiente) con un 300 + 2x, 7fps ?
O la nuova 1 V3 con il nuovo 70-300 equivalente 190-810, 20fps ?
Entrambe dovrebbero stare sui 2000-2500 euro e quindi essere soluzioni dal prezzo comparabile. Ma la qualit� ? E la capacit� di portare a casa buone foto ?
Non so a che 300mm ti riferisci, la soluzione pi� economica con buona qualit� secondo me � 300f4 + Tc 1,4 o 1,7: io ho preso l'obiettivo a circa 800 euro usato e il Tc a 250.
Qui a mano libera il 300/4 AF-S con D800 e TC1,7. Ovviamente su una D7x00 guadagni ancora in angolo di campo.
Ciao
Daniele
Qui a mano libera il 300/4 AF-S con D800 e TC1,7. Ovviamente su una D7x00 guadagni ancora in angolo di campo.
Ciao
Daniele
Chiarisco meglio il senso delle domande.
Premesso che sono sicuro che il miglior modo per portare a casa un buono scatto � quello di avvicinarsi al soggetto, questo a volte non � possibile o non � semplice o comunque non c'e' il tempo per "appostarsi".
Io uso gi� una D4, macchina che mi piace molto per tutti i generi che mi piace fare, e ho pure un 300mm 2.8 con tc 1.4x e 2x
E' un po' di tempo che valuto l'opzione di un secondo corpo, tra D800 e D7100 per avere capacit� di crop (D800) o estendere l'angolo di campo equivalente (D7100). Pero' non sono convinto.
Oggi ho letto di questa nuova V3 che ha un fattore di moltiplicazione 2.3x e di questo nuovo tele specifico 70-300 per nikon 1 che darebbe un campo equivalente fino a 800mm...
Ma mi chiedo: e la qualit� come sar� ?
Pi�' in generale, per uno che parte senza nulla e vuole fare foto naturalistiche senza spendere cifre alte per accoppiate tipo D800 + 500F4 o cose del genere, quale delle due sopra potrebbe essere la soluzione migliore ?
Stringendo: la Nikon 1 col suo sensore da 1" offre una qualit� accettabile comparata con una DX o FX, specificatamente su questo genere di foto ?
Premesso che sono sicuro che il miglior modo per portare a casa un buono scatto � quello di avvicinarsi al soggetto, questo a volte non � possibile o non � semplice o comunque non c'e' il tempo per "appostarsi".
Io uso gi� una D4, macchina che mi piace molto per tutti i generi che mi piace fare, e ho pure un 300mm 2.8 con tc 1.4x e 2x
E' un po' di tempo che valuto l'opzione di un secondo corpo, tra D800 e D7100 per avere capacit� di crop (D800) o estendere l'angolo di campo equivalente (D7100). Pero' non sono convinto.
Oggi ho letto di questa nuova V3 che ha un fattore di moltiplicazione 2.3x e di questo nuovo tele specifico 70-300 per nikon 1 che darebbe un campo equivalente fino a 800mm...
Ma mi chiedo: e la qualit� come sar� ?
Pi�' in generale, per uno che parte senza nulla e vuole fare foto naturalistiche senza spendere cifre alte per accoppiate tipo D800 + 500F4 o cose del genere, quale delle due sopra potrebbe essere la soluzione migliore ?
Stringendo: la Nikon 1 col suo sensore da 1" offre una qualit� accettabile comparata con una DX o FX, specificatamente su questo genere di foto ?
QUOTE(vettori @ Mar 13 2014, 10:20 AM) 
Chiarisco meglio il senso delle domande.
Premesso che sono sicuro che il miglior modo per portare a casa un buono scatto � quello di avvicinarsi al soggetto, questo a volte non � possibile o non � semplice o comunque non c'e' il tempo per "appostarsi".
Io uso gi� una D4, macchina che mi piace molto per tutti i generi che mi piace fare, e ho pure un 300mm 2.8 con tc 1.4x e 2x
E' un po' di tempo che valuto l'opzione di un secondo corpo, tra D800 e D7100 per avere capacit� di crop (D800) o estendere l'angolo di campo equivalente (D7100). Pero' non sono convinto.
Oggi ho letto di questa nuova V3 che ha un fattore di moltiplicazione 2.3x e di questo nuovo tele specifico 70-300 per nikon 1 che darebbe un campo equivalente fino a 800mm...
Ma mi chiedo: e la qualit� come sar� ?
Pi�' in generale, per uno che parte senza nulla e vuole fare foto naturalistiche senza spendere cifre alte per accoppiate tipo D800 + 500F4 o cose del genere, quale delle due sopra potrebbe essere la soluzione migliore ?
Stringendo: la Nikon 1 col suo sensore da 1" offre una qualit� accettabile comparata con una DX o FX, specificatamente su questo genere di foto ?
Premesso che sono sicuro che il miglior modo per portare a casa un buono scatto � quello di avvicinarsi al soggetto, questo a volte non � possibile o non � semplice o comunque non c'e' il tempo per "appostarsi".
Io uso gi� una D4, macchina che mi piace molto per tutti i generi che mi piace fare, e ho pure un 300mm 2.8 con tc 1.4x e 2x
E' un po' di tempo che valuto l'opzione di un secondo corpo, tra D800 e D7100 per avere capacit� di crop (D800) o estendere l'angolo di campo equivalente (D7100). Pero' non sono convinto.
Oggi ho letto di questa nuova V3 che ha un fattore di moltiplicazione 2.3x e di questo nuovo tele specifico 70-300 per nikon 1 che darebbe un campo equivalente fino a 800mm...
Ma mi chiedo: e la qualit� come sar� ?
Pi�' in generale, per uno che parte senza nulla e vuole fare foto naturalistiche senza spendere cifre alte per accoppiate tipo D800 + 500F4 o cose del genere, quale delle due sopra potrebbe essere la soluzione migliore ?
Stringendo: la Nikon 1 col suo sensore da 1" offre una qualit� accettabile comparata con una DX o FX, specificatamente su questo genere di foto ?
Ah ok....sei gi� messo meglio di me
Non avevo capito nulla!!!!Ciao
Daniele
QUOTE(dbertin @ Mar 13 2014, 10:30 AM)
Ah ok....sei gi� messo meglio di me Non avevo capito nulla!!!!
Non avevo capito nulla!!!!No, scusami, anzi ti ringrazio comunque per lo scatto
, in effetti D800 + 300 + tc era una delle opzioni... con la D4, per le situazioni in cui posso trovarmi pi� facilmente, sono sempre corto...
QUOTE(vettori @ Mar 13 2014, 10:33 AM)
No, scusami, anzi ti ringrazio comunque per lo scatto , in effetti D800 + 300 + tc era una delle opzioni... con la D4, per le situazioni in cui posso trovarmi pi� facilmente, sono sempre corto...
, in effetti D800 + 300 + tc era una delle opzioni... con la D4, per le situazioni in cui posso trovarmi pi� facilmente, sono sempre corto...Beh, con il 2,8 dovresti ottenere risultati migliori dei miei!!!!
La D800 ha un crop DX da 16 mpx, l'unica pecca sono i fps ma per animali cos� grossi bastano, per l'avifauna non credo
Ciao
Daniele
QUOTE(dbertin @ Mar 13 2014, 10:46 AM)
Beh, con il 2,8 dovresti ottenere risultati migliori dei miei!!!!
La D800 ha un crop DX da 16 mpx, l'unica pecca sono i fps ma per animali cos� grossi bastano, per l'avifauna non credo
Ciao
Daniele
La D800 ha un crop DX da 16 mpx, l'unica pecca sono i fps ma per animali cos� grossi bastano, per l'avifauna non credo
Ciao
Daniele
Dalla D700 sono passato alla D800 proprio per le possibilit� di crop che permette. La raffica � lentina, ma ci si deve accontentare. Considera che anche la D7100 ha possibilit� di crop mantenendo alta la qualit�. La raffica � pi� veloce ma viene penalizzata dal buffer lento quindi � come non averla.
QUOTE(maxbunny @ Mar 13 2014, 11:24 AM)
Dalla D700 sono passato alla D800 proprio per le possibilit� di crop che permette. La raffica � lentina, ma ci si deve accontentare. Considera che anche la D7100 ha possibilit� di crop mantenendo alta la qualit�. La raffica � pi� veloce ma viene penalizzata dal buffer lento quindi � come non averla.
Grazie ho visto e apprezzato le tue foto nel Lab. In effetti la 7100 attuale non mi attira proprio per il buffer anche se sempre in lab ho visto che ci sono molti che la usano con ottimi risultati.
Vediamo se c'e' qualcuno che usa la 1 che pu� dire la sua sulla qualit� ottenibile da quel sensore
La nuova V3 sembra una bella macchina ma la qualit� � una incognita...
QUOTE(vettori @ Mar 13 2014, 10:20 AM)
Chiarisco meglio il senso delle domande.
Premesso che sono sicuro che il miglior modo per portare a casa un buono scatto � quello di avvicinarsi al soggetto, questo a volte non � possibile o non � semplice o comunque non c'e' il tempo per "appostarsi".
Io uso gi� una D4, macchina che mi piace molto per tutti i generi che mi piace fare, e ho pure un 300mm 2.8 con tc 1.4x e 2x
E' un po' di tempo che valuto l'opzione di un secondo corpo, tra D800 e D7100 per avere capacit� di crop (D800) o estendere l'angolo di campo equivalente (D7100). Pero' non sono convinto.
Premesso che sono sicuro che il miglior modo per portare a casa un buono scatto � quello di avvicinarsi al soggetto, questo a volte non � possibile o non � semplice o comunque non c'e' il tempo per "appostarsi".
Io uso gi� una D4, macchina che mi piace molto per tutti i generi che mi piace fare, e ho pure un 300mm 2.8 con tc 1.4x e 2x
E' un po' di tempo che valuto l'opzione di un secondo corpo, tra D800 e D7100 per avere capacit� di crop (D800) o estendere l'angolo di campo equivalente (D7100). Pero' non sono convinto.
Secondo me hai gi� tutto quello che pu� servire (mi riferisco a D4, 300/2,8 e TC).
Se � solo per il crop (o angolo di campo del DX) IO lascerei stare sia la D7100 che la D800.
Se viceversa ti serve un secondo corpo per motivi diversi e in diverse occasioni allora c'� da fare una valutazione tra le due.
A suo tempo ho avuto il tuo stesso dubbio e, avendo il 500, ho optato per il formato FX e quindi ho preso la D800 anche se la raffica lascia a desiderare (ma ho la D3s).
Con il 300 forse andrei di D7100 (se il buffer ti soddisfa).
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 13 2014, 11:53 AM)
Secondo me hai gi� tutto quello che pu� servire (mi riferisco a D4, 300/2,8 e TC).
Se � solo per il crop (o angolo di campo del DX) IO lascerei stare sia la D7100 che la D800.
Se viceversa ti serve un secondo corpo per motivi diversi e in diverse occasioni allora c'� da fare una valutazione tra le due.
A suo tempo ho avuto il tuo stesso dubbio e, avendo il 500, ho optato per il formato FX e quindi ho preso la D800 anche se la raffica lascia a desiderare (ma ho la D3s).
Con il 300 forse andrei di D7100 (se il buffer ti soddisfa).
Se � solo per il crop (o angolo di campo del DX) IO lascerei stare sia la D7100 che la D800.
Se viceversa ti serve un secondo corpo per motivi diversi e in diverse occasioni allora c'� da fare una valutazione tra le due.
A suo tempo ho avuto il tuo stesso dubbio e, avendo il 500, ho optato per il formato FX e quindi ho preso la D800 anche se la raffica lascia a desiderare (ma ho la D3s).
Con il 300 forse andrei di D7100 (se il buffer ti soddisfa).
Grazie anche a te e ovviamente apprezzo anche i tuoi di scatti (anzi diciamo che li ho posti come obiettivo da raggiungere
anche se sar� probabilmente impossibile...).In effetti il mio dubbio maggiore deriva proprio dal fatto che non sento la necessit� di altro, mi manca solo questa capacit� di avvicinamento ai soggetti...
Temo che l'unica soluzione sar� ridurre le uscite ma portarsi la tenda
My two cents:
Una D800, con il sensore cos� "denso" non corre il rischio di essere pi� "lenta" nel trasferimento delle immagini, di una D7x00?
4 fps in FX mi sembrano pochini se vuoi fare naturalistica (quasi quasi � pi� veloce la D90 )
Certo, puoi fare crop...ma anche con la 7100 (6 fps e 24 megapixels, come il formato ridotto della D800)
Conosco chi ha scelto proprio una DX per questo motivo
Una D800, con il sensore cos� "denso" non corre il rischio di essere pi� "lenta" nel trasferimento delle immagini, di una D7x00?
4 fps in FX mi sembrano pochini se vuoi fare naturalistica (quasi quasi � pi� veloce la D90
)Certo, puoi fare crop...ma anche con la 7100 (6 fps e 24 megapixels, come il formato ridotto della D800)
Conosco chi ha scelto proprio una DX per questo motivo
QUOTE(vettori @ Mar 13 2014, 10:20 AM)
Oggi ho letto di questa nuova V3 che ha un fattore di moltiplicazione 2.3x e di questo nuovo tele specifico 70-300 per nikon 1 che darebbe un campo equivalente fino a 800mm...
Di nozioni utili in merito ne hanno dette e per conto mio tutte molto valide per cui non aggiungo altro,
un piccolo/grande dubbio lo devo rivolgere a questi fattori di moltiplicazione che lievitano in modo inversamente proporzionale rispetto alle aree dei sensori.
QUOTE(vettori @ Mar 13 2014, 10:20 AM)
Ma mi chiedo: e la qualit� come sar� ?
Ottima domanda dalla risposta sicura e rapida visto che in gara c'� anche una D4 con infilato un 300 2.8, praticamente come sparare sulla croce rossa.
saro
QUOTE(sarogriso @ Mar 14 2014, 06:45 PM)
Di nozioni utili in merito ne hanno dette e per conto mio tutte molto valide per cui non aggiungo altro,
un piccolo/grande dubbio lo devo rivolgere a questi fattori di moltiplicazione che lievitano in modo inversamente proporzionale rispetto alle aree dei sensori.
Ottima domanda dalla risposta sicura e rapida visto che in gara c'� anche una D4 con infilato un 300 2.8, praticamente come sparare sulla croce rossa.
saro
un piccolo/grande dubbio lo devo rivolgere a questi fattori di moltiplicazione che lievitano in modo inversamente proporzionale rispetto alle aree dei sensori.
Ottima domanda dalla risposta sicura e rapida visto che in gara c'� anche una D4 con infilato un 300 2.8, praticamente come sparare sulla croce rossa.
saro
Grazie a entrambi. In effetti il sensore cos� piccolo fa pensare, per� anche la d7100 ha una densit� molto alta e vedo delle ottime foto; inoltre se non ho capito male, quell'obiettivo ha una risolvenza molto elevata, proprio per essere accoppiato a sensori molto densi...
QUOTE(alkmenes @ Mar 14 2014, 05:50 PM)
My two cents:
Una D800, con il sensore cos� "denso" non corre il rischio di essere pi� "lenta" nel trasferimento delle immagini, di una D7x00?
4 fps in FX mi sembrano pochini se vuoi fare naturalistica (quasi quasi � pi� veloce la D90 )
Certo, puoi fare crop...ma anche con la 7100 (6 fps e 24 megapixels, come il formato ridotto della D800)
Conosco chi ha scelto proprio una DX per questo motivo
Una D800, con il sensore cos� "denso" non corre il rischio di essere pi� "lenta" nel trasferimento delle immagini, di una D7x00?
4 fps in FX mi sembrano pochini se vuoi fare naturalistica (quasi quasi � pi� veloce la D90
)Certo, puoi fare crop...ma anche con la 7100 (6 fps e 24 megapixels, come il formato ridotto della D800)
Conosco chi ha scelto proprio una DX per questo motivo
L'ho detto e lo ribadisco, una raffica pi� veloce sarebbe meglio, non per scattare a vanvera ( n'do cojo cojo ), ma solo perch� da pi� possibilit� di beccare attimi particolari. Ma non esageriamo, la naturlaistica ce la fai eccome
se devi croppare la soluzione migliore � la 7100 secondo me. se la usi a 24 mpx hai un 600mm X 1.5= 900mm. ha un ulteriore crop possibile a 15 mpx credo, che porta il fattore di conversione a 2x (e hai tutta l'area del fotogramma coperta dai punti AF) e arrivi a 1200 mm equivalenti, con una risoluzione comparabile alla D4.
secondo a questo punto sono solo i molti metri di distanza il problema. sebbene sia una lente stupenda il 300mm, per di + duplicato, non � proprio in una condizione favorevole a lavorare come se fosse un 1200mm. discorso diverso per l'800mm che invece � appositamente studiato per distanze molto lunghe.
cmq una 7100 la prendi nuova a 1000 euro circa, mentre la V3 con quella lente (e non hai un mirino, io non so come puoi esser comodo, abituato ad una D4) spendi pi� del doppio.
secondo a questo punto sono solo i molti metri di distanza il problema. sebbene sia una lente stupenda il 300mm, per di + duplicato, non � proprio in una condizione favorevole a lavorare come se fosse un 1200mm. discorso diverso per l'800mm che invece � appositamente studiato per distanze molto lunghe.
cmq una 7100 la prendi nuova a 1000 euro circa, mentre la V3 con quella lente (e non hai un mirino, io non so come puoi esser comodo, abituato ad una D4) spendi pi� del doppio.
QUOTE(atostra @ Mar 15 2014, 09:30 PM)
se devi croppare la soluzione migliore � la 7100 secondo me. se la usi a 24 mpx hai un 600mm X 1.5= 900mm. ha un ulteriore crop possibile a 15 mpx credo, che porta il fattore di conversione a 2x (e hai tutta l'area del fotogramma coperta dai punti AF) e arrivi a 1200 mm equivalenti, con una risoluzione comparabile alla D4.
secondo a questo punto sono solo i molti metri di distanza il problema. sebbene sia una lente stupenda il 300mm, per di + duplicato, non � proprio in una condizione favorevole a lavorare come se fosse un 1200mm. discorso diverso per l'800mm che invece � appositamente studiato per distanze molto lunghe.
secondo a questo punto sono solo i molti metri di distanza il problema. sebbene sia una lente stupenda il 300mm, per di + duplicato, non � proprio in una condizione favorevole a lavorare come se fosse un 1200mm. discorso diverso per l'800mm che invece � appositamente studiato per distanze molto lunghe.
Sar�, ma tutte queste "moltipliche" non mi hanno mai convinto, per me un 300 con innestato un tc 20 � e rester� sempre un 300 duplicato e niente altro, � molto vicino al 600/4 ma non pu� essere un 900 e manco un 1200, poi il quantitativo di pixel che si riuscir� a posare sul soggetto voluto � altra storia come poi la grandezza degli stessi,
la distanza poi che si interpone tra ottica e soggetto sar� sempre inversamente proporzionale alla qualit� restituita, rimane pacifico che se uso un 300 anche duplicato e un 800 entrambi a pari distanza ma voglio ottenere lo stesso rapporto di ingrandimento tutto cade a favore del lungo.
saro
QUOTE(sarogriso @ Mar 15 2014, 09:51 PM)
Sar�, ma tutte queste "moltipliche" non mi hanno mai convinto, per me un 300 con innestato un tc 20 � e rester� sempre un 300 duplicato e niente altro, � molto vicino al 600/4 ma non pu� essere un 900 e manco un 1200, poi il quantitativo di pixel che si riuscir� a posare sul soggetto voluto � altra storia come poi la grandezza degli stessi,
la distanza poi che si interpone tra ottica e soggetto sar� sempre inversamente proporzionale alla qualit� restituita, rimane pacifico che se uso un 300 anche duplicato e un 800 entrambi a pari distanza ma voglio ottenere lo stesso rapporto di ingrandimento tutto cade a favore del lungo.
saro
la distanza poi che si interpone tra ottica e soggetto sar� sempre inversamente proporzionale alla qualit� restituita, rimane pacifico che se uso un 300 anche duplicato e un 800 entrambi a pari distanza ma voglio ottenere lo stesso rapporto di ingrandimento tutto cade a favore del lungo.
saro
A me la fotografia naturalistica piace, la realizzo con AF-S 300/4 + TCII 1,7, oltre non posso andare, costi troppo alti. Per avvicinare un p� di pi� i soggetti ( se non posso avvicinarmi io ) sfrutto i 36mpx della D800. Le foto che ho postato sono state sscattate con l'accoppiata ottica/tc citati e scattate in Dx con D800. Scattando in Dx passo dai 36mpx a 16mpx, una risluzione di tutto rispetto e comunque pi� dei 12mpx che avevo prima con la D700. Anche la resa finale � nettamente migliore.
Questa � fresca fresca di stamattina
QUOTE(maxbunny @ Mar 15 2014, 11:19 PM)
Questa � fresca fresca di stamattina
Un buon risultato...
Credo che per ora aspetter� e cercher� di avvicinarmi riducendo le uscite e usando la tenda...
Magari riesco a non far scappare i soggetti...
ND4_0652.jpg di anelyu, su Flickr
Vediamo anche se quest'estate escono delle novit�
QUOTE(vettori @ Mar 15 2014, 11:26 PM)
Un buon risultato...
Credo che per ora aspetter� e cercher� di avvicinarmi riducendo le uscite e usando la tenda...
Magari riesco a non far scappare i soggetti...
http://www.flickr.com/photos/anelyu/13128777525/
ND4_0652.jpg di anelyu, su Flickr
Vediamo anche se quest'estate escono delle novit�
Credo che per ora aspetter� e cercher� di avvicinarmi riducendo le uscite e usando la tenda...
Magari riesco a non far scappare i soggetti...
http://www.flickr.com/photos/anelyu/13128777525/
ND4_0652.jpg di anelyu, su Flickr
Vediamo anche se quest'estate escono delle novit�
Bellissima!
QUOTE(maxbunny @ Mar 15 2014, 11:37 PM)
Bellissima!
La raffica aiuta... Per� sono distanti! Sono selvatiche quindi al minimo pericolo scappano subito. Nello stesso posto trovo: folaghe, picchio maggiore, martin pescatore, marangoni, aironi, ... Purtroppo hanno un a specie di radar, appena arrivo a portata di 600mm prendono tutti il largo
praticamente ho quasi solo foto in volo
QUOTE(maxbunny @ Mar 14 2014, 07:16 PM)
L'ho detto e lo ribadisco, una raffica pi� veloce sarebbe meglio, non per scattare a vanvera ( n'do cojo cojo ), ma solo perch� da pi� possibilit� di beccare attimi particolari. Ma non esageriamo, la naturlaistica ce la fai eccome
Mai detto che NON si possa fare, ma mi sembrava di aver letto che per qualcuno "� un po' lentina", la D800. Tutto qui.
Poi ovvio che se ci si accontenta si possa fare naturalistica anche con una D3100, e con ottimi risultati. Molto dipende anche dalla funzione "C" della fotocamera, o del fotografo. Belle foto comunque
QUOTE(maxbunny @ Mar 15 2014, 11:19 PM)
A me la fotografia naturalistica piace, la realizzo con AF-S 300/4 + TCII 1,7, oltre non posso andare, costi troppo alti. Per avvicinare un p� di pi� i soggetti ( se non posso avvicinarmi io ) sfrutto i 36mpx della D800. Le foto che ho postato sono state sscattate con l'accoppiata ottica/tc citati e scattate in Dx con D800. Scattando in Dx passo dai 36mpx a 16mpx, una risluzione di tutto rispetto e comunque pi� dei 12mpx che avevo prima con la D700. Anche la resa finale � nettamente migliore.
Bellissima la gallinella,
come vedi nel tuo esempio i numeri cambiano e mi trovi d'accordo in tutto anche sul limite spesa dell'ottica, stesso obiettivo e stesso tc anche se ho pochissimo tempo da dedicare,
sopra scrivevo come centri il numero di pixel che si riesce a posare sul soggetto, croppando un fx da 36 mpx � un conto, croppare un file che � gi� nativo dx con una ancor minore risoluzione, tipo 7100, cambia e non poco.
ciao
saro
QUOTE(sarogriso @ Mar 16 2014, 07:09 PM)
Bellissima la gallinella,
come vedi nel tuo esempio i numeri cambiano e mi trovi d'accordo in tutto anche sul limite spesa dell'ottica, stesso obiettivo e stesso tc anche se ho pochissimo tempo da dedicare,
sopra scrivevo come centri il numero di pixel che si riesce a posare sul soggetto, croppando un fx da 36 mpx � un conto, croppare un file che � gi� nativo dx con una ancor minore risoluzione, tipo 7100, cambia e non poco.
ciao
saro
come vedi nel tuo esempio i numeri cambiano e mi trovi d'accordo in tutto anche sul limite spesa dell'ottica, stesso obiettivo e stesso tc anche se ho pochissimo tempo da dedicare,
sopra scrivevo come centri il numero di pixel che si riesce a posare sul soggetto, croppando un fx da 36 mpx � un conto, croppare un file che � gi� nativo dx con una ancor minore risoluzione, tipo 7100, cambia e non poco.
ciao
saro
Peccato che la d7100 abbia una densit� di pixel maggiore...
QUOTE(vettori @ Mar 13 2014, 10:33 AM)
No, scusami, anzi ti ringrazio comunque per lo scatto , in effetti D800 + 300 + tc era una delle opzioni... con la D4, per le situazioni in cui posso trovarmi pi� facilmente, sono sempre corto...
, in effetti D800 + 300 + tc era una delle opzioni... con la D4, per le situazioni in cui posso trovarmi pi� facilmente, sono sempre corto...La macchina che hai e' favolosa, e poi hai l'obiettivo pi� nitido fatto dalla Nikon, il 300 f2.8 e' uno spettacolo !
Per me passare alla 7100 o, peggio alla v3 con quell'obiettivo (paragonato al tuo anche duplicato mi sembra proprio un giocattolino).
La D800 e' stupenda ma per altri usi, secondo me (io ho la D800e), in quanto ha una raffica troppo lenta per la naturalistica e satura presto il buffer pure con le schede 800x.
Piuttosto se ti trovi "corto" investi in ottiche !
Un bel 500 mm f4 anche usato, con il tuo duplicatore 1.4 e sei a posto !
QUOTE(aleslk @ Mar 16 2014, 07:49 PM)
Peccato che la d7100 abbia una densit� di pixel maggiore...
Peccato per� che i suoi fotodiodi siano decisamente pi� piccoli..........
QUOTE(sarogriso @ Mar 16 2014, 09:10 PM)
Peccato per� che i suoi fotodiodi siano decisamente pi� piccoli..........
Evidenziavo solo come una d7100 non ha una risoluzione inferiore ad una d800 croppata.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.