Oramai il 24-120VR l'ho preso ma, con il senno di poi, probabilmente se potessi tornare indietro ... lascerei stare il VR.

In 6 giorni ho fatto oltre un migliaio di foto con il 24-120VR e la D70: foto non ricercate, il cui scopo era solo quello di provare la lente in questione (acquistata seminuova) per assicurarmi il suo corretto funzionamento visto tra 2 settimane parto per la Sardegna e volevo essere "sicuro" di non avere sorprese.

Parlando di lente, senza il VR, direi che � una buona lente: ha una buona nitidezza, secondo me uguale al 24-85 3.5-4.5. Come velocit� di messa a fuoco � un capello + lento del 24-85 e sempre rispetto a questo va in crisi nella messa a fuoco nelle zone "molto poco contrastate", l'ho notato subito.
Per cui se dovessi giudicarlo senza VR il voto sarebbe ampiamente positivo.

Parlando di VR, invece, ecco la delusione (totale).
Mi aspettavo un sistema efficace, sicuro che potessi optare di usare anche sempre ed invece, dopo svariate prove, sono giunto alla definitiva conclusione che fino a 1/15 di sec lo lascio spento e solo dopo, se necessario, lo accento.
Ho fatto svariate foto, con tempi di tutto rispetto tra 1/60 e 1/250, messa a fuoco e scatto e mediamente 1 su 3 esce "micromossa" o "sfuocata" (non riesco a capire cosa sia esattamente, ma � palese che la nitidezza NON c'�).
Se al contrario con luce precaria, imposto F11 o F16 e cerco tempi impossibile per la mano libera, tipo 1/4 o 1/2 ecco che allora almeno 8 su 10 scatti vengono bene: secondo me NON perfettamente nitidi come con il VR escluso ma comunque validi.
Inoltre, usando questi tempi "lenti", prima di scattare occorre attendere che il VR si sia stabilizzato, occorrono circa 2-3 secondi.
Ieri sera, con F16 e 1/100 sec ho fatto decine di foto a panorami intorno casa mia, a Siena: focali inferiori a 60 mm ma nonostante questo tutte, o quasi, presentavano questo fenomeno di scarsissima nitidezza o micromosso.
Al contrario, con VR spento, risultati eccellenti.

Magari � la mia lente "difettosa" (� ancora in garanzia per 1,5 anni) ma per ora queste sono le mie impressioni e sarei curioso di dibatterne con chi possiede questa lente e che magari ha avuto, all'inizio, impressioni analoghe alle mie.

Grazie.

sono curioso di vedere le foto...tutti sti problemi con il VR non li ho mai avuti.


.oesse.

Probabilmente � la mia lente (ma tu hai il 24-120), l'ho scritto.
Ma attendo molti altri pareri in merito.

Stasera posto un p� di foto.

Ciao,
mi spiace che tu abbia avuto questa delusione. Io personalmente mi trovo davvero molto molto bene con questa lente e ci faccio la maggior parte delle foto, sia di giorno che di notte.

Posta qualcosa.

ho il 24-120 VR e la uso SOLO su pellicola.
Ma davvero non l'ho mai verificata questa poca nitidezza.
IL mio VR e' sempre acceso, lo spengo solo sul trepiedi.

.oesse.

Mi dici qualcosa di pi� per favore ? Il VR lo lasci sempre inserito oppure no ?

Cavolo appena realizzato il sogno della D70 l'altro mio sogno era il 24-120 e questo ci tengo a precisarlo, l'aspettativa era talmente alta che sono piuttosto deluso. Io spero sia la lente mia difettosa.

Credo di non aver capito... a 1/4 o 1/2 di secondo tu col VR escluso otterresti foto pi� nitide che con il VR inserito? Sarai mica fatto di marmo
Scusami, scherzi a parte, hai per caso attivato il VR con la macchina sul treppiedi?

Lorenzo

In che formato stampi ?

La poca nitidezza di cui parlo forse su stampa 10x15 quasi non risulta percettibile (dovrei provare), ma a monitor � palese e evidente in confronto diretto con VR escluso.

No no aspetta, hai capito o mi sono spiegato male.
A 1/4 o 1/2 il VR � efficace e escludendolo innesco del micromosso. A questi tempi funziona egregiamente.

Mai messo sul treppiede per ora.

Hai ragione, il VR lo tengo sempre attivo (tranne che sul cavalletto come da manuale) sia con pieno sole che di notte.

le dia non le stampo, ma in ufficio ho un file fatto da D70 e 24-120 in 80x50 circa ma di micromosso....non ce n'e'.

.oesse.

Se il comportamento � senza ombra di dubbio quello da te descritto, allora non vedo altra soluzione che mandarlo in LTR.
Sei tra l'altro in piena garanzia e a questo aggiungi che proprio l� hanno le apparecchiature per tatare e testare il sistema VR degli obiettivi Nikkor senza doverlo mandare in chiss� quale parte del mondo.

Ovviamente mi auguro che non sia da mandare in assistenza, ma nel caso sappi che in pochi giorni lo riavresti in condizioni ECCELLENTI.

Buonissime foto

Lorenzo

E come lo usi in generale ?
Componi la scena, esponi, metti e a fuoco e scatti oppure componi la scena, esponi, metti e a fuoco, aspetti la stabilizzazione e scatti ?

Scusate per le 2000 domande ma prima di mandarlo a LTR vorrei avere delle certezze.
Stasera per prima cosa sento se la FotoModerna ne ha uno nuovo da provare.

inquadro, metto a fuoco, ricompongo e ... clack!

.oesse.

Ciao Mc0676 personalmente il 24/120 lo uso sempre con il vr attivo e non ho mai avuto problemi, la messa a fuoco non � veloce come quella del 70/200 ma parliamo di frazioni di secondo non di 2/3 secondi

Buone foto a tutti andreotto

La prima che hai detto, ma a volte ovviamente capita che passino un paio di secondi

24/120 a 19 mm??



.oesse.

Per ora non l'ho provato con tempi cosi rapidi (1/400) bensi l'ho usato come scritto su 1/60 1/125 e 1/250.
E ieri, giuro, su una 40ina di foto fatte all'aperto, 1/100 o 1/125 F16 a panorami, tutte, o quasi, presentavano del micromosso o dello sfuocato.

Hai ragione Marco errore di trascrizione ho controllato sono 24 mm
Buone foto a tutti andreotto

Comunque non per fare il bastian contrario ma mi piacerebbe vedere un crop 100% di quella foto.

Per esempio QUI ho scattato a 1/10 e F11, 120 mm, a 500-600 metri di distanza e il risultato non � malvagio anche se come nitidezza non � il massimo.

Se io ripeto al stessa foto (e stasera ve la posto visto che dietro non ce l'ho) quando c'� un pelo di luce in pi� con tempi intorno a 1/125 viene fuori un senso di sfuocato/micromosso generale.

La foto la devo cercare era una gi� postata ma se per il momento ti accontenti di queste....
http://www.answareweb.com/areaftp/ottica1.jpg
http://www.answareweb.com/areaftp/ottica3.jpg
Sono file originali pesano circa 8 mega l'uno credo che per giudicare vadano meglio di qualsiasi crop
Buone foto a tutti andreotto
P.s � l'ottica che uso di pi� ai box per fotografare i cambi pilota rifornimenti ecc .ecc.

Azz !!! OK, qui la nitidezza � accellente !!! Complimenti (a te e all'ottica !).

Uso il 24-120 Vr da circa un anno, non ho mai notato questo tipo di problema, tant'� che lascio sempre il VR inserito nell'uso a mano libera. Ovvio che la nitidezza se confrontata con le altre mie ottiche non � al top, ma di micromosso per colpa del VR neppure l'ombra.

Posso smettere di cercare la foto allora, vedo che adesso ti fidi
Buone foto a tutti andreotto

Non volevo "offenderti" o metter in dubbio la tua parola , ci mancherebbe.
Solo che una 3008x2000 ridotto a 800x533 pixel, se c'� stata applicata sopra un leggera maschera di contrasto allora ecco che il micromosso (mentale, probabilmente) che vedo io sparisce e per questo ti chiedevo di vedere un crop 100%.

Hai perfettamente ragione infatti il giudizio di un' immagine compressa per il web � sempre relativo, e questo vale anche per i crop al 100% ( a seconda del punto dove ho croppato l' impressione pu� essere molto diversa ) per questo ti ho postato la foto originale.
Buone foto a tutti andreotto
P.s non mi hai assolutamente offeso ci mancherebbe altro anzi hai ragione a voler verificare

Vedo solo la tipica aberrazione cromatica di questa lente (antenne e profilo sinistro del bastione). L'obiettivo in questione non ama il cielo nell'inquadratura.
Forse usi diaframmi troppo chiusi, che causano diffrazione: prova a non chiudere oltre f.8/11.
Perch� non posti qualcosa dove il mosso � evidente?

Ciao, non sono molto esperto, ma cosa intendi per "diffrazione" ?
Le immagini, dove vedo il mosso, in effetti hanno nel 90% dei casi almeno 1/3 di cielo e diaframmi molto chiusi, tipo F16 !
Stasera posto qualcosa.

Prova ad attivare la funzione di Capture che elimina l'aberrazione cromatica. Confronta con e senza. Ovviamente devi scattare in NEF.

P.S. per Andreotto:

Ecco qualche confronto.

VR OFF
VR ON

VR OFF
VR ON

VR ON

E questi scatti li ho fatto alla 1000 Miglia con VR OFF
http://www.live2drive.net/1000miglia

Correzione:

VR OFF
VR ON

VR ON
VR OFF

VR ON

o ti sei mosso tu, o la tua lente ha dei problemi.


.oesse.

A mano libera con VR OFF il 100% delle foto in quel modo non mi viene mossa, con il VR un'alta percentuali si.
Ad ogni modo visto che con VR OFF va bene, in sardegna lo porto cosi, dopo lo mando dal dottore.

Penso proprio che ci sia qualcosa nel Vr che ha problemi.
Mandala al pi� presto alla Nital.

Paolo

...VR andato.....grazie al cielo e' Nital....

.oesse.

Si � Nital grazie al cielo con pochi mesi di vita.

Diciamo che ho preso una "sola" usato ehehehehe ma non incolpo il venditore (Foto Moderna Siena) visto che purtroppo nel ritiro dell'usato non si sa mai cosa sia successo ad una lente.

Il colmo sarebbe se non me lo passassero perch� "capiscono" che � andato in terra ...

Scusa ma se ne sei convinto perch� non ne parli un p� con il venditore?

Il venditore, persona seria, cordiale, professionale e disponibilissima � gi� al corrente.
A dire il vero appena gli arriva un 24-120VR nuovo vorrei fare, lui � d'accordo, un confronto diretto.
Secondo Lui, come mi disse al momento di vendermela, la lente che ho preso � immacolata.

Comunque sono nella confusione + grande, e assurda.

Stasera ho fatto oltre 200 scatti, destinandoli nella prima parte a primi piani di piante e fiori, con VR SEMPRE inserito, lavorando a priorit� di tempi a 1/125 o 1/60.
Risultato tutto sommato accettabile: pochissimi, quasi punti, mossi.
Poi provo ad allontanare il soggetto.
Iniziano i problemi.
Una casa in costruzione, a 100 metri circa, ho provato a tutte le aperture con VR inserito, non c'� stata storia !
Non ce la faceva proprio a mettermi la casa FERMA !

Ecco le foto ...

E la casa maledetta che non veniva a fuoco.
Cio�, la metteva a fuoco ma veniva mossa/sfuocava.
Gliene ho fatte almeno 20.

L'unica a fuoco � stata quella con VR disinserito.

..ma guarda che alle mille miglia c'ero anche io...a San Quirico....per il corso...
Mai visto una cosa del genere..il 24-120 l'ho avuto anche io per un annetto...ma sia con Vr On o Off...funzionava sempre benissimo.....Falli dare una controllata....
Francesco Martini

La cosa "strana" � che non sempre fa "cilecca" ma solo in determinate situazioni.
Ho pensato ad un tempo, ad un diaframma magari ... ma la cosa � casuale, non sono riuscito ad accostarla a nessun "evento in particolare" per� voglio testimoniare una cosa che mi ha comunque dato un indizio.

Un boccio di rosa.
Se lo riprendevo alla stessa altezza, quindi di profilo, veniva sempre perfetto, sia usando 1/30 che tempi + veloci fino a 1/125.
Se invece la ripresa era dall'alto verso il basso, con un angolo di circa 45 gradi ... niente da fare, il boccio appariva mosso/sfuocato, a tutti i tempi fino a 1/125 mentre se salivo verso 1/250 riacquistava nitidezza.
Strano vero ?

Cmq � palese che lo debba rimandare a Nital, ora sento se riescono a farmelo riavere prima del 13 giugno.

Scusa Mc0676 ma se ho capito bene l' hai comprato usato, personalmente lo tornerei al negoziante
Buone foto a tutti andreotto

Certo, � quello che far�.

Lunedi mattina il mio 24-120VR parte per l'LTR, il venditore cercher� di fare il possibile per farlo essere a Siena la settimana prima che io parta (13/06). Speriamo bene.

Nel frattempo mi da un TamRom 24-135 SP, che lente. Peccato che ogni tanto mi dava errori "FF" altrimenti l'avrei sempre nella mia D70 !

Il mio picciotto � partito ieri per l'LTR, speriamo bene !

Nel frattempo ho un mostruosississimo TAMRON 28-200 3.8 (!!) 5.6 !!