Un saluto a tutti, tempo fa ero intenzionato a comprarmi una D300 usata ma non riuscivo a trovarne una che corrispondesse al mio budget, con il passare delle settimane ho spostato mia attenzione verso la D7100 che per le caratteristiche che offre nel mercato dell'usato si pu� trovare ad ottimi prezzi. Ho letto un po' di discussioni e mi � parso di capire che a parere di molti la D7100 sia nettamente superiore alla D300. Entrambi i corpi macchina rappresenterebbero un grande passo avanti per me (al momento ho una D3100) ma adesso mi si � presentata un'occasione: una D300 usata a 300 euro, la cifra � molto invitante ma voglio sapere se secondo voi ne vale la pena o se � meglio continuare a mettere da parte i soldi e, magari finita l'estate, provare ad acquistare la D7100.

tecnicamente, forse � migliore la D7100, ma ha conti fatti, la D300 con 300 euro sei ingrado di fare ottime foto come e quanto la pi� moderna D7100; io posseggo una d300s (ha solo i video in pi�) non sento ancora il desideri di cambiarla, se faccio brutte foto non � lei che sbaglia, ma sono io.


Antonio

E qui mi assalira' mezzo forum ...
Notare le differenze tra le 2 macchine � quasi impossibile in stampa e al computer se non si croppa l'immagine a valori assurdi.
Un amico fotografo mi fece 13 anni fa il servizio fotografico del matrimonio con la d1h con soli 2,50 mpx. E le stampe 30x40 sono eccezionali, sembrano fatte con la d 700. Tutto il resto � fumo , da maniaci e ossessionati dalla perfezione, e scusate , ma tutto cio' non ha niente a che fare con la fotografia.
Scusate lo sfogo, ma se non fai video e la d300 � messa bene,comprala pure , non te ne pentirai.

il tempo passa inesorabilmente, e tecnologicamente, la D7100 � migliore della D300 che l'ha preceduta.

Comunque, se non ti interessano i video, la D300 � ancora in grado di sfornare ottime foto, inoltre, il prezzo pu� essere un motivo in pi� per preferirla.

ciao

Per quello che pu� interessare la d300 di contro ha una migliore ergonomia e un corpo macchina pro in full magnesio che � un carro armato.
saluti

mmmmh sto iniziando seriamente a prendere in considerazione la D300, la macchina ha circa 100000 scatti mi sembrano molti ma ho letto che sia garantita fino a 300000. Ho per� un'altra domanda, cronologicamente parlando la D300 � anche pi� "vecchia" della mi attuale D3100 ci� significa che nel cambio di macchina non avr� un significativo miglioramento nella gestione degli ISO?

bene, se hai questi dubbi allora vai con la D7100.

Antonio

ci sta, ci sta. ma passare da una 3100 ad una 300 perch� � robusta,bella e professionale NON aumenter� la qualit� delle sue foto, anzi lo far� peggiorare, secondo me. poi al primo paesaggio si noter� subito la mancanza di pixel rispetto alla precedente. andare imdietro no, dai..

100.000 scatti non sono pochi, ma se la reflex sta bene, sia come condizioni estetiche, che come funzionalit�, magari con un piccolo sconto, potrebbe rivelarsi un ottimo acquisto.

Riguardo agli scatti, questi dovrebbero essere, come per la D700, pari a 150.000, e non sono garantiti, ma testati.

ciao

Prova ad elencare in ordine di importanza 5 ragioni per lasciare la D3100 (in altre parole elencare i 5 principali miglioramenti che ti aspetti dalla nuova).
E sii onesto e sincero, non imbroglieresti noi

Fra 14 e 12 Mp non te ne accorgi neanche con il secondo paesaggio, neppure col terzo.

La D300 ha un sensore tutto suo (non � quello della D90), ha una nitidezza alla quale faticano ad arrivare le attuali macchine senza OLPF, e per finire riproduce molto bene i colori soprattutto nelle zone sottoesposte.

Ho entrambe (D300s ad essere precisi) e le sole cose dove la D300s � inferiore alla D7100 sono gamma dinamica e AF, che � pi� reattivo nella D7100, oltre ovviamente alla risoluzione.

A quale delle due rinuncerei? ... qualcuno ha una monetina per fare testa o croce?

ma che discorsi sono..se � per questo si possono fare grandi foto anche con uno smartphone

ritornando alla domanda, ti direi 7100! quel sensore � capace di grandi cose.

Non sono un professionista ma i sensori e i processori della D7100 sono 2 generazioni avanti alla D300.
Non possiedo n� l'una n� l'altra il mio � solo un ragionamento sullo sviluppo della tecnologia.
Io non andrei indietro.
Ad alti ISO la D3100 sar� sicuramente migliore della D300.

1- raffica in raw troppo limitata
2- le ISO gi� a 1600 mi sembra inizino ad essere fastidiose
3- mancanza del motore di messa a fuoco integrato nel corpo macchina
4- i 13 punti di messa a fuoco che confrontati con i 51 della d300 o della d7100 sembrano pochissimi
5- i comandi iniziano ad essere scomodi

Questi sono i principali motivi che mi spingerebbero ad abbandonare la D3100 (aggiungiamoci anche che la lascerei nelle mani di mia sorella facendole una sorta di regalo ), tuttavia non avendo ancora delineato un mio genere fotografico prediletto ho faticato a scegliere la macchina fotografica nuova. C'ho riflettuto un po' e ho deciso che molto probabilmente lascer� passare l'estate, metter� da parte ancora un po' di soldi e prender� la D7100 (sarebbe carino se nel frattempo scendesse un po' di prezzo )

Un ringraziamento e un saluto a tutti, Gabriele.

La raffica in raw � un problema in entrambi i modelli.

Nella D300 � limitata a 2,5 fps

Nella D7100 TEORICAMENTE � veloce, in pratica � limitata dai troppi megapixel che riempiono rapidamente il buffer. A me si blocca dopo 3 scatti pi� o meno (mezzo secondo), forse con schede di memoria millemila x di velocit� la situazione migliora e arrivi ai sei/sette scatti consecutivi (un secondo).

Vai di D7100 non ti pentirai!
hai dimenticato anche il mirino nelle qualit� migliori

Bench� abbia posseduto e amato la D300 prenderei la D7100

Hanno lo stesso modulo AF ma la D7100 ha un expeed migliore e pi� recente, come qualit� del sensore non c'� storia a favore della D7100. La nuova � anche una videocamera eccezionale, ha un monitor migliore ma anche buffer rachitico e corpo meno tropicalizzato, sebbene ben costruito.

Io quando usavo d200 Vs d300 dei due mega mi accorgeva ecco. Ci vanno le fettine di salame, per ignorarli onestamente. I colori della d300 sono una delle tante cose cui ho volentieri rinunciato passando a d700 ed un altra cosa � il rumore sgradevole che usciva dalle zone sotto esposte. Io la monetina, mi spiace ma manco la prendo in considerazione tra d300 e d7100......

Solo per amor di verit�, la D300 ha raffica limitata a 2,5 fps solo se settata a 14bit. Se a 12bit arriva a 6 fps e 8 fps col battery pack.

Saluti
Roberto

Hai ragione.

La D7100 esattamente fa 5 fps a 14 bit e 6 fps a 12 bit.

se poi vogliamo dirla tutta, la D7100 i suoi fps li mantiene SOLO in jpeg visto che in raw i 5 fps li far� si e no per 1-1,5 secondi. le serie D200, D300, D700, D800 invece scattano al valore di frame per second per circa 25 fotogrammi. in jpeg, idem con patate come sopra. ciao..

raffica raw - la D300 in raw 14bit non va oltre 2,5 fps mentre la D7100 � limitata dal buffer. E andare di D7000?
ISO 1600 - la D300 � decisamente pi� vecchia della D3100 e la D7100 ha molti pi� pixel... E andare di D7000?
Per gli altri 3 punti, sia D300 sia D7100 potrebbero essere valide risposte... ma anche la D7000 non se la cava male