..Salve a Tutti..sono nuovo del Forum..e volevo avere il vostro parere e ricevere consigli in merito file RAW.
Possiedo un D3200 e recentemente son passato a scattare in file RAW..devo dire che non mi ci trovo molto bene. Vi spiego perché..
Quando visualizzo l'anteprima, della foto scattata, nel display LCD della fotocamera lo scatto sembra buono..quando invece lo visualizzo sul computer (possiedo un iMAC da 21" e uso Aperture) lo stesso scatto appare molto più scuro, molto più sottoesposto..specie le foto notturne..alcune totalmente irrecuperabili.
La luminosità del display LCD è impostata normalmente su "0".
Alcuni dicono che sia normale..cioè la macchina e il software del computer, elaborano diversamente i file..ma scattando in modalità completamente manuale, vorrei essere sicuro della corretta esposizione delle foto..o comunque della vicinanza al risultato da me desiderato per quello scatto.
Sto pensando di tornare alla modalità JPEG-Fine..di sicuro sto sbagliando qualcosa io ma non capisco cosa..Spero mi possiate dare qualche consiglio in merito.

Grazie a chi a avrà la pazienza di rispondere.
Saluti

Ciao,

continua con il raw, lascia stare il jpeg.
Sul fatto che sono scure devi verificare l'esposizione, se sottoesponi è normale.
Prova ad usare ViewNX

Sul RAW trovi molte info sul forum
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=318770
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=337413
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=282635

Per il discorso esposizione...
http://www.nikonschool.it/corso_foto_digitale/2/5.php
http://www.nikonschool.it/guida-esposizione/index.php


Ciao, Giuseppe

benvenuto sul Forum

solo con captureNX (a pagametno) e ViewNX (gratuito) vedi ed elabori i "raw-nef" come sono stati imposti dalla fotocamera.

gli altri programmo leggono solo il RAW ( non il raw-nef), leggendo solo il RAW vedi il file proprio grezzo come esce dal sensore, senza i settaggi della fotocamera.

Antonio

Innanzi tutto grazie per le risposte.
Ho appena installato ViewNX2 in dotazione con la macchina..e in effetti la visualizzazione si avvicina di più a quella che si vede nel dislpay LCD della fotocamera, ma comunque non sono soddisfatto. Anzi sono anche un po' incavolato! Vi spiego..
Ho, da qualche settimana, acquistato Aperture (70€!!) che per i file RAW pare sia un ottimo programma, sono appena rientrato da Parigi con quasi 3000 scatti in RAW..convinto di aver fatto del mio meglio..e invece il risultato è ben lontano dalle mie aspettative, soprattutto gli scatti notturni. (Questa volta avevo anche il treppiedi!!).
Ora essendo in partenza, la settimana prossima per New York, il dilemma è assolutamente cruciale..insistere col RAW??
Mi farebbe non poca rabbia tornare da NY con fotografie non soddisfacenti una volta scaricate nel Mac..e altrettanta stizza mi fa dover acquistare CaptureNX2..(95€ e passa!!)

Scusate lo sfogo

secondo me il "problema" non è dovuto alla decisione "raw/jpg", soprattutto parlando delle fotografie in notturna.

il raw è il file "nativo" della fotocamera, che per Nikon si chiama NEF, contiene tutti i dati possibili ed immaginabili ed è "immodificabile", questo significa anche che puoi sempre ricominciare la pp dall'inizio senza perdita di qualità.

il jpg è un file compresso e per sua natura di qualità inferiore (perdita di "informazioni"), ogni volta che lo modifichi e lo salvi ne peggiori sempre un po' di più la qualità.

con il raw puoi successivamente modificare quasi tutto (se non ci sono problemi molto gravi praticamente fuoco e mosso sono le sole cose del tutto irrecuperabili).


per quanto riguarda la fotografia notturna, è possibile/probabile che quando tu hai scattato le foto e riguardate sulla macchina ti sembrassero correttamente esposte ma in realtà non lo erano perchè i tuoi occhi erano ingannati dalla differenza tra luminosità del display e buio circostante.
per controllare gli scatti in notturna dovresti usare l'istogramma e non fidarti di quello che vedi sul display.

altro "trucchetto" può essere quello di far calcolare i parametri corretti all'esposimetro in modalità "spot" puntando sulla cosa che più ti interessa ed effettuare un blocco dell'esposizione (ancora meglio in manuale), solo dopo ricomporre e scattare.
questo perchè se lasci che l'esposimetro ti calcoli la "media" in matrix, sarà fortemente influenzato dalle forti fonti luminose come lampioni, monumenti.

altro trucchetto al crepuscolo può essere quello di puntare il cielo, calcolare l'esposizione con quello e settare la macchina in manuale, poi componi e scatti.

in linea generale io mi trovo meglio in quelle condizioni e se possibile, a sovraesporre lo scatto di uno/due stop e poi regolare, eventualmente, su pc tirandola giù (dovrebbe aiutarti a diminuire il rumore).


raw e viewnx sono tutto quello che serve.



...riesci a postare una foto che ti sarebbe piaciuta ma che trovi che sia stata rovinata perchè troppo scura?

se riesci anche a mettere il nef sarebbe perfetto.

..Grazie tante..come sospettavo (anzi ne ero convinto!!)..mi rendo conto di quanto son scarso
Ad esempio...tutte scattate in "Misurazione Matrix"...mai utilizzato il blocco dell'esposizione..(scattando in remoto col telecomando..come si fa?? )....
Il file allegato..uno scatto..che sul display sembrava buono.....mi son cadute le braccia una volta scaricato su Aperture..
Grazie ancora!

innanzitutto concordo con chi ti consiglia di scattare in RAW, per quanto riguarda CaptureNX devi sapere che dall'autunno non verrà più prodotto ne aggiornato e sara sostituito dal nuovo Capture NX-D a costo zero. Per adesso ti sconsiglio di usare il beta di Capture NX-D in quanto non è ancora pronto e mancano, per il momento, alcune importanti funzioni.
Per la p.p. con Aperture non devi demordere, i raw converter non sono difficili da usare ma in minimo di tirocinio ci vuole per ottenere buoni risultati.
Tieni conto che lo scatto in Jpeg è uno scatto compresso in cui perdi un sacco di dati dello scatto mentre il Raw registra tutti i dati letti dal sensore.
Il raw non lo perdi mai e, poiché non è possibile sovrascriverlo, puoi fare tutte le elaborazioni che vuoi potendo, poi, ritornare allo scatto originale. Il Jpeg, se viene aperto , modificato e ri salvato, nel nuovo salvataggio perde ulteriormente dati e così via per ogni elaborazione successiva (in quanto ogni modifica sovrascrive il file precedente) per cui se deciderai di tornare a lavorare in Jpeg non usare mai la foto originale (archiviala in una apposita cartella originali) per l'elaborazione ma lavora su una copia per non danneggiare l'originale.
Poiché Aperture non legge i picture control e le modifiche che tu puoi aver impostato in macchina, se scatti in Raw non usare picture control ed azzera tutte le altre impostazioni personali.
Ultima considerazione, salvando in macchina in Jpeg non fai altro che usare il software del raw converter incorporato nella fotocamera, impostato non da te ma dai progettisti della Nikon, salvando in Raw tu non fai altro che prendere in mano la sdituazione e fare tu manualmente un operazione di conversione del raw. A questo punto chiediti questo :
lavorerà meglio uil converter della fotocamera o il raw converter caricato sul computre, tenendo conto sella potenza sia del computer che del software su esso caricato ? La risposta n è poi così difficile.
ciao

Intanto non tutti sanno che quello che si vede nel display della fotocamera, quando si scatta in RAW, non è "veramente" la foto RAW, ma la foto RAW come apparirebbe se le fossero applicati i parametri di controllo immagine impostati al momento dello scatto.

Mi spiego.

Mettiamo che la camera è impostata con saturazione +5, contrasto+1, nitidezza +3, luminosità +2.
Se scatto in JPEG, questi valori verranno applicati subito allo scatto e la foto verrà salvata in JPEG e apparirà """già bella""" (tra molte virgolette).
Se invece scatto in RAW, questi valori verranno solo registrati all'interno del NEF (insieme ad altri valori, come il bilanciamento del bianco, ecc.) solo come semplici "parametri" e verranno letti e usati dalla fotocamera al volo per generare l'anteprima durante la visualizzazione sul display della macchina... ma lo scatto RAW rimarrà intatto e "neutro".
Questi stessi dati vengono anche letti da ViewNX e CaptureNX e possono essere applicati a computer per produrre esattamente lo stesso effetto che "si vede in macchina".
Se invece si usa un software che non legge questi valori, verrà presentato il file RAW piatto, neutro, senza interventi... che ovviamente apparirà """brutto""".

Il vantaggio qual'è: che scattando in RAW si possono fare mille altre cose, ma soprattutto si può anche "tornare indietro" e annullare questi parametri.
In ogni caso, è impossibile che il file RAW sia di peggiore qualità del JPEG che sarebbe risultato da quello stesso scatto. Il punto è che se hai in mano il RAW, l'effetto finale devi ottenerlo tu, applicando tu le elaborazioni.

Se si scatta in RAW, è necessario "perdere tempo" nello svilluppo della foto. Se ritieni che sia tempo buttato, allora scatta in JPEG.

Prima però, se vuoi perdere una mezz'ora di tempo, guardati questi video.
http://www.youtube.com/watch?v=W3CfoeErEkY
È un tutorial su come creare un ritratto con effetto "grunge", molto contrastato e cupo.
Guarda come appare il RAW di partenza (2:17 nel video) e capirai cosa si può ottenere lavorando coi RAW.
Impossibile riuscirci con un JPEG.

Grazie ancora...
L'impostazione "Picture Control" è sempre stata su Standard...prima quando scattavo in JPEG-Fine era sempre su Saturo..

il file allegato non lo trovo.


Cmq, se scatti in notturna con il cavalletto molto probabilmente il soggetto non scappa quindi prenditi il tempo necessario per pensare e settare la macchina.

Modalità M (in questo modo non hai bisogno di usare il blocco dell'esposizione)
ISO 100
F di valore intermedio (normalmente tutti gli obiettivi esprimono il loro meglio circa 2/3 stop sopra l'apertura massima, quindi potresti stare tra 5.6 e 11, se metti a 8 difficilmente sbagli)
Tempo dipende dal valore che ti restituisce l'esposimetro (in M dovresti vedere il telemetro graduato dell'esposimetro, così puoi anche regolarti meglio)

Misurazione spot, punti la cosa che ti interessa e sistemi il tempo in modo tale da essere leggermente sovraesposto.

dopo di che sistemi la macchina (che non dovrai più toccare) e metti a fuoco.
DOPO aver messo a fuoco passi da messa a fuoco automatica a manuale (così non si sposta più)
e passi da visione dal mirino a liveview (questo alzerà lo specchio e ridurrà le vibrazioni in fase di scatto, importante se scatti con tempi intorno al secondo)

telecomando o autoscatto e vai.


p.s. dimenticavo, sarebbe meglio se tappassi l'oculare del mirino e ricordati di montare SEMPRE il paraluce, sembrerà strano ma è quasi più importante di notte che non di giorno.

..Grazie per il chiarimento..mi sta venendo la voglia di tornare al Jpeg-Fine..

nessuno ti proibisce di farlo, ricordati solo di lavorare su una copia del Jpeg originale

Si il file non c'è...non capisco..seleziono aggiungi file ma non mi fa fare l'upload..cosa sbaglio??
Sapevo di dovermi iscrivere a questo Forum!..Incredibile quante cose devo imparare..
Livello di autostima fotografica...Zero alla meno MILLE!!

...ma quello di Togusa era un esempio per farti capire la "potenza" di un raw, non era per scoraggiarti.
(almeno, spero di non sbagliarmi )

Non c'è bisogno di una elaborazione di mezz'ora a foto se non vuoi fare cose particolari o se lo scatto non è particolarmente danneggiato.

Già il fatto che su pc puoi cambiare l'esposizione di un paio di stop (+ o -) dovrebbe valere lo sforzo di scattare in raw invece che in jpg.



se vai su "carica foto" poi dovresti vedere una finestra dove puoi trascinare il file e poi cliccare su "invia",
una volta che ha caricato ti chiederà di aggiungere altri dettagli.
tra questi dettagli c'è anche una spunta da mettere per consentire a noi di scaricare la foto originale, ricordati di metterla.

Scusami ..evidentemente son poco pratico...ma "carica foto" io non lo trovo..ho solo "aggiungi un allegato" (seleziono il file NEF, ma non mi fa fare l'upload) e "aggiungi un'immagine" ma è solo per Jpeg..

in cima alla pagina, c'è una striscia nera con le scritte:

NikonClub.it - Home - Forum - Gallery - Reportage - Contest - Reigstrati - I AM

clicca su I AM e andrai sulla tua pagina.

a quel punto, subito sotto la striscia nera ce ne sarà una azzurra ed il secondo comando è "carica foto"



li puoi caricare le foto e fare i tuoi album.

per caricare invece il nef credo (ho sempre fatto con i jpg in gallery) che tu debba usare i comandi "aggiungi allegato" che compaiono in basso quando scrivi una risposta.

sulla destra c'è "browse", scegli il file e poi clicchi "upload", quando ha finito di caricare
dovresti poter vedere il file nel menu a tendina sotto "aggiungi un allegato" e lo devi evidenziare prima di inviare la risposta

vorrei dissipare alcune imprecisioni che ho letto in alcuni interventi inseriti nella discussione:
non esiste un "vero" raw ed un "finto" raw all'interno del nef.....
All'interno di un file .nef sono registrati:
1) tutti i dati numerici letti dalla scansione del sensore, che sono quelli che consentono ai software di costruire (e' proprio la parola giusta...) la foto una volta aperto il file
2) tutta una serie di "tag", e quindi semplici "informazioni" che consentono ai software proprietari (e quindi solo a quelli...) di sapere quali sono le impostazioni settate in macchina (picture control, saturazione, contrasto, luminosita', nitidezza e via dicendo...) e di costruire la foto tenendo conto di questi parametri. Software che non "capiscono" questi tag non li applicano e quindi ottengono risultati completamente diversi
3) una serie di immagini, registrate secondo la codifica jpg, di varie dimensioni, ed ovviamente con i parametri della macchina gia' impostati, che servono alla visualizzazione sul display interno on board, alla visualizzazione dei thumbnail da parte del sistema operativo del pc, ed alla visualizzazione "rapida" del file all'interno dei software.
In particolare per quanto riguarda questi ultimi, ad esempio, se apri un .nef con ViewNx2, che e' un software "proprietario", vedi immediatamente la foto, ma in realta' stai guardando l'immagine jpg a risoluzione piena contenuta all'interno del file .nef Poi, in alto a sx. nella schermata trovi un bottone "raw" e se lo premi vedrai partire l'indicatore di "elaborazione in corsa" e dopo alcuni secondi, solo allora, finalmente vedrai la foto elaborata in quel momento partendo dai dati del sensore registrati nel file.
Va da se che se guardi un nef sul visore in macchina, o se lo guardi sul pc con un software non proprietario, o lo guardi con un software capace di elaborare effettivamente i dati raw, stai guadrando tre cose diverse: nel primo caso il jpg a formato ridotto, nel secondo caso il jpg a piena risoluzione e nel terzo il risultato dell'elaborazione dei dati.
Va altrettanto da se che se scatti in jpg, tu applichi immediatamente ed irreversibilmente all'immagine quelli che sono i parametri settati in macchina, e quindi la foto ti appare piu "bella" e piu' "pronta" (ovviamente secondo il tuo gusto, che potrebbe anche essere diverso dal mio....) indipendentemente se la visioni sul monitor on board, o tramite un qualunque software sul pc, mentre se scatti in .nef, per ritrovare applicate nella foto le impostazioni effettuate sulla fotocamera, devi utilizzare un software proprietario capace di leggere i tag presenti nel file, e poi soprattutto, devi dire al software di applicare quei parametri, altrimenti e' normale che la foto la vedrai in modo diverso e ti sembrera' "meno bella"......
Ovviamente poiche' questa e' solo la punta dell'iceberg, e quindi giusto per stimolarti nello studio, ti indico un'altro paio di cosucce che influiscono almeno altrettanto sul risultato finale:
- quale spazio colore usi ? lo stesso viene rispettato durante tutta la catena di elaborazione, dal dispositivo di scatto fino a quello finale di visione ?
- il monitor che (presumo....) usi per guardare le foto e decidere se sono "belle" o "brutte", e' correttamente calibrato con una sonda ?

buona luce e buone foto

Esattamente..io faccio allega file...seleziono il NEF da farvi vedere..ma non mi fa fare l'Upload..non so forse c'è qualche problema nel sito..

Grazie per il chiarimento...quindi se scatto in RAW meglio poi utilizzare un software Nikon.
Per queste circa 3000 foto che ho fatto nel mio ultimo viaggio, ho utilizzato per tutte AdobeRGB, il mio computer è un iMac 21"..calibrazione con la sonda....non so manco cosa sia..

ahahahahahaha non sei il solo

era un modo tecnico per dirti che la stessa foto se la guardi in 5 computer diversi
non la vedrai due volte uguale.

.. si questo è facilmente intuibile..

ho provato anche io a fare l'upload di un nef ma mi dice che non posso caricare quel tipo di file.

boh

metti il jpg nella tua gallery allora che lo vediamo da li

le istruzioni sono quelle di prima (I AM, carica foto, dettagli e "scarica originale" e "foto pubblica")

Ok..fatto.....
Son pronto per le fustigate!!

ok, questo per quanto riguarda la macchina..., ma lo spazio colore nativo dei Sysop e' SRGB, quindi per vedere la foto nello stesso spazio non puoi usare un qualunque visualizzatore ma devi utilizzare software che gestiscano gli spazi colore e settare il software per usare lo spazio colore corrispondente.
Il monitor, poi, usa un profilo generico, che e' ancora diverso, quindi per ottenere una corrispondenza devi effettuare la calibrazione del monitor, acquistando una sonda, tipo Spyder o equivalente, con il relativo software.....
Tutto questo ovviamente se la fotografia ti interessa e se vuoi impegnarti a studiare..... altrimenti scatta pure in jpg e fatti stampare i 10x15 dal primo lab che capita.....

Per lavorare in raw un monitor calibrato e un software che gestisce lo spazio colore sono il minimo sindacale, altrimenti di che parliamo?

Se no arriva qualcuno che dice che la macchina ha il wb che non va mentre invece è solo il monitor ... di fabbrica spesso sono sbilanciatissimi, soprattutto i portatili.

..credo che tornerò mestamente al Jpeg Fine..
Di sicuro per gli scatti notturni..

..credo che tornerò mestamente al Jpeg Fine..
Di sicuro per gli scatti notturni..

Mario,

non disperare

ho aperto il nef che mi hai mandato e non è così male



...ma per curiosità:

perchè hai la compensazione dell'esposizione a -3.0??????

non andiamo ad incasinare la vita al nostro giovane amico con la calibrazione d4el monitor (discorso a parte i portatili), il MAC è sicuramente migliore rispetto a WIN per il colore e dovrebbe bastare in linea di massima la calibrazione di default. Personalmente io non uso monitor calibrati ma i risultati non mi hanno mai deluso ne delusi chi li ha visti sul web, quindi non credo che il problema del nostro amico dia il monitor, o, non essenzialmente quello, credo solo sia questione di imparare ad usare un Raw Converter. Come ha gia detto nel suoi intervento Lucky i parametri vanno applicati.
Tutte le foto mie che trovate in Flikr sono sviluppate con Lightroom e non ho mai usato monitor calibrati, ditemi voi.
https://www.flickr.com/photos/marioboll/
https://www.flickr.com/photos/mario_bollani/
ciao

..grazie dell'incoraggiamento!!..
..ahahhaha..beh andavo a tentativi..se è per quello ne ho fatto anche con la compensazione a -5.0!!..

Ciao non so se nella tua macchina si può impostare Raw(Nef)+Jpeg in questo modo avresti tutti e due ;( di contro utilizzi più' memoria sulla scheda ; quindi fai un po' meno scatti ) però avendo tutti e due puoi vedere subito i jpeg e se ti và poi sviluppi i Raw.

in notturna conviene fare il contrario, "esposizione a destra" e poi riduci sul pc.

dai neri non ricavi niente, le alte luci ti possono ridare dettaglio (se non totalmente bruciate) e contengono molte più informazioni.



... ma l'hai vista la mail?

si si...vista..ti stavo rispondedo



Si, certo si può impostare ma come hai ben detto tu cala sensibilmente la capacità..



Complimenti bellissime foto..

Ho guardato le tue (belle) foto e sai quando nonostante gli occhiali ti avvicini al monitor per sincerarti di quello che vedi?
Scusate se vado ot ma stiamo veramente ad un passo di distanza.
Ciao

Ciao,



non comprarlo è un sw a fine vita, il suo successore avrà meno funzioni e sarà gratis.
Ci sono varie discussioni sul forum.

Nikon Capture NX-D, il nuovo software di sviluppo e regolazione delle immagini RAW
http://www.nital.it/press/2014/capture-nx-d.php

Ciao

Grazie..

come ti ho già detto, Capture NX-D non è ancora assolutamente pronto per l'uso, è un beta test a cui mancano un sacco di funzioni importanti, semmai, per usarlo, aspetta che esca il definitivo. Comunque guarda che che il raw converter che hai comprato non è assolutamente male, devi solo perseverare e vedrai i risultati. Una cosa che sino ad ora nessuno ha detto ma che è fondamentale è che anche il migliore sw di sviluppo non farà mai diventare bella una brutta foto
ciao

Grazie..si penso anche io che Aperture sia un'ottimo sw..è la prima volta che lo usavo per i file RAW..è sicuro..assolutamente senza ombra di dubbio..che sono io che non sono in grado di sfruttarlo almeno un po'..
Comunque cercherò di non demordere
Intanto sto cominciando a lavorare questi benedetti 3000 scatti fatti a Parigi con ViewNX2..e devo dire che sta uscendone qualcosa di discreto..
Magari posterò qualche foto..

Visto??? Che t'avevo detto?

Niente è perduto col raw.

soprattutto, se sbagli, puoi sempre tornare indietro all'originale, cosa non sempre fattibile su scatti n Jpeg
ciao

Grazie ragazzi siete stati davvero di grande aiuto!!..e lo sarete ancora..
Vi posto una foto che ho recuperato..senza neanche troppe regolazioni...a proposito il comando "nitidezza" di ViewNX2 è micidiale!

E vaiiiiii, così si fa!!!!

Davvero bella, bravo.
A maggior ragione, visto che a quanto pare "hai manico", scattare in JPEG era ancora di più un delitto.

Grazie

bravo, visto, non è poi così difficile

Chiarissimo.
Dalla mia poca esperienza ti consiglio di scattare in raw o jpeg in base alla tua voglia di posprodurre le foto.
Io sto scattando in raw quelle fote che già so di voler lavorare, tutto il resto jpeg fine perchè mi rendevo conto che convertitvo con software nikon senza effettuare nessuna modifica, migliaia di foto, solo tempo sprecato per avere risultato identico.
Magari con un i7 64gb ram per convertire 1000 foto ci mette 10minuti allora il discorso è diverso ma non credo.
Poi personalmente tutta questa postproduzione che va a cercare la perfezione non mi piace.
Preferisco cancellare brutte foto e avere soddisfazioni quando ne faccio di belle.

è tutto relativo, anche scattando in Raw , elaborando il primo di più scatti simili e lavorando in batch te la cavi velocemente, io spesso faccio così
ciao