Ciao a tutti! Parto subito con il chiedere scusa se non è la sezione adatta del forum per dubbi tecnici sulla fotografia, ma lo ritenevo il più corrispondente.

Stasera sono andato a fare una foto, c'era scuso, cosa che volevo, e ho quindi provato ad affrontare la fotografia dei paesaggi notturni... Con il telecomando ho scattato una foto di 2 minuti circa e fin qui tutto bene, anche se era un po' scura.

Aprendo il file raw e schiarendo di solo 0,50 stop ecco che iniziano i problemi, punti di colori vari dappertutto e "tagli" lineari per la foto.

Ho una Nikon D7100 e qui sotto vi posto i dati EXIF.

La foto è nel formato più grosso possibile che riesco a caricare; come potrei risolvere questi disturbi?
Qui la foto

EXIF:
Lente: 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
Lunghezza focale: 18,0 mm (in 35 mm: 27,0 mm)

Esposizione: 111.0 sec; f/13; ISO 100
Manuale; Misurazione Spot

PS: dietro di me non c'era alcuna fonte di luce, né ai fianchi. Pioveva ma avevo un ombrello con il quale coprivo la macchina.

i punti scuri credo siano dovuti al surriscaldamento sensore... tagli lineari non ne vedo

Perchè f/13? Di notte è importante ridurre la diffrazione e i tempi in digitale! Una dia avrebbe comunque fatto ben altro di meglio...

A presto

Elio

non me ne intendo,ma potrebbe esser il sensore sporco?

Scusa, cos'è una dia?
e quindi come faccio se volessi dare l'effetto mosso delle nuvole ma devo tenere i tempi più corti possibile?
i punti che si vedono di colori diversi intendi?
sulla destra, c'è una grande "macchia" viola... Non capisco a cosa sia dovuta...
Sensore sporco no, è nuova e giusto ieri ho fatto delle prove per vedere se fosse sporco, ha una sola macchia nera in alto al centro che ho tolto qui...

grazie mille per le risposte intanto!

Ciao, questi sono di solito hot pixel che con pose lunghe saltano fuori è normale in tutte le camere digitali,
controlla le impostazioni che hai sul menù di ripresa NR su pose lunghe
sicuramente, attualmente sarà su off lo devi impostare su on e attendere dopo lo scatto
che l'elaboratore di immagini faccia il suo lavoro (per il settaggio vedi manuale) al contrario lo togli in post dopo, fai una prova e facci sapere

Ci spostiamo nella sezione consona per la continuazione
Help--->D.Reflex

Ok grazie mille e scusa l'errore della sezione.

Era effettivamente su off per i tempi lunghi, ora l'ho attivato. Provo e vi informo grazie ancora per la disponibilità!

Ho fatto una prova in camera mia, oscurandola, scattando a 2 minuti. E' troppo scuro ma schiarendo il raw il risultato promette bene, prossima foto notturna che farò (probabilmente oggi) ve ne posterò il risultato, grazie intanto dell'aiuto!

PS: Ho trovato un programma, l'ho provato e il risultato non è stato malvagio, che ne dite?

Clicca per vedere gli allegati

Le grandi macchie sono fluttuazioni su larghe parti del chip del trasferimento dei chip dovuto al fatto che lo smaltimento del calore non è uniforme, i punti sono invece variazioni localizzate. Nelle lunghe pose ovviamente non si fa ricalibrazione e quindi... Tra l'altro sono questi i problemi veri dei sensori moderni fitti. Solo i Dalsa (Leica/Phase One) e Kodak (pure Leica e altri...) garantiscono 1% di fluttuazione, gli altri sono abbastanza penosi. Lo NR high noise è NECESSARIO, anche se raddoppia il tempo di esposizione e il surriscaldamento del sensore. Non bisogn aneppure ripetere a breve lunghe esposizioni. Che pena! E non ci si può far nulla. Oggi si tende addirittura a fondere fari scatti "veloci" ad alto ISO.
Come accennavo, la digitale non è lo strumento migliore per le lunghe pose, per questo e come gamut cromatico. Una FM2 con diapositiva (dia) è un'altra cosa. Una FE/FA/FM3a espone a questi tempi pure automaticamente...

A presto

Elio
Elio

Beh che andasse meglio non ne avevo dubbi,
per quella post prodotta c'è ancora qualcosa ma decisamente meglio.
L'importante è capire che non è un difetto della tua camera, per le digitali è così

Ho capito... Purtroppo io non ho macchine a diapositive e la mia troppo giovane età non mi ha permesso di fare esperienza su di esse, grazie per le delucidazioni. Un'ultima domanda, le foto scattate con macchine moderne a tempi lunghi che vedo, non hanno alcun minimo problema, come questa (escludendo la post produzione esagerata)... Nemmeno un hot pixel né una macchia...

Come mai? Come riesce ad avere una nitidezza tale? Frutto della PP? Grazie ancora dell'attenzione

Bé... intanto la foto qui sopra è stata scattata alle 18:30 in aprile, c'era solo qualche nuvoletta quindi non era proprio buio buio.
La tua invece è stata scattata alle 21:30, quindi tre ore dopo ed era completamente nuvolo.
Direi che la luce era decisamente meno nel tuo caso.

Comunque, gli hot-pixel sono inevitabili con pose così lunghe.
La "riduzione rumore" su pose lunghe aiuta. Puoi provare.

Ma un'altra cosa che puoi provare, però, è alzare gli ISO.
Ad esempio già ISO 200 ti avrebbe permesso di scattare la stessa identica foto (stessa esposizione) nella metà del tempo, e ISO 400 a un quarto.
Per cui lo scatto sarebbe stato nell'ordine di 30 secondi di posa o meno (111s/4)... sicuramente il sensore avrebbe reagito meglio, e il rumore a ISO 400 è più facilmente gestibile in PP che non quello di 2 minuti di posa quasi al buio.

Ottimo consiglio, quello degli iso, però come posso dare un effetto mosso alle nuvole con tempi di 30 sec? Il ragazzo nella foto ha 126 sec di esposizione... Cioè io volevo avere l'effetto mosso delle nuvole (quindi esposizione lunga) ma non avevo l'NR attivo, stasera tenterò un nuovo scatto e vi farò sapere... Incrociamo le dita!

Il movimento dipende banalmente anche... da quanto si muovo le nuvole.
Non è solo il tempo di posa.
Se c'è poco vento, il movimento sarà ridotto comunque.

Fai delle prove. A tempi e ISO diversi.
Comunque si possono fare anche delle multiesposizioni più brevi se vuoi accentuare il movimento delle nuvole.

Magari diminuendo la quantità di luce che arriva al sensore mediante qualche filtro???

http://www.nikonschool.it/experience/filtro-nd-variabile.php

Ciao ciao

Ho utilizzato l'nd8 hoya ma ciò aumenta appunto i tempi. E chiedevo come, con tempi non troppo lunghi (per evitare gli hot pixel) ma avendo l'effetto mosso delle nuvole. Stasera la prova del nove

Se una cosa si muove veloce, per avere l'effetto mosso può bastare poco tempo, se invece si muove lentamente ci vorrà più tempo , quindi scendi in campo quando c'è vento e delle belle nuvole

Ciao ciao

Prova a soffiare forte forte e vedi se le nuvole accelerano

Ci avevo pensato anche io a stà cosa , ma mi sono contenuto per mantenere un tono più "professionale" , e speriamo che a questo punto non arrivi qualcuno a dire..."prova a mangiar prima dei fagioli"

Ciao ciao

P.S.: Pardon, ma Simone mi lancia gli assist

scherzi a parte, per una foto come la prima che hai postato, se vuoi le nuvole mosse devi solo aspettare che si spostino quindi o più tempo o più vento, altre magie non ne conosco.

diverso sarebbe se si andasse alla ricerca di tutt'altro effetto mosso di questo tipo:

che invece si ottiene col flash.

Scusate se vi sembro ignorante, allora:
Semplicemente sto cercando un nesso per avere nuvole in movimento senza allungare troppo i tempi evitando così gli hot pixel, problema risolto da prima... E oggi farò una prova.

Per quell'effetto bisogna usare il flash in modalità rear? con tempi medio-lunghi?

Per avere nuvole mosse con tempi non lunghi devi avere un vento forte che le faccia correre veloce,
altrimenti devi fare un montaggio di due scatti, uno per il lago e le luci della città sullo sfondo (che immagino tu voglia fermi) ed un altro per le nuvole che puoi "farle muovere" tu girando la macchina.


Lo scatto del fotografo con le luci mosse l'ho fatto con flash sulla prima tendina e tempo boh? Non mi ricordo, sarà stato 1/2 secondo o 1/3 (scrivo da iPhone se vado ora a controllare gli exif mi perdo tutto quello che ho scritto).

Tu inquadri, scatti, appena vedi la flashata cominci a muovere leggermente la macchina, la flashata "imprimerà" il soggetto ed il successivo mosso servirà per le luci.

Devi provare diverse volte per riuscire a trovare una compensazione del flash ed un tempo che ti soddisfino.

Altra prova simile, questa è una fontana.

hai tappato il visore con l'apposito tappino?

Sìsì, fatto tutto, anche se, volendo vedere, non c'era alcuna fonte di luce da nessuna parte.

Grazie Nikosimone per le spiegazioni e per gli esempi!

Non ti devi scusare di nulla, anzi siamo noi che ogni tanto diventiamo un pò burloni , per l'effetto col flash o slow sync o rear sync

http://www.fotografareindigitale.com/2012/...nc-e-rear-sync/

Ciao ciao

Ok ora leggo grazie ancora

Figurati...

...a scanso di equivoci...

...non starai mica pensando di flashare tutto il lago vero????

Non farti ingannare dal forum. Nessun EXIF ti dice se hai scattato con tanti secondi, il denoiser e i vari cloning tappano facimente i buchi , almeno sulle thumbnail. E' chiaro poi che la tua tecnica è comunque migliorabile (diaframma troppo chiuso, no high ISO NR, se mai si sovraespone al buio, lo fa anche il nostro occhio!) e in ogni caso il denoising va fatto PRIMA di compensare l'esposizione con programmi e tecniche competenti, altrimenti scassi tutta la distribuzione del rumore.
Poi le "notturne" che vedo sul forum sono tutte tremendamente lisciate nelle tessiture, quando una immagine notida è sempre ruvida e granosa (è solo un effetto di aliasing) se la guardo al 100% con un monitor non Retina. Inoltre nel buio il rumore c'e sempre: vedo il rumore del mio OCCHIO.
In ogni caso, sbagliando si impara!

A presto

Elio

ma va ahahahah nono!

@pes: grazie! In effetti è il mio secondo scatto notturno e infatti in questo sono un neofita! Il diaframma come lo consigli? Aperto al max? Tempo massimo? Mi consigli una esposizione multipla a 3 scatti, 2 o nessuna? NR attivato adesso
un'altra cosa, non ho capito, a te da fastidio la "lisciatura? Cosa consigli? Grazie ancora e scusa il disturbo!

Comunque, bisogna anche dire che una lunga esposizione genera già, di per sè, rumore da hot pixel, se poi ancora si aumenta l'esposizione delle aree scure in PP, allora è un invito ad avere foto rumorose.
Lo so che sembra poco 0,5 stop in PP, sono poco nelle aree chiare ma sono molti nelle aree scure o nelle ombre, fidati..
Anche con una lunga esposizione e il NR attivato, se esponi correttamente il rumore sarà di sicuro inferiore.
CIAO!

Il diaframma deve massimizzare la resa ottica senza ingenerare diffrazione: fra f/4 e f/11 di solito, non far fare troppe stelle ai punti luminosi, anche se son belle. L'esposizione multipla la fanno in camera Sony e altre. Dovresti scattare ripetutamente ad alto ISO per breve tempo e poi combinare il tutto in software di tipo astronomico, non è facile da controllare se non l'hai in camera. NR ad alti ISO è obbligatorio. La lisciatura dei dettagli/tessiture mi da MOLTO fastidio, non sono ancora abituato agli smartphone. Preferisco vedere dettagli mezzo annegati nel rumore, ma vederli nitidi al massimo. Per questo il denoising deve essere in compromesso con lo sharpening (ma un alto sharpening richiede prima un buon denoising).

A presto

Elio

Aaaaa, questo forum malizioso e ingannatore!!!!

Diffida del forum e PENTITI!!!

La fine del modo sta per arrivare!!!!


Che paura, ho trovato un exif che dice che ho scattato ad 1/3 di secondo...

...sarà posseduto dal demonio????

Espia le tue colpe, prendi il gatto a 9 code e flaggellati in ginocchio sulla pubblica piazza, solo questo è cosa buona e giusta