ho già scritto tutto, la domanda è semplice, e la domanda seppur inutile ai fini dello scatto mi serve per capire due o tre cosine rimaste aperte fra le varie cose...
Grazie mille a chi mi aiuterà.
Fabio B.
Assolutamente NO...
Di fatto non si moltiplica, ma si utilizza solo una parte dell'immagine con le ottiche "normali" o FX, mentre le predisposte DX hanno un campo inferiore.
Salutoni.
nonnoGG, I AM ONLY A NIKON PHOTOGRAPHER .
Di fatto non si moltiplica, ma si utilizza solo una parte dell'immagine con le ottiche "normali" o FX, mentre le predisposte DX hanno un campo inferiore.
Salutoni.
nonnoGG, I AM ONLY A NIKON PHOTOGRAPHER .
QUOTE(fabio b.82 @ Jun 14 2014, 10:50 AM) 
ho già scritto tutto, la domanda è semplice, e la domanda seppur inutile ai fini dello scatto mi serve per capire due o tre cosine rimaste aperte fra le varie cose...
Grazie mille a chi mi aiuterà.
Fabio B.
Grazie mille a chi mi aiuterà.
Fabio B.
criptico...se li senti,chiedi per cortesia se anche per i tempi, gli iso e la durata del flash, vale il fattore?
scherzo daips se cambiasse il diaframma, non è che sarebbe poi così tanto inutile ai fini dello scatto
Grazie... avete presente quei dubbi che ti prendono la mattina che pensi a niente... ecco questo è uno di quelli...
Solo per quel che riguarda la PdC. Non per la luminosità.
QUOTE(fabio b.82 @ Jun 14 2014, 11:01 AM)
Grazie... avete presente quei dubbi che ti prendono la mattina che pensi a niente... ecco questo è uno di quelli...
io stavo pensando a cosa cucinare, a come eliminare le punture di zanzara e facezie del genere, ma adesso mi hai messo la pulce nell'orecchio e devo pensare anche all'antiparassitario
QUOTE(fabio b.82 @ Jun 14 2014, 11:01 AM)
Grazie... avete presente quei dubbi che ti prendono la mattina che pensi a niente... ecco questo è uno di quelli...
... a chi lo dici!
Grazie anche a te mignard
QUOTE(fabio b.82 @ Jun 14 2014, 11:40 AM)
Grazie anche a te mignard
a Marco Baldini invece no!
niente grazie perchè il sorriso ed il buonumore non ci interessano proprio!!!!!
siamo gente seri noio!
cambiando le proporzioni tra diaframma e sensore, la quantita' di luce in termini di intensita' rimane invariata, mentre cambiano i piani prospettici e la profondita' di campo, con un pelo di differenze... ma sinceramente sono cose soggettive e spesso notabili a tutta apertura, quasi impossibili da notare sui diaframmi intermedi
per intenderci... un 35f1,4 su DX offre una profondita' di campo maggiore rispetto ad un 50f1,4 su FX, con uno stacco differente dei "piani e del bokeh"
infatti le compattine e i cellulari, avendo sensori piccolissimi e diaframmi spesso molto chiusi, hanno sempre queste messe a fuoco sempre estese, con un bokeh spesso basso o inesistente rispetto ad una reflex
per intenderci... un 35f1,4 su DX offre una profondita' di campo maggiore rispetto ad un 50f1,4 su FX, con uno stacco differente dei "piani e del bokeh"
infatti le compattine e i cellulari, avendo sensori piccolissimi e diaframmi spesso molto chiusi, hanno sempre queste messe a fuoco sempre estese, con un bokeh spesso basso o inesistente rispetto ad una reflex
QUOTE(davis5 @ Jun 14 2014, 02:59 PM)
cambiando le proporzioni tra diaframma e sensore, la quantita' di luce in termini di intensita' rimane invariata, mentre cambiano i piani prospettici e la profondita' di campo, con un pelo di differenze... ma sinceramente sono cose soggettive e spesso notabili a tutta apertura, quasi impossibili da notare sui diaframmi intermedi
per intenderci... un 35f1,4 su DX offre una profondita' di campo maggiore rispetto ad un 50f1,4 su FX, con uno stacco differente dei "piani e del bokeh"
infatti le compattine e i cellulari, avendo sensori piccolissimi e diaframmi spesso molto chiusi, hanno sempre queste messe a fuoco sempre estese, con un bokeh spesso basso o inesistente rispetto ad una reflex
per intenderci... un 35f1,4 su DX offre una profondita' di campo maggiore rispetto ad un 50f1,4 su FX, con uno stacco differente dei "piani e del bokeh"
infatti le compattine e i cellulari, avendo sensori piccolissimi e diaframmi spesso molto chiusi, hanno sempre queste messe a fuoco sempre estese, con un bokeh spesso basso o inesistente rispetto ad una reflex
Si, un 35 f1,4 su dx offre una profondità di campo (ma anche un angolo di campo) equivalente grosso modo a un 50 f2 su FX.
QUOTE(nikosimone @ Jun 14 2014, 11:43 AM)
a Marco Baldini invece no!
niente grazie perchè il sorriso ed il buonumore non ci interessano proprio!!!!!
siamo gente seri noio!
niente grazie perchè il sorriso ed il buonumore non ci interessano proprio!!!!!
siamo gente seri noio!
Non capisco in che senso, ma comunque era compreso in quelli di prima, avete é plurale... Comunque é lo stesso...
Quindi aumenta la PDC ma la quantità di luce che passa,é invariate...
Grazie nuovamente a tutti...
QUOTE(fabio b.82 @ Jun 15 2014, 03:08 PM)
Quindi aumenta la PDC ma la quantità di luce che passa,é invariate...
la quantità di luce non cambia, perché il rapporto tra lunghezza focale e il diametro in millimetri del diaframma non cabia, cambia solo la grandezza del sensore usato che non centra niente con il rapporto distanza focale fratto diaframma.
Antonio
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.