Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
alessandro.sentieri
Ciao a tutti.
Ho una D70s. Pur comprendone i limiti e sentendo quindi la necessit� di un altro corpo migliore (magari la D200 biggrin.gif ), ho deciso di seguire i consigli letti nei vari 3D e ho iniziato a spendere per costruirmi un corredo di ottiche di buona qualit�, tenendo conto che a me piace fotografare un p� di tutto.
Il mio attuale corredo � cos� composto:

AF-S 18-70 f/3.5-4.5 G IF ED
AF 50 f/1.4 D
AF 80-200 f/2.8 D ED (ritirato ieri)
AF 70-300 f/4-5.6G (che ora, penso, terr� in un cassetto visto che usato dovrei praticamente regalarlo e questo mi dispiace, non si sa mai dovessero servirmi una in arrivo ci sono:
AF 105 f/2.8 VR micro (ordinato arriver� a giorni)
AF-S 12-24 f/4 G IF-ED (fra un mesetto)

A questo punto mi sentirei veramente a posto, e potrei concentrare i miei risparmi sull'acquisto di un flash, ma, soprattutto, di un secondo corpo pi� performante della pur ottima D70s.

L'unico dubbio � costituito dal fatto che, a mio giudizio, il 18-70 sarebbe a livello qualitativo decisamente inferiore al resto del parco ottiche. Averi pensato di sostituirlo, magari cercando di venderlo, con un 24-85 (se ne trovano molti usati).
Cosa ne pensate ?
E nel caso di consigli in questa direzione quale dei due 24-85 ?

grazie.gif anticipato a tutti.

Ciao
Ale
giannizadra
Fra i due 24-85 il migliore � il 2,8-4.
Tuttavia, se fossi in te, non procederei all'acquisto.
Con 12-24, 50/1,4 e 80-200 sei a posto con un trittico di qualit�.
Quando esci con una sola ottica tuttofare (a me non succede mai), andr� bene il 18-70.
alessandro.sentieri
QUOTE(giannizadra @ May 28 2006, 12:49 PM)
Fra i due 24-85 il migliore � il 2,8-4.
Tuttavia, se fossi in te, non procederei all'acquisto.
Con 12-24, 50/1,4 e 80-200 sei a posto con un trittico di qualit�.
Quando esci con una sola ottica tuttofare (a me non succede mai), andr� bene il 18-70.
*



grazie.gif Gianni. Ho letto molti tuoi post e ho concluso che, con Giallo, sei uno dei maggiori esperti di vetri della community (non me ne vogliano gli altri), per cui speravo in una tua risposta. Seguir� senz'altro il tuo consiglio (cos� metto anche da parte qualche soldino per il prossimo corpo macchina biggrin.gif ).

Ciao
Ale
giannizadra
QUOTE(senale @ May 28 2006, 09:21 PM)
Seguir� senz'altro il tuo consiglio (cos� metto anche da parte qualche soldino per il prossimo corpo macchina� biggrin.gif ).

Ciao
Ale
*



Con le tre ottiche "base", pi� il 105 VR Micro, una D200 ci starebbe proprio bene.. wink.gif
Ma anche la D70s.
Simone Cesana
concordo con Gianni e tra breve compra anche un flash, pu� sempre essere utile!
ciao
simone cesana
lancer
Evito di ripetere il solito "sono d'accordo con Gianni" perch� detesto gli interventi inutili, ma in effetti ha ragione. Per limitare l'inutilit� di questo mio aggiungo che
io ci vedrei bene un 35/70 2,8, � un'ottica al top e parlando di prezzi sarebbe quasi un cambio alla pari col 18/70.
ciao
Giallo
QUOTE(lancer @ May 28 2006, 11:28 PM)
Evito di ripetere il solito "sono d'accordo con Gianni"
*



Sono d'accordo con Lancer. biggrin.gif
E con Gianni! biggrin.gif biggrin.gif

Da mesi predico il "verbo" che, per chi ha la fortuna di possedere, in Dx, il 12-24 ed un telezoom Nikkor f:2,8, � sufficiente e quasi meglio disporre "in mezzo" uno specialista d'alta luminosit� (35/2 - 50/1.4) o macro (60/2.8), che - di fatto - risulter� addirittura pi� utile dello zoom medio, soprattutto se si prevede, prima o poi, l'acquisto di un secondo corpo.

Bye

smile.gif
macchiar
In effetti io non ho seguito la strada che consigliano Gianni e Giallo. Ho cio� sostituito il 18-70 con il 24-85 f2.8-4, nonostante avessi anche un 12-24 (il Tokina...). Il 70-200 Vr completa per il momento la mia dotazione di vetri.

Riguardo alla sostituzione del 18-70 con il 24-85 devo dire che ne sono tutto sommato soddisfatto; il principale vantaggio � sicuramente il miglioramento in dettaglio che si guadagna: le foto sono pi� incise, pur mantenendo una transizione tonale decisamente migliore di quella che avevo con il 18-70 (molto evidente con la D200). Anche la distorsione a 24mm, appena percepibile, risulta comunque pi� contenuta di quella presentata dal 18-70 alla stessa focale.
Il principale svantaggio � di diversi portare dietro due obbiettivi (12-24 e 24-85) per le uscite di tipo "generico"; tale scomodit� � in comunue in parte compensata dalla focale pi� lunga del 24-85 che ridure la necessit� di ricorrere al 70-200 (sicuramente pi� problematico da trasportare).

Buone foto

Pino


cuomonat
QUOTE(Giallo @ May 29 2006, 09:36 AM)
Sono d'accordo con Lancer.  biggrin.gif
E con Gianni!  biggrin.gif  biggrin.gif

Da mesi predico il "verbo" che, per chi ha la fortuna di possedere, in Dx, il 12-24 ed un telezoom Nikkor f:2,8, � sufficiente e quasi meglio disporre "in mezzo" uno specialista d'alta luminosit� (35/2 - 50/1.4) o macro (60/2.8), che - di fatto - risulter� addirittura pi� utile dello zoom medio, soprattutto se si prevede, prima o poi, l'acquisto di un secondo corpo.

Bye

smile.gif
*


Quoto il vate smile.gif .
Ma se non avessi ordinato il 105 VR (evidentemente ambisci al massimo) ti avrei consigliato il 24/85 2.8-4.
alessandro.sentieri
Grazie a tutti !!!
... mi sembra che la strada, ormai, sia tracciata biggrin.gif
Come sempre, seguir� i Vs consigli: per i vetri tra breve sar� a posto con un corredo di qualit� !!!
Le mie risorse si concentreranno sull'acquisto din un altro corpo (D200 ? wink.gif )

Ciao
Ale
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.