Virus letale per Mac e Linux

Almeno con quel colabrodo di Winzoz e il suo maledetto registry gli utOnti sanno di dover mettere un antivirus ed avere paura lo stesso!

Il problema non � nelle diverse piattaforme ... chi � realmente intenzionato a bucare un dispositivo informatico, se ha le giuste competenze ed un p� di tempo a disposizione (a volte per� ne serve parecchio), ci riesce.
Chi programma non � quasi mai in condizione di prevedere e controllare tutto, offrendo un'assoluta garanzia di inviolabilit�, e questo vale per le piattaforme proprietarie e per le open source.
La vera sicurezza, nelle reti, oggi si fa a livello di infrastrutture hardware (corretta configurazione di switch, router e, per chi se lo pu� permettere, anche di firewall).
Ma, anche se per un dual-core o un quad-core, pi� supermegaHD e schermo da paura, spendiamo migliaia di euro, difficilmente siamo disposti a spenderne meno di 100 per un buon router.
Questo � il vero rischio.
Vincenzo

Se � come o peggio di heartbleed � praticamente innocuo per gli utenti normali.

Anche alla morte non c'� rimedio, prima o poi acchiappa tutti. Ci� non toglie che chi scrglie uno stile di vita sano e cura se stesso campa sicuramente meglio. Quanto ai supervirus, bah, ogni sei mesi tomshow e altri similari lanciano il warning per fantomatici devastanti virus per mac. Esisteranno pure, non discuto, ma da utente mac praticamente da sempre e da frequentatore assiduo degli store e dell'assistenza ufficiale giuro che non ho mai neanche sentito parlare di un'infezione. Ok, ok, come sempre sono il solito fortunato.. A proposito, io me ne guarderei bene dal fare il loro test di vulnerabilit�, a mio avviso � l� che si rischia davvero!

Probabile.
In ogni caso, anche i "supervirus per mac" del passato non � che abbiano fatto chiss� che danni .
Comunque vedremo. Io, per ora, me ne sto tranquillo a guardare...

mi piace un sacco che pur parlando di un potenziale problema per mac/linux si riesca a scrivere

"Mac contro winzoz"


Ormai se qualcuno non � contro qualcosa non se lo fila nessuno?

Mi sembrate tutti molti tranquilli, sereni, forse sono io che sono troppo allarmista, per� oggi stavo guardando il primo articolo sulla prima pagina de LA STAMPA on line e non mi sembrava cos� rasserenante...

Negli ultimi tre anni si sono letti articoli ben pi� allarmanti su virus letali per mac, e ogni volta si invitava ad installare questo o quell'antivirus, ovvero ad installare qualche patch, ovvero a testare il proprio mac con fantomatiche apps scaricate dal web. Tutti, e dico tutti questi catastrofici allarmi sono finiti nel nulla, opero in ambiente mac da sempre (anche in ufficio) e cos� i miei amici, e non abbiamo mai conosciuto nessuno che avesse preso tali virus. Gli unici che hanno avuto problemi sono quei giuggioloni che, sentendosi in guerra virologica, per prevenire attacchi hanno bellamente incasinato i kernel della loro macchina. Il miglior modo per incasinare un mac � installare programmi di pulizia e defender. L'unica manutenzione che faccio da anni consiste in una semplice riparazione dei permessi una volta a settimana, o cmq subito dopo un aggiornamento del sistema, punto. Fossi in te starei tranquillo. Anzi, ancora di pi�...

C'� solo una motivazione banalissima e semplicissima, che � il principio su cui si basano tutti i mass media: dove ci sono poche notizie queste hanno molto pi� riverbero mediatico.

Tanto semplice quanto efficace, qualsiasi giornalista lo sa!

Se ci fosse un virus al giorno per Unix, come � per Windows, non farebbe alcuna notizia, quindi adesso una notizia banale diventa enorme perch� � una delle poche volte che si pu� avere! (Come per heartbleed insomma)

Io dal web scarico di tutto, torrent, sw, giochi, crk e quant'altro, mai preso nulla e ho solo il essential defender come antivirus e a volte lo disattivo.
Poi vabb�, sapete com'�, le prugnette via web a volte possono portare schifezze nei pc, ma non essendo un seguace e appassionato di questi generi virtuali, non saprei.

La cosa che mi fa pi� impazzire � che chi lo chiama WINZOZ, poi � il primo a continuare a comprarlo e non prova nulla di nuovo...

Buon weekend, ragazzi

Non hai tutti i torti ma se compri persino "un tostapane" ti danno i driver per windows e quindi se hai altri OS sei comunque costretto a farci girare Win in emulazione avendo i problemi dei due mondi, tanto vale... magari se Android prendesse abbastanza piede da avere pure fotoscioppo, chiss�!

Io in casa ho iMac e Macmini entrambi con i7, ssd e 16 gigaram e ci faccio assolutamente tutto, photoshop e lightroom compresi, lavorandoci di continuo i files discretamente pesanti che sforna la 800. Ma come dici giustamente tu tante apparecchiature elettroniche che compri sono aggiornabili solo in wincrost, e in quei casi - ma anche per vacanze o cmq piccoli soggiorni fuori casa - tiro fuori il portatile con win 7. Ma usarli insieme no, non ci riesco per principio, ho troppo rispetto nei confronti di OSX per farci girare wincrost, sia pure in emulazione. Lo so, sono un mac-maniaco, ma nessuno � perfetto...

http://www.theverge.com/2014/9/26/6848661/...-shellshock-fix

In particolare:

With OS X, systems are safe by default and not exposed to remote exploits of bash unless users configure advanced Unix services

Avvalora quella che � in pratica la filosofia principale di chi acquista un Mac ossia... "non ci devo smanettare, non � il mio mestiere, mi serve per elaborare le foto e andare su youporn". Per tutti gli altri c'� Windows ma anche Unix che � per i supersmanettoni. Non mi interessano le guerre di religione: ho avuto diverse configurazioni nella vita, considerato che ho scritto le prime righe di codice in esadecimale direttamente nella memoria di un 8080 (nel lontanissimo 1981...) e sono passato per Vic20, C64, 8086 con doppio floppy da 5.25, 80286 con turbo, 80386 con W3.1, Me, Millenium, XP, Vista. Poi ho scoperto il Mac...

Idea vecchia, my friend... Giurin, giuretta...

Oramai (gi� da tempo), c'� tutto anche per MAC...ma il "tostapane", devo ammettere, non l'ho ancora collegato, me se � bluetooth, non ci sono problemi (eventualmente vaco a vedere se ha una USB o qualche altra porta disponibile per il collegamento )

Altre storie queste, chi prende mac per farci girare win ha buon gusto per arredo e niente altro, sicuramente � sempre in bella mostra e ben spolverato.



Non � questione di mania, � solo coerenza e non a caso usi doppio prodotto,

da pochissimo ho preso pure io un Mac mini i7, conservo ancora il 20 iMac del 2007 ma arranca un po'( per� in 7 anni zero problemi), il "piccolletto" mini viaggia bene e con una spesa contenuta,

saro

Buona sera a tutti, secondo me la differenza tra Mac e Windows �.....chi ha tempo da perdere prenda Windows chi quando accende vuole lavorare solo Mac lo permette chi mi smentisce mente sapendo di mentire hiiii scherzo ma...ciao buoma serata.
Giovanni

Non so, ma quali siti visitate ?
Spesso i virus si attaccano a chi va a cercarli, se fate un minimo di attenzione non li prenderete di certo.
Uso il cosidetto winzoz da sempre e problemi (sgrat sgrat) non ne ho mai avuti...

Mah!
Nell'articolo io leggo questo:

""la stragrande maggioranza degli utenti Mac non sono a rischio�, perch� �i sistemi sono sicuri di default�. In pratica se un utente non � intervenuto sul sistema per configurare manualmente servizi avanzati, pu� stare tranquillo. ""

In pratica potrebbe preoccuparsi chi � andato a modificare il Sistema Operativo!
Cio� la 0,05%
Tu, Fabrizio, sei uno di questi?

Ciao,
Franco

Fixed

http://support.apple.com/kb/DL1769?viewloc...mp;locale=en_US

Guarda, gi� ad iniziare un Topic in questo modo, indipendentemente dal fatto che io utilizzi Mac, Windows, Linux o qualsivoglia sistema operativo, per me non c'� gi� nulla da commentare..

Non creiamo discussioni da FanBoy, non ne esiste uno migliore dell'altro in quanto i prodotti che forniscono entrambe le Case non sono soltanto 2 ma molti di pi� ed � tutto suddiviso per fasce di prezzo, si andr� dunque dal prodotto Consumer al Top di Gamma.
Purtroppo Apple non conosce la parola Consumer e gli piace partire con il Botto, anche nel Prezzo, ma fidati che se hai 1500 euro da spendere in un Macbook Retina da 15 pollici, il corrispettivo Windows non avr� nulla da invidiargli, anzi..

Ah aha infatti!
Quando qualcosa � talmente raro, danno la notizia anche al TG, non capisco tutto questo allarmismo.
Come dico sempre: se ci sono due strade, una piena di chiodi e l'altra con pochissime possibilit� di forare (badate bene...POCHISSIME) tu quale scegli?
Poi, vogliamo anche rasserenare l'amico Giuffra che ha aperto il topic facendogli notare che ad oggi, se entri in un qualsiasi MediaWord un MAC sta li in bella evidenza e tutti lo possono provare mentre i superPC con Windows, oltre ad avere l'Antivirus installato di Default, sono smepre blindati da password e tocca chiamare il commesso per provarli?
Ecco, non volevo dirlo ma l'ho detto....mannaggia...

Poi, stiamo discutendo di aria fritta.
La shell (o terminale) non � una cosa che l'utente medio usa quindi le possibilit� di incasinare qualcosa oppure di essere vittime di attacchi sono ridotte al lumicino.

tecnicamente NON stiamo parlando di virus... ma di un accesso... e su questo sia mac che linux non sono invincibili, ed e' noto da anni,

inoltre da queste cose NON ci si protegge con gli antivirus...

Ma non � vero,le macchine Windows sono molto pi� vulnerabili, basta pensare che hai sempre accesso come root.

� solo la percezione che � diversa perch�, come ho spiegato sopra, sono molti meno i casi e fanno pi� rumore. E, come per questo caso, o per heartbleed, sono vulnerabilit� che colpiscono macchine server o backend, quindi hanno pi� risonanza mediatica. Questo bug (o heartbleed) colpivano macchine server di banche; carte di credito, ospedali, ecc... insomma qualunque ente, perch� l'80% dei server usa un sistema Unix! Nessun pazzo usa Windows a livello enterprise in certi ambienti! Per Questo hanno pi� ripercussione mediatica, giustamente anche direi! Cos� le fixano subito!