Ciao a Tutti!!
Mi scuso per la domanda sicuramente per tutti voi banale ma in procinto di aquistare dopo i numerosi e utili vostri consigli la mia prima macchina digitale la mitica D200, vorrei chiedervi, essendo amante delle stampe di grande formato, quanto grande posso richiedere una stampa presso un fotolaboratorio scattando alla Max risoluzione e con la sua ottica standard dato che al momento non possiedo altre ottiche di qualià più elevata?

... stampa di una certa qualità si intende!!

guarda, io ho stampato dei 20*30 con d70 e 18-70 ed ho avuto belle soddisfazioni....non sò però con formati maggiori!

Andrea

Ciao Angelo io ti posso dire che normalmente faccio stampare il laboratorio formati 24 x 36 e non ho mai avuto problemi e ho fatto una decina di stampe 30 x 45 di assoluta qualità più grandi non saprei, certo con ottiche di alta qualità il discorso migliora ma non credere che il 18 -70 (che ho anche io) sia da buttar via.

personalmente ho tirato fuori anche qualche 50x70 dalla mia D50... tu hai una D200 fai un po' te...

se la foto è fatta bene,
anche 70x100

sergio

Quando avevo la D70 con il mio 18-70 sono arrivato fino al 50x70

anche io ho fatto stampare fino al 50 x 70 con la d70 ottimo risultato, con la d200 ancora non provo.

anch'io.
Normalmente, oltre le foto, stampo lavori grafici in formato A4 pieno (stampa laser colore) con la D50 e rimango soddisfatto.
Con la D200 sarà anche meglio

--
salvo

Se vai in un laboratorio che sa stampare, anche 70x100

Scusa Sergio se aggiungo questa postilla, ma è un elemento da considerare.
Spesso i minilab impastano anche i 20x30 figuriamo tagli più grandi!!

Ciao

Dan

Nella filiera della qualità D200+18-70 sicuramente l'anello "debole" è la lente, il sensore può risolvere più di quanto l'ottica permette, ma non credere che sia un obiettivo scadente!

Con la mia vecchia D70 ed il 18-70 a diaframmi medi ho scattato foto di una qualità che, allora, ritenevo incredibile!

Con la D200 ho avuto l'opportunità di (far) stampare "grande"...molto grande: 3 x 2 metri!

Plotter HP e, naturalmete, files raw (compressi).

Questo è un risultato (non valutabile dalla foto su cui ho cancellato i riferimenti all'evento) di uno scatto col 60 micro cavalletto, tempo lungo e lampo sulla seconda tendina; ti assicuro che quando l'ho vista da vicino non credevo ai miei occhi!



Quindi vai tranquillo, l'unico problema sarà, piuttosto, di trovare un laboratorio coi fiocchi e questo, purtroppo, non è facile....

Ciao

Carlo

Se diaframmi intorno a 8 e ti affidi a un buon laboratorio, 70x100 senza problemi.

non è mia abitudine calzare "...na scarpa e na zavata"



sergio

sono daccordissimo con Carlo sul trovare un lab serio.
Fortunatamente presso lo studio dove collaboro c è un buon lab quindi, sia per le stampe personali che non (con la d100) ho tirato fuori bellissimi 100 x 150 (figuriamoci ora che ho la d200).
Vai tranquillo

come detto da voci più autorevoli della mia il problema non è la dimensione ma il laboratorio.

io con d70 e 18-70 ho stampato a 70x100 senza problemi...stampe ottime da laboratorio ottimo.

altro suggerimento: non inventarti cose strane sui file, tipo interpolazioni o elaborazioni strane. una volta terminato il lavoro sul file converti in jpg massima qualita e profilo srgb, sarai sicuro che il tuo file non verrà toccato

Dalla mia esperienza diretta:

D70 + 18-70 + un file sufficientemente "pulito" + un ottimo laboratorio + un buon dialogo con il laboratorio = 70x100 eccellenti. Quando li rivedo resto ancora stupito. E secondo me ci si potrebbe spingere anche oltre.

PS
Mai stimare la qualità di una stampa da quello che si vede a monitor.

Ciao.

proprio ieri pomeriggio ho ritirato circa 150 foto(profilo srgb) dal mio lab e ho subito notato colori sbiaditi, telefono e mi confermano che avevano stampato in RGB!!!!
Mi dicevano che non hanno possibilità di stampare in srgb, ma possibile??? Alla prox verifico per bene!!!

forse hanno fatto un po' di confusione: RGB è un modo di stampa (diciamo per le stampanti normali, la maggioranza) alternativo a CMYK (diciamo stampanti professionali e postscript); sRGB è un profilo come Adobe RGB (1998) e altri.
Pertanto possono stampare su stampanti RGB con i due profili, o su stampanti CMYK con i due profili.
Forse volevano dirti che non possono stampare il profilo Adobe (il che è strano, ma capita: non tutte le stampanti RGB lo hanno).

No?

ciao,
salvo

Purtroppo anche a me è capitata una cosa del genere, nella mia città è impossibili stampare una foto che non sia in srgb, ho mandato in stampa alcuni files in adobe ed il lab non è riuscito ad aprirli, un altro le ha stampate ma con una pesante dominante verde.... la faccenda del lab con i fiocchi è sempre pesantuccia....

Io dalla mia D200 e il 18-70 in questione, ho tirato fuori stampe 50x70 di tutto rispetto, poi considerando il messaggio di Carlo Macinai, che si è addirittura spinto fino a 3x2 metri, trai tu le conclusioni.
Vai tranquillo

Ciao

Dicevo: ...un buon dialogo con il laboratorio...

e comunque ritengo più rapido ed efficace che noi ci adeguiamo agli standard del lab piuttosto che il contrario. Pertanto arriverai a fare come faccio io , ovvero preparare dello stesso file più versioni a seconda di come e da chi verranno stampati

... ah, scusa, mi era sfuggita una cosa che ritengo importante.

Il problema dei colori sbiaditi l'ho avuto inizialmente anch'io. Il problema non è tra sRGB e AdobeRGB (che hanno un gamut del resto molto simile), quanto nel settare adeguatamente la desaturazione delo spazio colore (su PS devi controllare l'impostazione del colore e verificare che sia correttamente spuntata l'opzione relativa e sia definita la percentuale adeguata - io ad es. per preparare i file destinati al lab da cui mi servo la setto al 35%). Infatti i monitor che usiamo in larga parte presentano una "saturazione" eccessiva rispetto agli standard normali dei photolab.

che non siano riusciti ad aprirli è una (loro) bestialità: se per es. Photoshop (che immagino usino) trova un file con un profilo diverso da quello impostato nelle preferenze, chiede cosa fare, se lasciare il profilo o impostarne un'altro, quale intento colorimetrico applicare, ecc...
Se poi usano qualche diavoleria di software "giapponese" o stampa diretta su stampanti "anti-postscript" o altro non so. Purtroppo sono in tanti

Che ti vengano le dominanti, ahinoi, è possibilissimo se non usano il profilo adatto.

Ah, gli standards. Uno dei peggiori difetti dell'Informatica. Non c'è mai qualcosa che funzioni per tutti, senza fraintendimenti: pensate ai formati di files immagini: tiff, gif, jpg, psd, bmp, tga, ... ed ora anche raw, nef... Più ne pensavano più ne inventavano.
Lo stesso è accaduto con i profili, i modi di stampa, ecc...

ciao,
salvo

prova a fare il pieno di benzina in un'auto diesel...


sergio

sì, ne ho una
per fortuna prende Eco Diesel e D Normale.
Però è giusta l'osservazione.

Gli standards sono un problema in molti campi, ma l'informatica eccelle, e da decenni, mica da oggi.

--
salvo

Il 18-70 non va mica male, specialmente se un pò diaframmato.
Ma il problema delle stampe da macchiune digitali, è che dipende molto dal soggetto, secondo la mia modesta esperienza di stampatore casalingo, io di solito stampo in casa, adesso ho una ink jet HP DJ 130, prima avevo una EPSON 7600, entrambe stampano su rullo largo fino a 24 pollici, circa 61 cm.
Certe foto sono stupende anche 60 x 90 , altre vanno in crisi molto prima.
In particolare le foto con dettagli molto fini, tipo un paesino arroccato con finestre, persiane e ringhiere fini fini, va in crisi molto prima che un ritratto, un particolare di architettura, insomma soggetti con pochi o nessun dettaglio al limite della risoluzione. Il problema nasce dal fatto che non c'è un filtro anti aliasing serio nelle digitali attuali. Le scansioni da pellicola sono meno critiche perchè la pseudo grana delle pellicole in qualche misura fa da filtro spaziale.
Per cui il mio consiglio è di stare attenti alle panoramiche con tanti dettagli, esaminare criticamente se ci sono strani effetti esaminando l'immagine al 100% e rischiare la stampa grande solo quando si è ragionevolamente certi che non ci sono problemi.
Comunque è anche vero che una stampa perdona molti difetti che a monitor sono inguardabili, ma è sempre un rischio.

Cmq è meglio lavorare in ADOBE1998, in questo modo in pp riesci ad avere un gamut più ampio rispetto al srgb.
Non è una cosa di poca rilevanza lo spazio colore.
L srgb (personalmente) lo tengo solo nel caso devo fare dei jpeg del tipo scatta-stampa, dove per motivi logostici nn posso fare della pp.

Qual'è la procedura per vedere se ho settato correttamente la desaturazione??
Poi, son d'accordo che srgb e rgb sono molto simili ma ho notato che,utilizzando capture e scegliendo il modo colore rgb,la foto ha colori meno brillanti.
Per mio gusto personale preferisco srgb,cmq voglio sentire se portando il cd (e non spedendo loro le foto via internet) possono stamparle come dico io.
D'altronde a me l'rgb non mi entusiasma.....

Cerco di spiegarmi meglio (almeno lo spero )
Innanzitutto confermo, dovendo stampare in lab, che la "diatriba" tra Srgb e Adobe RGB non è molto rilevante, in quanto il profilo che "detta legge" è quello usato dal laboratorio (e in alcuni casi non è nè l'uno nè l'altro). Per ulteriori approfondimenti dai un occhiata a questo tread da poco presente nella sezione Software.

Per quanto riguarda la desaturazione il mio photolab si è comportato così:


mi ha mandato un fiile relativo al loro profilo di stampa
mi ha mandato un file immagine elaborato con il loro profilo di stampa
mi ha mandato una stampa tratta dal file di cui sopra
(NON mi ha mandato a quel paese nonostante le mie imbranataggini )

Io ho solo dovuto fare in modo che l'immagine che vedevo a monitor corrispondesse il più possibile con la stampa di riferimento. Dico "il più possibile" perchè la corrispondenza assoluta non potrà mai esistere tra due dispositivi di output sostanzialmente diversi (monitor e stampante)
Praticamente dopo una buona calibrazione del monitor con Colorvision e il settaggio della saturazione, e il contributo fondamentale del laboratorio ( Michele) ho risolta in larghissima parte i miei problemi.

Ciao

ma qui sul forum qualcuno ha un lab di stampa?

niente da fare, stampano solo con profilo colore rgb

Riporto il discorso giustissimo di "Ludovico" che ringrazio


Mi sono affidato ad un lab il quale mi ha fornito il suo profilo colore che mi sono caricato.
Ogni volta che decido di stampare qualche file, lo apro in Photoshop, ne converto il profilo (da adobe 1998 al profilo del lab), apporto eventuali modifiche se nella conversione noto delle differenze (raramente ma può capitare), lo porto alle dimensioni di stampa desiderate e con il taglio desiderato, imposto 254dpi (ti permette una stampa 20X30 senza interpolazione da una D50/D70/D100 e sono assolutamente sufficenti).
Quindi ne salvo una copia nominandolo in modo diverso, lo masterizzo e lo consegna al lab.

nel mio archivio, oltre ai NEF, ho i TIFF con incorporato il profilo Adobe 1998.
Quindi il profilo del laboratorio lo utilizzo esclusivamente per i file da stampare e da consegnare.

Ultima cosa se vuoi che le tue foto siano ancora più belle, falle stampare in tiff, però devi chiedere al tuo lab se supporta tale formato, purtroppo nn tutti i laboratori lo accettano.

Tipo??

Il semplicissimo Booster colore, ma se hai il palato sopraffino prova

EDITOR LCH

Prova ad usarlo.

Guarda ci provo, anche perchè è l'unico modo di avere stampe simili al monitor(con il mio lab.)

Alessandro

2,4x4 metri... METRI, scattato in nef, con un 28-70 f2,8 AS-s e D70s ed elaborata come si deve, prima ho fatto "una prova" di 1x1,5 metri, poi il definitivo, comunque l'importante non e' il formato, ma cosa intendi per buona qualita', teoricamente piu' di un 24x36 cm O poco piu' non potresti stampare, ma poi considerando che una stampa 1x1,5 non la guardi alla stessa distanza di un 20x30, anche se si vede qualche pixel non si nota... alla giusta distanza.
Certo, gestire un file da 998 Mb non e' semplicissimo.
saluti.

fammi sapere

Una curiosità: quando parli di laboratorio ti riferisci a laboratori industriali di grandi dimensioni, che servono più negozi di fotografia o ti riferisci a fotografi che stampano in proprio. Nel primo caso sarei stupito, un grande laboratorio non può trovarsi in difficoltà a stampare un file adobe RGB mentre un minilab potrebbe avere dei limiti. Io mi servo da un piccolo negoziante che si appoggia a un grande laboratorio che opera su gran parte del Nord Italia e ti garantisco di non aver mai avuto problemi.
Un altro aspetto è se il negoziante invia al laboratorio i file via internet; in questo caso i file subiscono "d'ufficio" una ulteriore compressione fatta dal programma installato sul computer del punto vendita; ne consegue che il file che arriva al laboratorio sarà di qualità non elevatissima. Se si desiderano delle stampe di grande formato occorre chiedere al proprio negoziante che invii al suo laboratorio il nostro CD. Aspetteremo forse un giorno o due in più la restituzione del lavoro ma almeno avremo molte più probabilità di ricevere un lavoro più soddisfacente allo stesso costo.

Altra cosa i vostri file devono essere in tiff (8 bit, 16 ancora nn sono attrezzati), possibilmente lo scatto in nef.

C'ho provato ma non mi ha entusiasmato molto....ho fatto uno scatto in RGB di un paesaggio e poi usato il booster colore ma mi piace molto di più le tonalita in srgb Ha colori più vivi.....Forse ho saltato qualche passo??

SEi andato sull EDITOR LCH e hai aperto il menu a tendina con le varie opportunità ?


clicca quì sotto

http://www.nital.it/experience/capture10.php

usa tutte le potenzialità di Capture a ADOBE rgb..............stampa e confronta.

Fammi sapere