Mi piacciono entrambi i sistemi, adoro la fotografia, adoro guardare foto. ma secondo me � inconfutabile che con il digitale e la sua diffusione la fotografia si sia evoluta di molto.

prendiamo il mitico ansel adams, foto meravigliose senza dubbio... ma basta andare su 500px sezione popular per trovare opere altrettanto, se non pi� belle del mitico fotografo ed inventore del sistema zonale.

un po' come jimi hendrix, all'epoca era considerato il miglior chitarrista del mondo, oggi dopo il suo crack si trovano chitarristi di molto superiori in tutto.

certo fotografare in analogico � molto pi� complicato, ma l'osservatore finale che se ne fa di questa considerazione?

La domanda � soggetta ad interpretazioni.

Il digitale ha tecnicamente Migliorato la resa fotografica?
indubbiamente s�

Il digitale ha migliorato l'espressivit� fotografica?
Nel numero, no.

Credo che le mie 2 risposte secche non abbiano necessit� di essere argomentate.
Se necessario spiegher� questa mia "posizione".

vs

Boh, non ho parole, come dire, in generale, con una stampante 3D le statue vengono meglio che con martello e scalpello, poscia per indi... o indi per cui poscia... un pischello qualsiasi che ha fatto un corsino cadcam � pi� bravo di Policleto.

l'importante sono le idee, il messaggio. come trasmetti questo messaggio non ha molta importanza: pellicola, reflex digitale, iphone... si deve avere qualcosa da dire, da trasmettere.

girando per i forum ho visto gente che passa la vita a studiare il sistema zonale, per poi fotografare discariche della spazzatura (non scherzo), ho visto gente usare l'iphone e fare foto bellissime https://500px.com/photo/25771927/mister-x-by-mark-garbowski, ho visto gente usare una D4 e fare foto che non hanno nulla da dire

se il pischello crea un opera che mi emoziona pi� del maestro con lo scalpello ben venga.

la tua frase cos� com'� significa che basta fare una foto col medio formato per creare un'opera d'arte. converrai con me che non ha senso.



credo che abbia migliorato anche l'espressivit� visto che oggi la fotografia � accessibile a tutti. certo, bisogna pescare dal calderone, ma ne vale la pena.

ripeto: amo entrambi i sistemi.

E' una tua opinione, chiunque ha pensieri poetici, pochi fanno poesia.

La spazzatura � un problema non rinviabile e concettualmente molto fertile, leggi sopra.

Se emoziona te � un conto, se emoziona tutti un altro. Un mipiace non si nega a nessuno, salvo usarlo per merce di scambio.


E' gi� difficile attribuire un significato alle parole singole, figuriamoci ad una frase, evitiamo confusione.

infatti � una mia opinione, la sto scrivendo io mi pare chiaro.

ripeto, la tecnica � importante per esprimere un concetto, se sai farlo con l'iphone, con lo scalpello o con la medio formato poco importa. se riesci a trasmetterlo hai raggiunto il tuo scopo.

la fotografia � migliorata, in senso tecnico....
..�.in senso artistico ho i miei seri dubbi!

Pienamente d'accordo e aggiungo che forse ha peggiorato l'espressivit�, oggi tanti scatti che con la pellicola erano da buttare con un po' di post diventano decenti e per questo si fa (ovviamente pensiero mio e discorso in generale senza voler fare di tutta l'erba un fascio) meno attenzione a quello che vogliamo comunicare.



Esatto se non si ha niente da dire si fanno solo delle foto belle e anche perfette tecnicamente che attendono solo un mi piace sui social.

Ma questo secondo me non � un problema dal momento che per molti, me compreso, la fotografia � un bellissimo hobby; e se traggo soddisfazione dalla foto bella che piace sul web anche se "artisticamente" non dice niente che male c'�?

Ciao Andrea

Hendrix non era il miglior chitarrista del mondo.
Possiamo dire uno dei pi� geniali, grande compositore, ottimo improvvisatore, ma dal punto di vista tecnico non credere che fosse il migliore...altri erano meglio di lui.
Adams...nessuno faceva quello che faceva lui!!!
Il primo fotografo, quantomeno americano, a ricevere una sorta di borsa per poter dedicarsi a tempo pieno alla fotografia...che era in quei tempi la scoperta della wilderness (tanto cara agli americani in generale, vedi cinema western).
All'epoca Adams era un pioniere di un certo tipo di fotografia e se tanti oggi fanno certe cose in un certo modo � perch� a suo tempo c'� stato lui.
Giustissima la considerazione finale.
Molto spesso, a torto, si parla di fotografia digitale dandogli chiss� quale peso.
La fotografia, che sia fatta a pellicola o col digitale viene fruita allo stesso modo.
Vogliamo parlare di digitale?
Allora guardiamo i lavori di chi ha riflettuto sulla natura digitale dell'immagine. Uno su tutti Thomas Ruff (ma qui si parla di fotografia artistica, con importanti risvolti concettuali).
Al paesaggista non cambia nulla...perch� chi si mette a guardare una foto di paesaggio e si chiede: analogico o digitale? oppure pensa: eh...con la pellicola era tutto pi� difficile o chiss� cos'altro, sta sbagliando in pieno!

Il digitale ha anche migliorato l'espressivit�.
Gurski, Wall, Crewdson, da sempre o quasi lavorano col banco ottico e scansione...poi manipolazione digitale.
Certe cose non dico fossero impossibili prima della possibilit� della scansione, ma di certo queste tecnologie digitali aiutano e incentivano il cimentarsi.
Pensiamo che l'espressivit� non sia migliorata perch� in rete c'� il mondo e tantissima roba insulsa o banale, ma nel mucchio c'� anche tanta gente che senza il digitale non avrebbe potuto fare certe cose (metti anche per l'attuale miglior accessibilit� agli strumenti fotografici, grazie anche al digitale) e fa cose di qualit�!
Tu dici nel numero, no e non ho capito fino in fondo.
Meglio dire che prima del digitale ci si poteva esprimere alla grande...ovvio e col digitale altrettanto.
Col digitale forse sono aumentati i dilettanti allo sbaraglio, ma anche tanti bravi fotografi.



Ci credo se dici che ci sono persone che fotografano discariche

http://www.silviacamporesi.it/le-ragioni-del-peso/

ma se quello che fai � funzionale a qualcosa che vada al di la di una pura ricerca estetica allora si parla di ricerca che pu� essere interessante.
Dal tuo commento sembra che sia deplorevole fotografare la spazzatura...credi che ci siano soggetti nobili e non?

Se intendi creativit�, sono d'accordo, ma espressivit�, ovvero messaggio fotografico, ovvero sensazione che da l'immagine fotografica, continuo a sostenere di no. Del resto non � che con lo scalpello elettrico lo scultore faccia meglio. fa solo prima.
Poi se per te i lavori di grafica digitale sono assimilabili alla fotografia, allora va bene tutto, anche il collage di plastica adesiva.
Per me resta grafica digitale ovvero invenzione coadiuvata dal mezzo.

Il discorso del numero te lo sei spiegato da solo il numero dei dilettanti allo sbaraglio in percentuale � di gran lunga superiore a quello dei fotografi di una certa capacit�, Oggi 40 milioni di telefonini in italia riprendono dall'aperitivo al bar, alla luna dai tratti indistinguibili, o qualsiasi cosa passi davanti alla loro ottica.
non mi dirai di certo che un gilmato col telefonino far� di me un regista!

http://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_Diaries

Finanziato del governo svedese.

la cosa buona � che puoi filtrare i dilettanti e guardare quelli bravi che hanno qualcosa da dire

........La Fotografia Digitale Ha Migliorato La Qualit� Generale Delle Fotografie?
....NO......semmai ha ampliato e forse (ma mica poi tanto) facilitato le possibilit� di ottenere grande qualit� nella fotografia......

ciao

Credo invece che il livello tecnico dei fotografi attuali, (i generale) sia tutto tranne che migliorato! Casomai � migliorata sensibimente la tecnologia degli strumenti utilizzati per fotografare......ma per accorgersi del livello dei fotografi basta dare un occhiata alle foto che vengono postate su questo stesso forum, oltre a mancare conoscenza delle basi della fotografia, manca anche un occhio fotografico per determinare come dovrebbe risultare il prodotto una volta finito.........infatti un tempo si portava tutto in laboratorio e ci pensava lo stampatore, (nella maggioranza dei casi), ora invece � tutto nelle nostre mani, e i risultati si vedono: post produzione selvaggia, senza un minimo di gusto o cognizione visiva, e le foto che diventano delle grottesche immagini stile cartone animato, con colori improponibili, contrasto e saturazione a mille, etc. etc..........inguardabili, foto assolutamente piatte, passaggi tonali e tridimensionalit� zero, colori assurdi! E il fatto che i commenti siano positivi, e che queste foto piacciano, lascia intravvedere quanto sia migliorato il livello tecnico generale!