Salve a tutti,
non so se questa � la sezione giusta per la mia domanda, ma scrivo per avere un consiglio sull�acquisto di un medio-tele da abbinare alla mia D750. Alcune premesse:
- lo userei sia per foto che per video, la messa a fuoco manuale mi va bene, anche perch� lo userei con follow focus, treppiede, ecc. Anzi se ha una buona ghiera di messa a fuoco manuale tanto meglio
- sto cercando un obiettivo che per dirla come il genio della lampada abbia �FENOMENALI POTERI COSMICI IN UN MINUSCOLO SPAZIO VITALE� . Ho gi� due Zeiss 28 e 85 e vorrei rimanere su quel genere di qualit�.
- purtroppo non ho un budget molto ampio, diciamo intorno ai 300-400. Anzi, questo fattore � abbastanza importante, altrimenti avrei preso il nuovo Zeiss 135mm
- cerco anche qualcosa di abbastanza compatto e/o leggero, vorrei portarmelo in montagna, ma qua posso anche sorvolare un po' e soffrire un po' di pi�

Ho visto che la Samyang/Rokinon ha fatto un nuovo 135mm proprio per i video, ma � un po� fuori del mio budget e non ho ancora letto molte recensioni. Anche il Leica R Apo 180mm 3.5 mi ispira ma anche lui � un po� fuori del mio budget. Al momento sono indirizzato a queste lenti, pi� o meno in ordine di preferenza:

- Leica R Elmarit 135mm 2.8 + baionetta Leitax
- Tair 11-A 135mm 2.8 (ha pi� o meno il doppio della mia et� ed � attacco m42�)
- Contax 135mm 2.8 + baionetta Leitax

Il Leica 135mm si trova usato intorno ai 200 e qualcosa euro, ma come rende su sensori densi come D750 o quello ancora pi� densi come la serie D800? Contrasto, aberrazioni cromatiche, gamma e colori? Mi sembra che lo schema ottico sia rimasto lo stesso degli anni 60. Leica � ancora garanzia?

Qualcuno usa il Tair 135mm su Nikon? Lo si trova intorno ai 100 euri, e ha ben 20-22 lamelle di diaframma . Per� ha l�attacco m42. Come sono gli adattatori m42>Nikon che consentono anche la messa a fuoco a infinito? La lente che entra in gioco di solito di che qualit� �? Non vorrei che questo si riveli poi il punto debole fra una macchina e una lente fantastiche.

Grazie a tutti per le risposte!!!

Non conosco 'sto Tair, ma sinceramente sulle mie nikon non ce lo monterei mai. Fra quelli da te citati starei senz'altro sul Leica, che � sempre un bell'andare! E' adatto ai modelli sensori megapixellati? Non lo so, ma francamente a quel prezzo non si pu� pretendere la luna. Al tuo posto considererei seriamente l'acquisto di un bel nikon 105 micro afd oppure afs, lo prendi usato e vai tranquillo

Non hai preso in considerazione il Nikon 135mm f/3.5 AI/AIS?

Soddisfa molte delle tue esigenze: peso e dimensioni molto contenute, costo molto basso, qualit� ottica molto alta, ghiera di messa a fuoco fluida e precisa (puoi scegliere fra la corsa pi� lunga dell'AI e quella pi� corta dell'AIS). Unico neo un bokeh non ai massimi livelli.

Se ti serve c'� anche la versione f/2.8, ma la qualit� ottica secondo me � leggermente inferiore.

Con massimo 150� prendi un 135/2.8 AI-S. Io ne ho preso uno per curiosit� e ancora sta nella borsa. Ogni tanto lo monto... a 135mm la messa a fuoco non � agevolissima. Esiste in versione �/3.5, che come dice rolubich � valutato anche migliore del �/2.8, e in una edizione un poco pi� difficile da trovare �/2 sul quale le valutazioni sono molto difformi tra positive e negative.

anche io starei sul Nikkor 135mm f2,8 o f3,5 (AI o AIS).
Sono entrambi ottimi, il f3,5 poi � minuscolo e, forse, ne ha un pochetto di pi�.
130-150 euro l'f2,8 e sui 100 l'f3,5

Mi stupisce che i Tair siano quotati sui 100 euro.
Erano ottiche valide come resa, ma la meccanica lasciava a desiderare (come un po' tutta la produzione sovietica).
Ho avuto anni fa il Tair 3 300mm (avevano un attacco T2), otticamente validissimo (forse meglio del Nikkor), ma la meccanica.... laschi da tutte le parti.
I Nikkor secondo me sono costruiti decisamente meglio e poi mantengono la misurazione esposimetrica a tutta apertura, che per le foto � un bel vantaggio.

Possiedo sia il Nikon 135 2.8 Ai che il 3.5 AIs, davvero ottimi entrambi, dimensioni contenute, ghiere fluide, paraluce incorporato retrattile, meccanica solida e precisa, non noto particolari differenze qualitative tra i due, distorsione non percettibile, nitidi anche a tutta apertura e sulle corte distanze, lievissimo purple fringing (dipendente dalla luce e dalle superfici ma e' facilmente eliminabile). Il 2.8 ha un bokeh migliore, sulla Df nessuna difficolta' di messa a fuoco ma ci vuole mano ferma per mantenerla.

Tair M42... lascerei perdere. L'Elmarit-R 135/2.8+Leitax � una sicurezza (ma se la batte con il 135/3.5 AI-AIs, anzi alcuni cineasti dicono che il Nikkor va anche meglio), molto corretto sul colore. Che significa "come va sui colori densi?", cose legate alla vividezza elettronica e al gamut della camera. Lo stesso vale per l'ApoTelyt e il Contax Sonnar 135/2.8 (il Planar era meglio).. Scusa, ma con 28 e 85 Zeiss (spero ZF, i C/Y erano alquanto inferiori, versioni 2.8 a parte), perch� risparmiare anche verso un Samyang?

A presto

Elio

Con quel budger prendi un 180mm AF Nikon va benissimo e non � poi cos� diverso da un 135mm in angolo. Hai l'AF ed uno sfocato di qualit�, oltre ad una resa ottima anche a TA. Unica nota dolente la sua predisposizione al purple fringing in forte controluce, ma a quei soldi � grasso che cola.

Visto che parli di obiettivi con adattatori, ti posso testimoniare l'ottima resa, con adattatore fotodiox, dell'obiettivo Ashai Pentax SMC 135 2.5 con fotocamera D600, quindi buona risoluzione.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...-F2.5-Lens.html
Anche a t.a. devo dire che rende veramente bene, chiudendo un po' diventa molto inciso. Fringing e aberrazioni ovviamente ci sono ma non invalidanti e comunque correggibili.

Ovviamente molto difficile ma messa a fuoco su Nikon, mentre molto pi� facile su Sony ML.

Un paio di prove:



questa � mossa ma rende comunque l'idea:

delle risposte!





Non sapevo esistesse anche un Nikon 135mm 3.5. Ho dato un occhiata al 135mm 2.8, ma se dovessi scegliere fra questo e il Leica, sono indeciso, pi� che altro per la qualit� della resa ottica, non ho trovato recensioni o discussioni a riguardo. Avevo usato lenti come i vecchi Nikon 20-35, l'80-200 a pompa e per poco tempo anche il vecchio 400mm 3.5 ma nessuno mi aveva particolarmente colpito come resa.



I Tair non li conoscevo, ma bazzicando su qualche forum dove si parla di video con le reflex ho visto che veniva nominato, specie il modello 135mm, per via delle 20-22 lamelle di diaframma e della ghiera del diaframma. Su ebay alcuni sono in vendita anche a pi� di 200 euro. Costavano meno?




Intendevo come regge il Leica 135, che mi sembra risalga agli anni 60 come concezione, sui sensori densi di adesso, tipo FX 24/36 mp o DX 24 mp. Microcontrasto, aberrazioni varie, ecc.
S�, gli Zeiss 28 e 85 che ho sono quelli con attacco Nikon, ZF. Davvero delle ottime lenti, anzi sono sempre nello zaino. E' per questo che cercavo qualcosa di paragonabile come qualit� meccanica e ottica e stavo pensando ai Leica, che sarebbe la mia prima scelta. Di Leica si sente sempre parlare con ovazioni e lodi.

Se avessi un budget maggiore andrei sul Nikon 135mm DC, sull'AFS 70-200 f4 o sul Rokinon 135mm uscito da poco e per i video (� il modello con apertura t2.2 e non quello f2), insomma le opzioni non mi mancherebbero...

Avevo sentito parlare benissimo di questa lente Pentax SMC, ma non ho visto come si pu� adattarle all'attacco Nikon. Hai la messa a fuoco a infinito con l'adattatore fotodiox? C'� qualche lente nell'adattatore?

PS. Complimenti per il bel cagnone!!!

Link commerciali non si possono mettere, ma non ricordo se l'ho preso su Amazon o Ebay: Fotodiox PRO Pk-Nik.
Ho anche un altro obiettivo Pentax, un 50 1.7, ma a t.a. questo � inusabile, c'� come un glow che ricopre tutta l'immagine, fringe e aberrazioni a palla! Gi� da 2.8 � usabile ma superfluo.

Il 135 invece oltre a essere un bell'oggetto (solido, metallo e vetro, ampia ghiera di MAF: il mio � degli anni '70, di mio pap� e sembra ancora nuovo!) ha una resa molto bella, toni caldi senza pp, mi sembra ottimo per ritratto. Anche un bello sfocato, per� se chiudi molto il diaframma si vedono bene i poligoni delle lamelle che sono dritte.

p.s. si c'� una lente nell'adattatore, in modo che possa mettere a fuoco a infinito.

i Pentax SMC erano dei signor obiettivi!
Tutti gli invidiavano il super multi coating, in controluce non ce ne era per nessuno.
I primi erano con attacco a vite, quindi incompatibili con la baionetta F (a meno di perdere la maf all'infinito o usare adattatori con lenti), poi fecero la baionetta K, sinceramente non so se il tiraggio � compatibile con la baionetta Nikon



quei nikkor vanno benissimo e, ripeto, conservi il tutta apertura!
Le ottiche russe si trovavano a molto poco, comunque sono otticamente molto valide