Ho una D90 dal 5 anni e mi trovo bene, con due ottiche nikon 24-85 e 55-300.

Mi trovo bene ma ho il desiderio di cambiare e sto valutando la d7100 e d7200.
Ho visto che entrambe hanno il sensore a 24megapixel e ricordavo che al momento della scelta della d90 (l'alternativa era la d300s scartata per il costo) leggevo che il numero di sensori non � il parametro fondamentale, anzi superata una certa densit� il risultato in termini di definizione dell'immagine peggiora in quanto aumenta il rumore e altri effetti collaterali e nel 2010 si parlava di 15 megapixel come il limite massimo e quello che andava sopra era specchietto per le allodole (noi).

Vedo ora che le macchine dx della nikon hanno tutte il sensore a 24megapixel. E' vero che sono passati quattro anni, ma le considerazioni intorno alla densit� eccessiva sono sempre valide?

In riferimento ai sensori della d7100 e d7200 in particolare, per cortesia.

Grazie

Ci vogliono buone lenti.

In generale, � meglio un'ottima lente su un discreto corpo che viceversa.

S�. ma si sono spostate. Oggi 24 Mp su un DX sono "tranquilli".

Ho avuto a suo tempo la D90 e come sensore la D7100 � un abisso avanti in tutto, dal rumore alla gamma dinamica alle resa cromatica.

Ho sempre criticato i sensori ad alta risoluzione ma non ho mai detto che vanno peggio dei vecchi (sostengo piuttosto che invece che megapixel potrebbero darci meno rumore e pi� gamma dinamica)

A mio parere oggi una bella DX a 16Mpx con raffica e buffer adeguato si potrebbe chiamare tranquillamente D400 e darebbe il filo da torcere anche a reflex FX pi� blasonate , i 24 Mpx attuali considerando la superfice ridotta del sensore sono i circa 60 Mpx di domani quando Nikon decider� di sfornare una FX , come i 16Mpx della D7000 per esempio invece erano circa i 36 Mpx della D800 che in crop 1,5 ricordiamo mantiene circa 15Mpx, eppure nessuno si sognerebbe di paragonare i 16Mpx della D7000 con una foto in crop della D800 che per gamma dinamica, latitudine di posa e rumore ad alti iso rimane superiore...
Eppure tra il 2010, anno di uscita della D7000 e il 2012 uscita della D800 (senza contare il ritardo per lo tsunami) sono passati nemmeno 2 anni , quindi la tecnologia va avanti ed in 5 anni ne accadono di cose ed oggi a mio parere se non si abbisogna di scattare sopra i 1600 iso (avendo una D7100 ho fissato per mio gusto questo limite per avere un file gi� pronto che non risenta troppo del rumore ad alti iso pur sapendo per� che con opportune lavorazioni detto limite pu� ancora essere leggermente esteso) sempre e comunque, una DX come la D7100 ancora meglio la D7200, ti permette di poter fare tante cose e di divertirti mantenendo un costo pi� basso rispetto ad una DX, se poi si ha esigenza di scattare dai 1600 iso in su, di aver una gamma dinamica maggiore e rumore pi� basso ad alti iso probabilmente oggi sul nuovo � meglio orientarsi verso una D750 , una D800/E, D810, rimangono fuori dalla mia lista la D610, DF e D4s che per vari motivi non riscuotono per ora il mio interesse.

Ciao ciao

Te la butto li cos� ti confondo ulteriormente le idee

Dal momento che una D7200 costa circa 1000� e dal momento che hai gi� un obiettivo FX (esistono 3 versioni del 24-85, quale hai?) perch� non pensare ad una D610 che costa 1200� (vendendo il 55-200 pi� o meno recuperi la differenza)?

In ogni caso la vera differenza tra D90 e D7100/D7200 � l'assenza del filtro AA che permette di ottenere immagini molto pi� nitide...

Quoto e sostengo questa scelta!

Ho il 24-85 2.8-4 D non stabilizzato in formato FX. Se vendo il 55-300 per� mi manca un'ottica che non so quando potr� ricomprare.




In effetti le considerazioni circa le differenze dei due sensori e dei due sw di elaborazione, al di l� della differenza in megapixel che � quella che viene sbandierata in prima pagina, non mi sono note.

Ho letto le considerazioni sugli scatti ad alti ISO, sulla D90 che parte da iso200, fino a 400 il rumore � poco percepibile, quando si supera i 400 ISO il rumore � evidente, quando si arriva a 800 � sopportabile solo se si sta scattando la foto di un viaggio irripetibile mentre sopra gli 800 � tollerabile solo per eventi irripetibili, quali lo sbarco degli alieni sulla terra.

Stavo cercando considerazioni (o luogo dove leggerle) di comparazione dei sensori e di esperienze nel loro uso, per capire se alla fine dei giochi la spesa di 750 euro di differenza per il passaggio (non toccando le ottiche) � una scelta saggia o meno.

A me capita raramente di scattare in condizioni difficili di luminosit�, ma piacciono le foto dettagliate e che se ingrandite o stampate per ritaglio mantengono una qualit� pi� che buona utilizzando ottiche prevalentemente 'lunghe'.

Senza troppi discorsi tecnici, io dal canto mio ti dico che il passaggio da D90 a D7100 l'ho fatto e lo rifarei altre 1000 volte, gamma dinamica, alti ISO, assenza di filtro AA e autofocus non hanno nulla a che vedere con la, seppur sempre buona D90, saluti e buon primo maggio

Non sono d'accordo riguardo gli iso...cos� non facciamo altro che creare falsi miti inducendo in una confusione totale chi legge ed � in cerca di info utili. La d90 � una signora macchina che va conosciuta, (vale per tutte le fotocamere ovviamente) e la gestione iso per quanto mi riguarda non � un grosso problema nella maggior parte dei casi. Ti posto due piccoli esempi

D90 85mm 1250iso

D90 50mm 1000iso

Nell'ultima � emerso pi� rumore per via della pp, ma il file originale era decisamente pi� "pulito"

Avendo la tua stessa idea lascio una risposta per seguire la discussione.
Facendo quasi sempre macro sono interessato anche io ad avere un maggior dettaglio, poi le funzioni wifi della 7200 mi stuzzicano.

I 24 mpx ti consentono un buon margine di ritaglio se necessario in basso una foto intera fatta con D7100 (ridotta per pubblicarla) ed il crop del particolare invece con la risoluzione natia dei pixel ritagliati dalla foto intera che era 6000x4000 px, ne sono rimasti pochini di pixel per una stampa adeguata ma direi che come sfondo desktop pu� andare, considera che � un punta e scatta visto che con l'ottica e la reflex stavo facendo ben altro, diciamo che � uno scatto giusto per vedere cosa usciva il file � stato solo aperto in view nx2 e convertito nella prima foto, il particolare invece � il crop fatto da raw e poi convertito

Ciao ciao

Con tutto il rispetto, avendo la D90 da 4 anni e 50000 scatti al'attivo penso di conoscerla: e la mia opinione, senza fronzoli, � che se ti trovi a scattare abitualmente sopra agli 800 ISO o devi andare su tempi "rapidi" in condizioni di non ottima illuminazione, semplicemente, non � la macchina adatta.
E' una signora macchina, ma non per fare queste cose.

Se ti capita di farlo occasionalmente, va b�, oppure, se il soggetto te lo consente, utilizzare un cavalletto per aumentare i tempi di esposizione, utilizzare un obbiettivo fisso e scattare da vicino, ecc.

Se ti capita di andare alla partita di pallacanestro di tuo figlio e devi utilizzare un tele perch� con il 50 sei distante, sei costretto a salire con gli iso, e la cosa lascia il segno.
Nella mia esperienza.

Per� questo thread non vuol invitare a parlare della D90, c'� un club apposta, ma della 7100 e 7200 in rapporto alla D90 per aiutare gli indecisi a fare una scelta con razioncinio e non solo sull'onda dell'emozione.







Avresti mica i NEF da inviare?

Devo vedere � passato un anno ed era un test, dimmi come inviartelo � pesantuccio, il nef comunque � uno solo

Ma ci mancherebbe, � giusto ragionare su quelle che sono le caratteristiche e doti tecniche della d7100 e d7200, facendo i dovuti confronti per meglio scegliere... non sono d'accordo per� sul discorso ISO e rumore, ormai diventato il tormentone del digitale. La mia considerazione � legata al fatto che hai sostenuto che a 400 iso il rumore � evidente e a 800 iso � sopportabile solo se ecc ecc...qui non mi trovi d'accordo e il clubd90 mostra evidenti esempi a iso ben pi� alti di quelli da me postati, con risultati sbalorditivi per l'et� della macchina e la tipologia di sensore. I tempi rapidi inoltre dovrebbero servire a prescindere dalla macchina in uso, e spesso mi � capitato di trovarmi in condizioni di scarsa luce, e sono stato aiutato proprio dagli iso e ottiche luminose. Se cerchi ancora di pi� in termini di iso vai di d7200 e non avrai problemi