Ciao a tutti.
Ho una Nikon D7000 con questo parco ottiche: 18-105, 50mm 1.4 (il mio preferito, intoccabile ), 35mm, 80-200 e 8mm fisheye.
Stavo pensando a vendere il 35mm, in quanto lo uso poco, e il 18-105, la cui qualita` non mi soddisfa per vari motivi (primi tra tutti, nitidezza, vignettatura a TA e soprattutto distorsione) per passare a uno zoom standard di livello superiore.
Per ora in teoria (a meno che non trovo offerte clamorose) non prevedo un passaggio a Full Frame, mi consigliate qualche zoom standard che possa fare al caso mio?
Considerate che tra i generi che preferisco ci sono la street, la paesaggistica e i ritratti.
Avevo visto il Tamron 17-50, ma ho paura che mi lasci un buco enorme tra i 50mm e gli 80 del mio tele, o il nikon 24/85, che oltre ad essere un po' piu' buio mi farebbe perdere un buon grandangolo, ma sarebbe poi riutilizzabile su FF...
A voi la parola?

Nikon 17-55 f2.8

Ci avevo pensato, e sinceramente mi attira davvero tanto, ma e' decisamente fuori budget ahahah

Concordo, non c'� niente di meglio in DX se vuoi qualit�.

Tra 50 e 80 non lo definirei un buco "enorme" molto spesso chi fa parco ottiche con soli fissi prende il 50 e l''85 e si trova benissimo

Purtroppo ripeto, sarebbe davvero fantastico ma va oltre tutte le mie possibilit� economiche..
Un'alternativa un tantino pi� low cost?

Allora sigma 17-50 2.8, secondo me meglio del tamron. Come ti ho detto tra 50 e 80 non c'� un buco enorme.

Certo, ce n'� uno che costa meno, ha qualit� superiore e si integra perfettamente con le tue ottiche:

Sigma 18-35 F1.8 Art, semplicemente il miglior zoom dx in commercio.

Se gli sembrava troppo il salto da 50 a 80 immagina come gli possa sembrare il salto da 35 a 80...

Perch� il 50 1.4 che fa lo butta?

su dx per fare street il 18-35 � tutto quello di cui si ha bisogno, non serve niente altro (oltre al corpo macchina ovviamente)

Effettivamente la limitata escursione focale mi spaventa un tantino hahaha, se prendo uno zoom � per comodit�, a quel punto e con quel prezzo prendo un 20 e mi tengo il 35 e ci faccio bene o male le stesse cose, e magari, essendo dei fissi sono anche un tantino piu' nitidi :') Piu' che altro mi scoccia il dover cambiare la lente non appena arrivo a 35 con un ottica zoom (standard)... Per quanto riguarda il Sigma 17-50? Come mai meglio del tamron?

Aaaaah basta sto impazzendo, prendo un nikon 24-70 f2.8 e basta

Mi raccomando il nuovissimo VR per� eh!!!

Cmq cavolate a parte:
io di zoom DX ho / ho avuto per le mani:
17-50 sigma OS -> bello dai 28mm in s�, un p� colabrodo sui bordi a TA, soprattuto a focali wide; sfocato decente; AF buono ma anello di focus esterno; OS paragonabile alla stabilit� di mia nonna quando versava il caff� per met� nella tazzina e per l'altra sul tavolo. costruzione economica. il mio esemplare inoltre aveva leggero FF sul wide e leggero BF sul tele, inciso: la potente assistenza sigma me lo ha ridato esattamente come era.
17-50 tamron liscio -> bello nitido, molto meglio ai bordi a tute le focali del sigma; AF di nonna papera, cotruito con i lego (probabilmente quelli scartati). sfocato decisamente migliorabile.
16-85 nikkor -> un carro armato da viaggio, non tropicalizzato ma cacchio io l'ho trattato malissimo ed � ancora vivo. un bel fondo di bottiglia in compenso. AF nella media nikon. Il VRII si sa � molto utile e prestante, anche nella modalit� active (provare per credere su un traghetto in notturna). Tiene abbastanza bene i bordi (ci mancherebbe a 16 � gi� a 3,5).

Ci sono altri obiettivi DX per�.
-17-55 nikkor. 2.8 fisso, da guerra, bello bello, ma ad un prezzo un tantinello esagerato come tu gi� hai sottolineato. E poi no VR no party a quel prezzo.
-16-80 nikkor, nuovissimo ritrovato di tecnologia nikon, ma � 2.8 solo a 16 e voglio vedere che bei ritratti alla minima focale che vengono fuori a forma di botte di rovere... per� vuoi mettere la libidine del bokeh a 16@2.8? il tutto al prezzo del 24-120fx... bha
-17-70 sigma, mai avuto, me ne hanno parlato bene per�, sopratutto come resa cromatica/contrasto. prezzo invitante, buona escursione. AF tarabile e update firmware con la dock USB. stesso problema della botte di cui sopra, ma almeno risparmi, farai dei bellissimi sfocati a 2,8 a 17mm solo che verranno fuori delle pi� umili botti in freddo alluminio senz'anima.

mi son perso qualcosa?


In definitiva comunque, io consiglierei il sigma 17-70 oggi come oggi

ciao, io ho il sigma 17-70 f/2.8-4 serie Contemporary.
a mio avviso � un ottimo compromesso: ottima qualit� di immagine, buon rapporto focale/luminosit� e soprattutto costa poco.

ciao
Denzel

Perdona loro perch� non sanno quello che dicono!

Mi sembra carino il 17-70, considerando che per i ritratti ho 50 e 80-200
Versione C o no? Quale consigliate?

Beh...il 17-50 � 2.8 costante, ne ho sentito parlare discretamente e a 50 con apertura 2.8 secondo me vengono dei buoni ritratti, � inner focus, � stabilizzato...che volete di pi�. Poi...ovvio...la qualit� � quella di una lente da 350 euro....

Occhio perch� il 17-50 ha il focus esterno.
Se aprite il link l'immagine � chiarificatrice: l'anello in alto con le distanze � quello di messa a fuoco e si muove felicemente a dx e sx

Ecco un ritratto con la lente in oggetto, pp lieve, un pochino di aggiustamento su contrasto e alte/basse luci.

Alla fine ho optato per il 17-50 sigma, quando mi arriva vi faccio sapere