salve chiedo a chi possiede l obiettivo nikon 200f4 micro se oltre alla funzione micro pu� essere usato anche per altre situazioni tipo paesaggistica natura monumentale etc., � un alternativa allo zoom 70-200 f2,8? grazie

Puoi tranquillamente usarlo tenuto conto che:
1 � f4 e lo zoom � 2,8
2 � ottimizzato per la macro e quindi non per le lunghe distanze
3 � AF-D � quindi necessita di un corpo che possa trasmettere il moto al gruppo che comanda l'AF
4 essendo AF-D la messa a fuoco � sicuramente pi� lenta di quella del 70-200
5 non essendo uno zoom non ti consente la medesima versatilit�.

Conoscendo le limitazioni credo che non avrai il bench� minimo problema.

PS la ghiera di commutazione tra MAF manuale e automatica � il punto debole di quest'ottica. Ti consiglio di maneggiarla con cura. Per il resto � un carro armato. Attenzione anche al limitatore della distanza di MAF che a me � capitato di spostare inavvertitamente pi� volte.

Scusa l'OT, ma approfitto per chiedere a Maurizio cosa ne sa del nikon 70-180 micro. Non l'ho mai provato, ma proprio ieri mi � capitata una ghiotta occasione...

Ti posso anticipare il mio giudizio.
L'ho usato e venduto perch�:
- la working distance � piuttosto ridotta perch� alla minima distanza la lunghezza focale praticamente si dimezza e il barilotto � pure lungo; la somma di queste cose lo rende, per quanto riguarda la distanza di lavoro, peggiore di un 105 Micro;
- il tripod collar � orrido; del tutto inadeguato per l'uso su treppiedi. Su questo punto Bj�rn R�rslett ha completamente ragione (vedi qui).
Poi, potr� pure essere l'obiettivo pi� nitido del mondo, ma ci sono aspetti "operativi" che reputo pi� importanti per produrre "fotografie"

Immagino che ti riferisca alla versione AF, e non alle versioni AI/AI-S.
Non � alternativo ad uno zoom, neanche al 70-200/4 (infatti li ho entrambi): non ti permette di cambiare inquadratura.
Non � f/2.8 e pertanto non � alternativo neanche al 180/2.8
Va bene anche all'infinito.
A 1:1 la lunghezza focale effettiva scende ad appena 102 mm (vedi qui), ma � comunque maggiore della lunghezza focale effettiva dei vari 90-105 macro; ad es., il 105/2.8 AF-D a 1:1 � circa 74 mm.

Non posso aiutarti in quanto non l'ho mai provato.
Credo che in macro lo zoom non serva e pertanto mi sono orientato verso i fissi. Posseggo 105 VR micro e 200 micro ma da quando ho il 200 il 105 non l'ho pi� usato.
L'unico tester di cui mi fido (Bjorn Rorslett), non me ne vorr� il "Guru nostrano" che mi pare lo ponga ai massimi vertici, non lo pone nel vertice della classifica e la cosa non mi meraviglia pi� di tanto essendo uno zoom.
Un vetro invece che mi "intriga" per la macro � il Trioplan. Aspetto che esca il nuovo e poi....

Thank's, mi fido ad occhi chiusi e mi tengo stretto il 200

Guarda che io sono un "ingegnere da forum". Secondo me fai male a fidarti (di me, non di Riccardo)
Devi ascoltare "IL" Guru

...neanche morto!