Ciao a tutti,
ho una D7100 con
50 1.8 g
28 1.8 g
70-240 vattelapesca-vattelapesca

Sono un grande amante dei fissi ma, da quando mia moglie ha preso la J5 con il 10-30 mi sono reso conto che non posso fare davvero a meno della comodit� di uno zoom.
Non avendo soldi da spendere al momento in una nuova lente sto pensando di vendere il mio 28 1.8 che al momento mi fa da tuttofare e sostituirlo con uno zoom.
Primo, secondo voi qual'� un buon prezzo a cui vendere il 28 (import).
Secondo,conosco solo 4 obbiettivi candidabili se ci fossero alternative che ho evitato di includere vi prego di farmele notare.

Questa lista esprime anche i miei dubbi
16-85 Nikon = � otticamente migliore del 18-105 a sufficenza da giustificare la spesa?
16-80 Nikon = nuovo e dal prezzo gonfiato, per� ha le carte in regola per essere una lente perfetta per le mie esigenze, (peccato per la mancata tropicalizzazione sarebbe stata apprezzata.)
17-55 Nikon = nella lista solo per completezza, il peso da solo per me lo mette fuori dalle competizioni.
17-70 Sigma = non lo conosco affatto e non ho mai avuto niente della sigma.
1200-1700 Nikon = Forse un po' lungo su DX

Sono graditi consigli di ogni genere

grazie
Giulio

Personalmente punterei tutto sul 1200-1700, � un fuoco manuale ma ha una qualit� da leccarsi i baffi e poi con la profondit� di campo che si ritrova l'af non � poi cos� indispensabile, basta lavorare di iperfocale.

Quali sia la soluzione migliore non s� ma ti posso dire cosa ho fatto io, ho preso un 18-70 nuovo imballato Nital a 89 euro, le altre soluzioni per un motivo o per l'altro non sono a mio avviso del tutto soddisfacenti.
Ulteriore consiglio, prova il 18-140, l'ho dato a mia figlia ma male proprio non v� e non costa molto, certo nessuno pu� pareggiare la qualit� del 28 fisso, zoom 1200-1700 a parte.

Io non venderei i fissi e non � malvagia l'idea di Villa di prendere uno zoometto di vecchio tipo a poche lire come il 18.-70. In alternativa cercherei o un 18-140 o ( meglio per come la vedo io ) un 16-85 che ha una escursione perfetta. Entrambi usati, naturalmente, per poter mantenere gli ottimi fissi .
Roberto

Tu l'hai inserito solo per dovere di completezza ma, se ritieni di rimanere in DX, il 17-55 � la soluzione finale. Altro che peso...

Ciao hai qualche esperienza per supportare questa tua tesi? Avresti qualche foto che mostri le sue incredibili doti?
Io l'ho solo visto su un corpo (d5100) di altro fotografo con cui ho scambiato due chiacchiere e l'ho tenuto in mano, troppo grosso troppo pesante e con un range di focali troppo limitato per essere "la soluzione finale".

Stiamo parlando di una leggenda, spero che tu stia scherzando, solo metterlo a paragone con la roba da te proposta � una bestemmia


Anche il 14-24 � grosso, pesante e ha un range di focali assai limitato... Mettiamoci d'accordo, magari non ho capito io: ti serve qualcosa alla "come viene viene" giusto per coprire le focali, oppure qualcosa di indiscussa qualit�? Perch� vedi, fra una cosa e l'altra ci ballano svariate centinaia di euro, in ultima analisi ci sono le compattine che pesano poco, costano ancor meno ed hanno pure degli zoom belli estesi...

@lupaccio58 Grazie delle tue rispsote ritengo comuneuq che il 17-55 non sia la lente che fa per me.

Qualcuno saprebbe dirmi all'incirca il valore di mercato del 28 1.8g e se esistono valide alternative agli obbiettivi da me mensionati.

Ma il buon sigma 18-35 1.8????? � come avere 3 o 4 fissi in 1, ovviamente per aps-c! Altrimenti il 17-70 l'ho provato settimana scorsa! Non male davvero! Solo che in situazioni "buie" devi alzare gli iso!

Dai Lupaccio, e un la compra pi� nessuno quella lente! Ottima si, ma quando si facevano i matrimoni con la D200 e D300. Proprio tu, famoso per l'adorazione degli splendido fissi che hai (giustamente) ora sostieni questa per un amatore ...

Roberto

Rob�, per uno che cerca uno zoom versatile di estrema qualit� e vuole rimanere in Dx non � che ci siano molte alternative, o il nikon oppure l'Art C'� anche il buon nikon 16-85, scendendo un p�, ma non mi sembra sia stato preso neanche in considerazione...

Come ho detto io mi terrei i miei buoni fissi e come zoom ne prenderei uno qualsiasi, nell'usato ci sono buone occasioni. Qui si tratta di cosa privilegiare e io farei cos�, poi uno fa bene a fare come crede, ci mancherebbe.

R.

Ciao Giulio

Ti manca qualcosa di pi� corto della focale normale. Infatti 28 mm � proprio la lunghezza della diagonale del sensore DX, cui corrisponde la focale "normale", n� tele n� grandangolo.
Visto che cerchi la comodit� di uno zoom, ti posso consigliare il 16-85 VR: non � f/2.8 come il 17-55, ma ha un range molto pi� ampio e - soprattutto - arriva a 16 mm (1 mm sul versante grandangolare fa una differenza che si vede e, soprattutto, si apprezza all'atto pratico).
Non ho idea del prezzo a cui puoi vendere il 28/1.8G. Fai un giro sui vari siti di Amazon e, se come nuovo, togli un 30 %. Ad abbassare il prezzo in un secondo momento si fa sempre in tempo e nel frattempo non andrai in rovina per avere acquistato lo zoom


Forse non � otticamente migliore, ma scende a 16 mm. Per me questo � pi� importante, anche a parit� di prestazioni nel range comune di lunghezze focali.


Il 16-85 lo trovi usato come nuovo (ad es. il mio che ho in vendita nel mercatino ) a meno di un terzo del prezzo del 16-80. Se ti va di spendere oltre 1000 euro, penso che il nuovo sia preferibile per la maggiore luminosit�. ma sulal tua disponibilit� a spendere non posso darti consigli.


Sar� pure una leggenda, ma se poi resta a casa a prendere polvere, meglio scegliere un obiettivo che poi usi.
Soffre di curvatura di campo come altri zoom (ergo, non � perfetto), il range � pi� limitato. Se ti serve f/2.8 � l'obiettivo da scegliere. Ti serve f/2.8 ?


Bravo. Continua cos� Scherzi a parte io valuterei tra gli zoom Sigma per DX il 18-35/1.8 Art. Ma si ferma a 35 m (equivalenti a 52,5 mm ...) e non scende sotto i 18 (equiv. a 27 mm). Insomma, un bel 27-52 mm luminoso, anche pi� luminoso del 17-55, di ottima qualit� ottica, ma non un tuttofare. Ci abbinerei un 60 macro (o il tuo 50/1.8G) e un 70-200/4 VR (butta via il vattelapesca ...). 18-35//1.8 + 50/1.8 + 70-200/4 VR: un bel corredino per la tua D7100 ...

Grazie a tutti per i suggerimenti,
RPolini grazie ai tuoi conisigli il 16-85 ha preso il primo posto della classifica...
ora serve riflettere.

Se qualcun'altro volesse contribuire sarebbe sempre gradito =)

Adamo era tranquillamente felice nel suo giardino di Eden che osservava gli animali saltellare quando arriva Eva e rovina tutto con il frutto proibito... la storia si ripete in continuazione... tu eri tranquillamente felice con i tuoi fissi e arriva puntualmente una donna a rompere le uova nel paniere...

A parte gli scherzi, non so quale sia il vostro modo di fotografare... se lo fate spesso insieme � inutile replicare le focali... se serve la versatilit� avete sempre la J5 a disposizione e sulla tua i fissi di qualit�...

Provocazione: se proprio devi perdere soldi nel vendere il 28mm, vendi la D7100 e comprati una D610 e ottieni un ottimo corredo: 28 + 50 + 70-240 (ma che teleobiettivo �??? ma forse � il 70-200 f/4 VR... non so) che � come avere circa 17 + 35 + 50-160 su DX...

Tornando con i piedi per terra: quando avevo la D90 ho avuto prima il 16-85 VR e poi venduto per il 17-55 f/2.8... il 17-55 f/2.8 � un obiettivo professionale ed � stato creato da Nikon solo perch� inizialmente le digitali erano DX... � bello nitido, ottima costruzione ma nel formato DX un f/2.8 sotto i 55mm non ti da tutta sta ridotta profondit� di campo n� tantomeno alcuna "tridimensionalit�" che solo il formato FX ti pu� dare (per farti un esempio, oggi con D610 e un vecchio 28-105 f/3.5-4.5 D ottengo minor PDC e una vera tridimensionalit� anche ad f/5.6 ma � proprio il formato FX ad essere cos�... ).

Solo dopo aver venduto il 16-85 mi sono reso veramente conto del vero valore di quell'obiettivo... ha le focali perfette specialmente in viaggio... personalmente su DX un f/2.8 non mi dice nulla sotto i 55mm, per avere qualcosa di decente (inteso come PDC) devi usare un fisso 28mm o 35mm o 50mm f/1.8 o 1.4 (infatti dopo aver venduto il 17-55 f/2.8 comprai un 35mm f/1.8 DX)... preferisco la versatilit� del 16-85 e il VR � ottimo... inoltre la motivazione che mi ha spinto a vendere il 17-55 � perch� era troppo pesante e ingombrante specialmente in viaggio...


Per� detto sinceramente... ma chi te lo fa fare a vendere il 28mm per un 16-85??? Piuttosto spenderei poco meno di 100� per un 18-55 VR II nuovo (quello col pulsante laterale) che ha un'ottima nitidezza (in realt� anche superiore al 16-85), pesa nulla e ti tieni il 28mm... tanto se vendi il 28mm ci perdi di pi�...

Ps. io sono uno pratico, quello che pi� conta � la foto che ottieni e non con cosa lo ottieni... da 18 a 55mm il 18-55 VR II � meglio del 16-85 che costa il triplo se non di pi�...il nuovo 16-80 a 1000�, poi, se lo possono tenere...

bastasse qualche foto in formato web per giudicare un obiettivo sarebbero tutti ottimi, anche i fondi di bottiglia.
io ti direi di tenere il 28mm fisso e, per il momento, cercare il 18/70 come dice Villa

Una considerazione sul 16-80, assumendo che io abbia soldi da sperperare , secondo voi potrebbe essere la soluzione definitiva al mio dubbio.

WOW vivi in Irlanda? Io e mia moglie eravamo li dall'8 al 21 e gi� mi manca!!! Tra l'altro a parte il 20 che c'era pioggia tutto il giorno nel Connemara, gli altri giorni ha fatto un tempo eccezionalmente bello, non potevo chiedere di meglio!!! In che zona vivi dell'Irlanda?

Noi viviamo a Dublino ma, abbiamo viaggiato parecchio. Il Connemara � splendido, roba da farti rompere il pulsante di scatto!
Adesso il clima � meno estivo emolto pi� variabile

Se io avessi una DX e mi regalassero il nuovo 16-80 sicuramente starebbe attaccato alla reflex per il 70% del tempo... nel restante 30% del tempo userei un fisso... non mi servirebbe altro...

Sarebbe la stessa cosa con il 16-85 che � e resta un eccezionale obiettivo...

A questo punto, per�, con un 16-80 non mi interesserebbe pi� di tanto avere un 28mm... sfrutterei meglio il 50mm che su DX � ottimo per il ritratto...

Ecco fatto, proprio quando stavo per convincermi sul da farsi tu rifai esattamente lo stesso ragionamento che mi ha spinto ad aprire questo post e si ricomincia!

No per� intendevo dire che "se mi regalassero un 16-80" � altamente probabile che lo vedrei come una soluzione definitiva o quasi perch� nelle focali basse tutto sommato ho un diaframma relativamente ampio che va da f/2.8 a 16mm fino a (immagino) f/3.2 a 28mm (al massimo avr� f/3.5, non so) e cmq ho il VR... avendo questo 16-80 e conoscendomi sono sicuro che trascurerei il 28mm f/1.8 G (sto facendo un ragionamento come se fossi io al posto tuo)...

Per� ho parlato di ipotetico regalo... io personalmente, per�, dopo aver acquistato il 28mm non lo venderei mai perch� ci andrei a perdere parecchio anche perch� nuovo non te lo regalano. Per esempio io ho un 85mm f/1.8 G che costa leggermente meno del 28mm ma il discorso � uguale... ce l'ho da un anno e mezzo ma se decidessi di venderlo non credo di ricavarci pi� di 350�, anzi forse anche meno... E per un 16-80 non ci spenderei pi� di 500�...

Alla fine anche io sono in una situazione simile alla tua... ho una D610 e un 85mm f/1.8G e attualmente sto usando il 28-105D di mio fratello che da una parte mi permette di stare tranquillo per un po' e rimandare l'acquisto ma dall'altra, la comodit� dello zoom mi eclissa leggermente l'85mm che mi rendo conto di usarlo meno di quello che dovrei... probabilmente mi servirebbe un 35mm fisso... ma non acquisterei mai un 24-120 f/4 VR (che pi� o meno � l'equivalente FX del 16-80)...