Ciao a tutti,
Ho preso da poco un obiettivo usato (come da titolo), e l'ho montato sulla mia d300.
Oggi ho avuto modo di provarlo con la luce diretta del sole, e impostato su f2.8 e 200mm, alla distanza minima di messa a fuoco (primo piano di un insetto) ho ottenuto delle foto a dir poco pessime (ne posto una a caso qua sotto).
Secondo voi � pretendo troppo? L'effetto bokeh � cos� forte che non c'� un piano di messa a fuoco nitido manco a pagarlo. Sono costretto a chiudere il diaframma, ma potete capire che mi rode

Ciao, grazie!

non � a fuoco! eri troppo vicino?

E' quello che ho pensato appena scattato, quindi ne ho fatte una serie anche su altri soggetti e il risultato � simile su tutte le foto, nessuna nitida. No, ero vicino ma non troppo.

fotografa una bella foglia a ben nervata o un bel cancello con ruggine.. o una tavola vecchia ben screpolata... a 2 metri di distanza, a f/2.8 e f/5.6 e faccela vedere... tanto per capire come se la cava!

il paraluce lo usi?

ok! domani con la luce del sole far� queste prove
Si, ho un paraluce. Per� non � quello originale, � uno pi� piccolo, di quelli che si avvitano a m� di filtro.
L'originale non ce l'ho, pensi che sia determinante?

se entra luce parassita, non c'� obiettivo che non perda!
e pi� le lenti sono, pi� possibilit� di perdita c'�!

Non ho capito cosa ti rode a dover chiudere il diaframma.
Ammesso che tu abbia scattato a 1,5m (distanza minima di messa a fuoco per tale lente) con diframma f2,8 hai una profondit� di campo di 1cm usando 200mm.
Capirai bene che a mano libera � facilissimo far uscire dal campo nitido il soggetto. Ed � per questo che in scatti ravvicinati se non proprio in macro generalmente si usa chiudere abbondantemente il diaframma.
Inoltre su questo tipo di scatti conta molto il settaggio dell'autofocus.

Saluti
Roberto

Il fatto � che l'obiettivo di per se � luminoso e se chiudo il diaframma non ho lo stesso effetto sfocato che ho a tutta apertura; l'autofocus era su punto singolo, ma ho provato anche in manuale, senza successo. Il problema sembra che non ci sia nemmeno un piano a fuoco, un centimetro basta per quell'insetto..
Ammetto che la distanza minima potrebbe non essere di 1.5 metri, per� questo non spiega come mai l'af abbia dato ok (nel caso di focus manuale, pallino verde), dovrebbe tentare di mettere a fuoco senza successo...

Si possono vedere gli exif della foto che hai postato?
Il punto di maggior fuoco sembra davanti all'insetto, non hai per caso la regolazione fine dell`AF starata? C`e' qualche protezipne sulla lente frontale?
Ciao andrea

Sono d'accordo con te, Andrea.
Il piano di fuoco c'� eccome, solo che � qualche centimetro pi� vicino.
Si vede benissimo la striscia di pietra ben dettagliata.
Sicuramente c'� un problema di regolazione di AF, sempre che la D300 abbia la possibilit� di farlo.
Altrimenti....assistenza.
Filippo.

allora le prove falle con il cavalletto.. perch� se metti a fuoco e ti muovi mica va tanto bene....

Ecco qua, posto queste foto. Sono state fatte sul tavolo, alla distanza di 1.6metri.
Fuoco manuale, impostato sull'occhio dell'animaletto al centro, sulla seconda fila.

Alcuni dati:
Lunghezza massima (200), ISO 400.
Le aperture usate:
2.8, 3.2, 3.5, 4, 4.5, 5, 5.6, 8, 11.

Le prime sono abbastanza confuse, tanto che non c'� un piano nitido, si vede chiaramente. Lasciamo perdere per ora la foto della libellula che � fatta in condizioni pi� estreme.

Man mano che chiudo il diaframma chiaramente la messa a fuoco migliora, per� mi chiedo se � normale che sia cos� scarsa alle aperture pi� grandi. L'af non � starato, ho provato con:
nikkor 85mm f1.8, nikkor 50 f1.8, tokina 12-24 f4, nikkor 18-105.
Tutti precisi come coltelli.

Qualcuno ha un obiettivo simile per fare una prova? Ho cannato nel titolo, � l'80-200, visibile da qua: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f28-af.htm

Ciao e grazie!!

la prima � molto pi� nitida della seconda, che non capisco dove sia il piano di fuoco....
comunque la prima non ha il piano di fuoco coincidente con la terza....

La prima � quella a f11, non so come mai sia andata in alto



I piani di messa a fuoco sono gli stessi, ho solo girato la rotella del diaframma senza muovere la macchina di un millimetro. E' questo il problema, la seconda che � f2.8 sembra che proprio non metta a fuoco niente.

no, la prima � f/2.8 e la seconda f/3.5... da come hai detto tu...

per me i problemi sono nella fotocamera...
guarda i dati exif che compaiono ai lati della foto... f/1 ..... o_O

La prima � f11 (� palese basta guardare lo sfondo pi� nitido). Sono state rimescolate dal sistema di upload. Quello era l'ordine in cui le ho scattate.
La macchina � a posto, la messa a fuoco � giusta, il paraluce non influisce perch� le ultime prove erano al chiuso, non ci sono filtri nella macchina e la foto non � mossa-

Quello che vorrei capire � se l'obiettivo � difettoso o se � normale che sia impreciso a TA...

Se � l'AF 80-200 f2,8 allora non so dirti nulla, visto che ho posseduto solamente le due versioni del 70-200 f2,8.
Se hai scattato con messa fuoco manuale fidandoti del tuo occhio NON si pu� imputare ad eventuali starature AF dell'obiettivo o della macchina. Per questo tipo di problema dovresti fare due prove in AF: una da mirino ed una usando il live view.

La 2a, 8a e 9a foto hanno il punto di fuoco sulla prima file degli animaletti. Certo � che senza dati exif, senza avere dei file di dimensioni accettabili, senza avere certezza del rigore della prova su treppiede stabile, con tempi d'otturazione molto probabilmente tutti sotto il limite di sicurezza, possamo dire ed ipotizzare tutto e niente.....

Saluti
Roberto

Fotografando oggetti simili su piani riflettenti non lo capirai e noi nemmeno , se poi cominciamo a diaframmare a raffica la confusione prende il sopravvento,

primo cambiare soggetto: un bel pezzo di stoffa multicolore bella tesa sul muro, macchina bloccata a tre/quattro metri e sistemata il modo accuratamente parallelo rispetto al soggetto e ottica a TA, autoscatto in : af normale ( af singolo punto centrale ) / tasto af-on live view modalit� cavalletto / fuoco manuale in live view.

se i tre scatti risultano identici � tutto a posto, se i due in live view sono uguali e quello in af sballato � gi� rogna perch� quell'ottica � gi� famosa per presentare errori di front/back focus e una taratura fine af difficilmente risolve su tutte le focali e distanze,

non fare mille prove, fai questa giusta una sola volta e il risultato � garantito come pure il verdetto.

in manual focus il vetro non c entra.....ed e' il peggior modo di eseguire dei test.....

Diverse opinioni sono sempre lecite , ma con quel sistema ci ho preso la mano senza mai fare errori, in pratica la messa a fuoco accurata in manuale in live view mi mostra senza alcun dubbio la migliore condizione raggiungibile con quel vetro e su quel sensore,

se le restanti prove eguagliano quel risultato ok, in caso di peggioramento resta evidente che si � in presenza di un mal funzionamento che pu� essere di diversa natura: problemi al motore (af-s ) o ai rinvii meccanici dell'ottica (af-d) , e in questo caso anche in contrasto di fase in live view il motore on camera tentenna non poco perch� al sensore di ripresa il contrasto ha continue variazioni, sensore af del corpo starato, per finire problemi meno frequenti ai vari gruppi ottici,

in pratica partendo dal massimo raggiungibile e andando per esclusione si arriva all'eventuale problema senza girarci intorno un mese,

ovvio che se intendevi dire che una messa a fuoco manuale fatta dal mirino ( magari buio ) su una cosa mal leggibile non posso che confermarti che di peggio non esiste per fare dei test, ma quella procedura non pu� essere chiamata test ma una emerita ciabattata

saro

per me, se non avete l'apposito cartone stampato in BN per misurare il fuoco, non c'� nulla meglio di una vecchia tavola stra screpolata con un chiodo o un "occhio" piccolo ma evidente, messa in piedi, ferma e bloccata, con la fotocamera a 2/3 metri su cavalletto angolata di 45� rispetto la tavola e MAF con punto centrale sul chiodo o occhio... scattare girando solo la rotella diaframmi.......
e poi ripetere la cosa con una altra fotocamera....
se le foto sono ugualmente brutte, il difetto � dell'obiettivo, se con una fotocamera va bene, con l'altra no.... allora � la fotocamera!!
semplice efficiente e non ci sono scuse per l'AF.....