Sono anni che fotografo ma non mi sento assolutamente un professionista e non mi sono mai evoluto culturalmente per problemi di tempo. Ora approfitto di questo forum per fare una richiesta magari banale ma che non saprei rispondere.
Perch� tanti appassionati scattano in RAW?
Visto che attualmente sono possessore di due nuovissime fotocamere (D7100 e D 750) e che ho letto che potrei azionare la sincronizzazione delle due schede in RAW e in IPEG....mi potete spiegare se la qualit� delle foto migliora con questa tecnica?
Premetto inoltre che ho scaricato un programma dal dischetto NIKON che prevede l'acquisizione di foto esclusivamente RAW.
Grazie per l'aiuto

Il RAW � il negativo digitale, con quello ci fai ci� che vuoi, le possibilit� di elaborazione sono decisamente pi� elevate di un Jpeg che � un formato derivato, poco elaborabile.
Unico "inconveniente" teorico � che devi lavorarci spesso un po' di pi�. Quell'inconveniente � per� ampliamente bilanciato dal fatto che durante lo scatto te ne puoi fregare di quasi tutte le impostazioni che dovresti dare se scattassi in Jpeg (le puoi fare tranquillamente dopo in post produzione).
Il RAW sotto intende per� un programma di PP serio, tipo Lightroom....
Vedi te....

Ci sono mille motivi. IL principale � che il RAW ti consente una moltitudine di modifiche che gli altri formati non ti consentono. Il RAW poi � una sorta di negativo digitale perch� tutte le modifiche possono essere annullate mentre negli altri formati no.
Il discorso sarebbe ancora molto lungo. Ti consiglio di documentarti per bene.
Con una reflex come le tue non dovrebbe essere consentito scattare in altri formati che non siano RAW

Se i jpg che escono dalla macchina ti vanno bene cos� come sono, tra l'altro generalmente sono pi� che buoni, e usi le foto prevalentemente per guardarle al monitor o al massimo stampi in laboratorio, il raw te lo puoi tranquillamente dimenticare.

Io le guardo al monitor per� scatt� in raw...perch� sacrificare la qualit�, quando magari ti accorgi di avere sottomano uno scatto quasi perfetto ma migliorabile in termini di esposizione, temperatura colore, dettagli di luci/ombre??

D accordissimo mai sacrificare la qualit�
Soprattutto con due macchine fotografiche cosi
E ovviamente una volta fatta pp non salvare in jpeg
In TIFF dirsi che va bene..anche PSD

brevemente, il raw contiene molte pi� informazioni del formato JPG, inoltre si presta ad essere elaborato in modo pi� sofisticato del JPG che ad ogni modifica perde qualit�.

Detto questo, la possibilit� di scattare in Raw o in JPG andrebbe valutata caso per caso.
Se sei un fotogiornalista, che ha necessit� di inviare immediatamente le foto al giornale o alla rivista, difficilmente scatterai in raw, lo stesso se fai eventi con migliaia di foto e non hai settimane a disposizione per consegnare il tuo lavoro.
Al contrario, se per te la fotografia rappresenta un hobby, e vuoi ottenere la massima qualit� dalle tue foto, allora ti doterai di un buon programma di post produzione e privilegerai gli scatti in raw.

ciao

Il file raw � il negativo digitale che in teoria non � stato processato, anche se in realt� ha gi� subito un processo di de-bayerizzazione altrimenti avresti un file praticamente tutto verde. Il file jpg � un file ulteriormente processato a partire dal raw, � un prodotto finale insomma, con tutti i suoi pro e contro.

Che ti serva uno o l'altro dipende da cosa vuoi fare tu. Se prevedi di lavorare sopra il file, meglio scattare in raw. Un file jpg ogni volta che ci lavori sopra e salvi perde di qualit� e dati, un po' come cuocere 2-3 volte la pasta... Un file raw invece pu� essere lavorato tranquillamente senza perdita di dati. Entro i limiti del possibile, con un file raw hai anche molte pi� possibilit� di intervenire a posteriori su alcuni aspetti della foto tipo bilanciamento del bianco, recupero ombre e luci, ecc. I contro dello scattare in raw sono che occupa molto pi� spazio, richiede tempo per lavorarci sopra e richiede anche software specifici e un computer diciamo "decente".
Un file jpg invece � pronto da subito, ma a processarlo sar� la macchina fotografica e non tu.

Se vuoi usare i tuoi scatti per stampe piccole, per vederli sul monitor, per postarli su internet, per metterli in file esterni tipo i .doc, scatta pure in jpg

Grazie a tutti quelli che mi hanno risposto. Il primo premio per� lo do a Cesare che ha semplificato talmente bene il concetto che mi ha schiarito definitivamente il problema.
Visto che � possibile, quando vado a fare foto user� tutte due le schede sia RAV che IPEG.
Mi chiedo per� se avr� prov�blemi con Photoshop....vedremo!
Forse ho preso le due macchine in tempi cos� brevi che nessuna delle due (per motib�vi di tempo-lavoro) sono riuscito finora a studiare. Ad esempio sulla D750 non ho ancora capito se posso fotografare solamente guardando il display come di faceva solitamente con le 6X6 a pellicola.
Il libretto lo sto leggendo un po per volta (oltre 700 pagine) ma non ci sono ancora arrivato a quest'ultimo problema e non so che dicitura possa avere per andare sulla pagina esatta.
Se qualcuno ha questo modello...mi farebbe un gran piacere suggerirmi la pagina. Grazie

Amico mio, anche da quest'ultima tua risposta, ritengo tu abbia molte incertezze su argomenti fondamentali della fotografia digitale.
Cercher� di essere pi� preciso:
1 le schede (qualora siano due) non sono "dedicate" una al RAW (non RAV) e una al JPEG (non IPEG). Puoi salvare le immagini in RAW e in JPEG ma questo non vuol dire che i due files vadano su schede diverse
2 si pu� ffotgrafare come si vuole ma l'uso del display, oltre a scaldare il sensore in quanto devi attivare la modalit� "live view", consuma la batteria in modo sensibile
3 non mi pare tu abbia chiaro il comportamento dei SW di sviluppo/elaborazione dell'immagine. I SW di terze parti come Photoshop, pur essendo molto validi, non leggono le impostazioni delle fotocamere diversamente dai SW proprietari (NX2, View NX):
Come ti ho detto, avere due fotocamere come quelle che possiedi, senza questa cognizioni di base � un po' come andare a fare la spesa in Ferrari.
Ti (ri)consiglio la lettura di qualche tutorial di base. In rete ne trovi moltissimi.

Come dice Maurizio, almeno sino alla D610 questo non � possibile; @giambi53, ci confermi che sulla D750 hanno aggiunto questa ulteriore funzioanlit�? Normalmente con i due slot puoi solo decidere se il secondo inizia ad essere utilizzato in aggiunta allo slot 1 (ovvero quando non c'� pi� spazio nella SD presente nello slot 1) oppure per registrare i video.

Se scatti RAW+Jpeg va tutto nello slot 1 (almeno finzh� c'� spazio se hai scelto di usare lo slot 2 come "riserva" del primo).

non ricordo da che modello in poi sia possibile differenziare i salvataggi ma per quello basta vedere sul manuale
per� sono sicuro di una cosa: il raw non � tutto verde ed � ancora da "debayerizzare"
tant'� che la " costruzione" dei colori varia secondo il sw che usi

buona serata

Carissimo Professor Angelin, siamo tutti bisognosi d'imparare e ti ringrazio per la saccenza che hai dimostrato in queste righe di biasimo nei miei confronti, ma le cose forse...dico forse...non stanno proprio come dici tu. Sul manuale d'uso che sono subito andato a leggere nella D750 c'� scritto:
Quando nella macchina sono inserite due card di memoria � possibile:
1) Tenerla solo per l'eccedenza ossia quando si satura la prima passano le foto nella seconda.
2) Tenerle assieme solo per Backup cos� tutte le immagini vengono registrate due volte.
3) Tenere la slot 1 per le registrazioni Raw e la slot 2 per le registrazioni Jpeg.
Detto ci�....anzi copiato ci�... ti posso anche invitare a venire con me a fare la spesa in Ferrari.

Funzionalit� davvero interessante!

Se uno si ritrovasse con 2 schede SD con velocit� di scrittura diverse permette tra l'altro di dedicare la pi� performante ai raw e la meno veloce ai jpeg. Grazie per la precisazione!

per l'acquisizione dei nef reputo migliori i software di nikon,li considero parte integrante della fotografia "nikon",con altri quali camera raw di adobe dove trovo che i nef vengano acquisiti con colori che a differenza di viewnx o capture perdono,poi gli strumenti di adobe sono sicuramente piu professionali, un buon compromesso sarebbe viewnx2 e lightroom o cs6 ma solo dopo l'acquisizione su sw nikon, sono sempre piu convinto e non perche sia un talebano del marchio,ma nikon vuole la compatibilita su tutto dalle ottiche ai software per risultati al top

gp700 hai mai provato C1?
potresti avere delle sorprese
buona serata

Buonasera Cesare....provero e vedro se mi sorprende,quando ho fatto riferimento al sw di nikon e in particolare a capture nx2,intendo che il sw legge i file nef in tutto e per tutto,che poi magari non abbia tutti gli strumenti rispetto a photoshop cs6 che uso di rado ok.tuttavia sono un purista dai tempi della pellicola quindi vedo la questione software come un mezzo per sviluppare il negativo digitale senza tante pretese ,qualche aggiustatina alle curve e basta.ho avuto canon e sony e parlando di file grezzi ho usato sempre i software proprietari,canon e la meno brillante come supporto software e li almeno photoshop o lightroom viene in soccorso,ritornando a nikon ho sentito piu volte alcuni lamentarsi del capture,personalmente nei suoi limiti per l'acquisizione mi sembra il migliore per le motivazioni espresse sopra, stesso discorso per le ottiche.dopo aver provato lenti di terze parti peraltro ottime quali zeiss pannar 50mm f1,4 zf, sigma 50mm f1,4.e tamron 24-70 f2,8 alla fine i nikkor hanno la meglio vuoi per il colore e carattere,e le correzioni che fa la dslr quando si innesta un nikkor,insomma come dicevo resto dell'idea che avere tutto nikon in termini di compatibilita il risultato si vede, magari con altri sw e ottiche lo si ha comunque per carita

sorprendere forse � po' troppo per� � decisamente un buon sw
in fondo nel raw ci sono solo numeri: il colore lo genera il sw e quindi sono, in un certo senso, delle interpretazioni , tant'� che ci sono i vari profili che puoi applicare nella conversione (per non parlare delle modalit� di calcolo: vedi rawtherappe) in LR o ACR o C1: secondo quale usi ottieni risultati diversi ma nessuno pu� dirti qual'� quello "vero"
tutti ti potranno dire quale piace di pi�
non credo molto ai sw proprietari e non li uso anche perch� avendo apparecchi di marchi differenti � scomodo

buona notte

Anche se stampo pochissimo, guardo le foto al pc o le pubblico da qualche parte, ho imparato che il RAW consente un sacco di modifiche e poi permette di essere riportato alla condizione originale consentendo nuove modifiche praticamente fin che si vuole.

� proprio vero chi ha i denti non ha il pane e viceversa....

Domande sconcertanti da un possessore di due corpi del genere che dichiara pure di scattare da anni!
Spendi qualcosa di meno in attrezzature ma trova il tempo di approfondire e conoscere quel che hai, � un consiglio sincero.

In live view ci scatta pure una d3200 da 300 euro, figuriamoci se non lo fa una d750 o una d7100. Serve meno tempo a provare uno scatto in tale modalit� che a postare una domanda qua.

Quanto a Raw e jpeg (ti hanno spiegato l'utilit� del primo) dov'� la comodit� nello sparpagliarli su due schede? Mica litigano se stanno insieme e si fa prima a copiarli tutti da una scheda invece che da due...

Mi spiace che te la sia presa ma leggi bene quello che ho scritto.
Ho scritto che "le schede non sono dedicate" (e ci�) "non vuol dire che i files vadano su schede diverse".
Non ho escluso che si possa fare (peraltro solo in talune digicamere) anche se non ne vedo n� la necessit� n� l'utilit� (come ti � stato spiegato da altri).
L'italiano � bello ma bisogna leggerlo con attenzione.

Per la spesa passa a prendermi quando vuoi o se preferisci passo io da te.
La mia spesa solitamente non � molto voluminosa e (pertanto) il bagagliaio dovrebbe essere sufficiente.

PS il "pertanto" l'ho aggiunto poi per non essere frainteso

non volermene..
ma non puoi biasimare Maurizio, per quello che ha scritto, anche se pu� averti dato fastidio..perch� sono pronto a scommettere che ha esternato ci� che hanno pensato pi� o meno tutti me compreso, con la differenza che lui ha avuto il coraggio di metterlo nero su bianco..cosi come MacMickey
si presuppone che una persona che acquista una D7100 e una D750 abbia un minimo di dimestichezza/informazioni
e nei manuali anche se sono di 700 pagine esistono gli indici dove si possono cercare e leggere subito alcune informazioni ma tu/lei questo lo sapr�/i gi�

Non prendertela Giambi, questo � un luogo con le sue regole non scritte, bisogna solo impararle. Ti assicuro che nessuno qui attacca nessuno, e da questo forum si imparano veramente tante cose. Alcuni possono sembrare bruschi nelle risposte, ma tale "irruenza" (o "straightforwardness", per dirla con gli anglosassoni) deriva dalla loro esperienza, talvolta veramente notevole. Io di solito scrivo pochissimo qui, ma leggo sempre e guardo sempre quello che fanno gli altri. Molti dicono dicono, ma fanno poco, invece Angelin � uno che fa cose egregie, e tecnicamente ha avuto per le mani strumenti molto sofisticati, quindi io lo leggo sempre con interesse. Detto ci�, se posso permettermi, lascia perdere il manuale, prendi le tue macchine, smanetta ogni volta che puoi, scatta, guarda, elabora, cancella e divertiti. Poi, ma solo poi, se c'� qualcosa che vorresti riprodurre ma non riesci, allora cerca sul manuale o chiedi qui, che tanto c'� sempre qualcuno che ti ascolta

Carissimo Monsieur Hulot (nome che mi ricorda un film prodotto quando nacqui e che descrive le vacanze di un buffo personaggio..) ti ringrazio per la comprensione che hai avuto nei miei confronti, ma deduco che le regole non scritte su questo forum sono fondamentalmente due: 1) mancanza di umilt� 2) presunzione di essere il pi� preparato o il migliore.
Avevo premesso inizialmente che nonostante fossero anni che fotografavo per il puro piacere, non ero assolutamente preparato tecnicamente in questo segmento.
Fin'ora l'ho sempre fatto per divertimento e con grande soddisfazione per un pubblico (..e qui me lo dite voi...) ignorante, visto il successo riscosso.
Non pensavo di avere colpe per aver acquistato due Nikon semi professionali e non esserne all'altezza!
Chi ha i denti non ha il pane? Mac Mickey ma non dirmi che ti mancano i soldini per comprarti due articoli del genere? E la foto che significa? Autoritratto?
E una buona parola anche al mio amico Angelin: scendi dallo scanno, non penso sia da te arrampicarti sugli specchi trovando, di una tua frase, una diversa interpretazione per non ammettere un comprensibile errore!
Termino qui il mio scritto ringraziando innanzitutto Monsieur Hulot (monsieur di nome e di fatto) ma anche tutti coloro che mi hanno risposto senza malizia o presunzione dandomi una frase di conforto per risolvere un piccolo problema fotografico. (Questo vuol dire FORUM)
Con questo CHIUDO definitivamente non solo l'argomento, ma la porta di questo forum senz'altro con dispiacere ed invito i prossimi lettori a rileggere questa discussione e farsene un personale giudizio.

Ho letto le risposte di tutti.
E le controrisposte anche.
Io sinceramente non noto alcun tono saccente nella risposta di angelin... ma io sono come lui: dico sempre pane al pane.
E come lui, probabilmente, lo faccio sia a sangue caldo che a sangue freddo... vale a dire che non � per fare il presuntuoso o appunto il saccente, ma semplicemente per tagliare coi convenevoli, spesso superflui.
Qualcuno chiede "Come si fa A", io rispondo "Fai B e C" e non "se ti va e se non ti offende il mio consiglio riterrei opportuno che tu faccia B e poi, se riesci, anche C" perch� alla fatidica fine della fiera, le cose dette sono le stesse ma le cose inutili dette sono di pi� nel secondo caso. E odio gli sprechi.

Mi metto per� anche nei panni del nuovo arrivato, che magari non � abituato e si sente dare risposte secche, concise, sicuramente fredde, ma che andrebbero semplicemente lette "letteralmente", senza enfasi e senza trovarci toni che non ci sono o ci vogliono essere.

Secondo me, quando chi "chiede" � un principiante, dovrebbe magari immaginare che le sue domande possano essere banali, magari ingenue, oppure chiedere di cose che rappresentano le basi prime della preparazione fotografica, quando addirittura proporre posizioni o "teorie" completamente opposte rispetto alle tecniche consolidate... e magari provare a immaginarsi invece nei panni di un esperto che vede porre queste domande e cerca di rispondere cercando di far capire che magari, quello che viene chiesto, � banale, errato, che presuppone altre conoscenze per poter essere compreso, oppure che sono vere e proprie castronerie. Il tutto senza possibilmente scivolare nel turpiloquio... e spessissimo non � cos� facile.

Quindi... ci vuole umilt�, s�... e comprensione.
Sempre.
Ma da entrambe le parti.
Questo � il mio pensiero.

Per quanto riguarda la mia frase ti dico solo che le ultime due fotocamere che ho avuto (D3s, D3x) e le attuali due (D4 e D800) rispettivamente avevano e hanno tutte questa possibilit� ovvero di salvare i RAW su una scheda e i JPEG nell'altra.

Al di la di questo mi spiace leggere che vuoi abbandonare il Forum e ti invito a ripensarci.
Cordialmente

Maurizio

tutto corretto ed esaustivo quello detto dagli amici che mi hanno preceduto.

Giusto per rafforzare il concetto, il RAW � come se avessi in mano il vecchio negativo della tua foto, il JPEG � come aver in mano la foto e basta.

Con il negativo ci fai moltissime cose con la semplice foto molte ma molte meno :-)

Potrei anche sbagliarmi ma mi sa che 'sta storia del raw/jpg (- si - no - meglio questo, no l'altro, a no tutti e due � meglio ancora, al sabato jpg e la domenica raw!!!) � da sempre la pi� gettonata su questo forum, � di una semplicit� e banalit� che rasenta l'apprendimento di come pigiare il pulsante di scatto ma niente da fare, periodicamente riappare lasciando uno strascico di incomprensioni, crociate a favore dell'uno o dell'altro, piccole zuffe con conseguente nascita di aggregazioni di parte,

resto in attesa della prossima puntata

Mmmh.. no.
� la seconda, dopo quella del sensore sporco.

Potrebbe essere,

ma allora sul podio, magari sul terzo scalino, ci starebbe anche: domani vado a cazzeg..re un po' di qua e un po' di la, che ottiche mi porto?
se guardi non di rado capita anche questa,

� quasi irritante come le ortiche

No.
La terza � "Sono un principiante, non ho mai preso in mano una macchina fotografica (che non faccia anche le telefonate almeno) e ho un budget di 399 euro. Per� imparo in fretta. Che macchina mi consigliate?"
Risposte: "D4s + triade" oppure "Hasselblad, cavalletto, sfondo in tessuto, stativi, trigger e strobo"

Spezzo una lancia in favore dell'autore della discussione.
Ragazzi, ma per guidare una Porsche o una Ferrari non occorre mica conoscere come funziona un cambio a doppia frizione!
Lo stesso accade nel mondo della fotografia, l'importante � avere talento nello scatto, nell'inquadratura, nella corretta esposizione, ecc.
Vero che la scelta del formato (raw o jpeg) � importante ma, onestamente, secondo me non � essenziale.

Una volta che abbiamo consigliato
- di usare il raw (o jpeg+raw)
- l'acquisto di un buon software per la PP
- l'acquisto di un buon libro, tipo quelli di Scott Kelby
il nostro contributo � giusto che finisca l�

Ma nei 399 c'� compresa la modella? no per� strabica e baffuta.

ho un amico con D4 e sacra triade (e pure 85 afs1.4) che scatta solo il jpeg perch� lui � contento cos�, perch� ha poco tempo per scattare, tra famiglia e lavoro e non vuole perdere tempo davanti al pc.
io sono il suo opposto. meno foto e di queste cerco di ottenere poi il massimo di gamma dinamica ombre ecc scattando in raw e qualche ora al pc.
quindi ognuno fa quel che vuole, basta poi andare a letto contenti e coerenti con se stessi.

Dovrei vergognarmi per non avere 4000 euro da spendere per l'ammiraglia delle DX sommata alla pi� nuova delle FX??? Francamente posso provare un po' di invidia, e magari proprio questo mi ha spinto a scrivere ci� che il 90% degli utenti ha pensato nel leggere i tuoi post. Ma credo di essere in buona compagnia: 4mila euro da investire in un hobby non sono pochi, specie se non � l'unico hobby che hai!
Tu puoi? Buon per te!
Ma come ti ho scritto trova anche il tempo per migliorare le tue conoscenze, oppure fare repentini upgrade di reflex pur giovando all'economia del Paese � inutile per se stessi.


No non ti devi vergognare o sentire in colpa per l'acquisto, sentiti solo in dovere di conoscerle meglio, anche attraverso questo forum.

Non ci somiglio molto, io ho gi� un po' di capelli grigi.
Cmq � uno scatto fatto d'inverno, al crepuscolo. Ma scattando in raw con una semplice regolazione del punto di bianco ho trovato un compromesso soddisfacente per non avere la neve troppo blu o gli animali troppo rossi.
Scattata a 400 iso con D3200.
Per la lettura semantica dell'immagine, si tratta di un gregge di pecore che nel suo peregrinare alla ricerca di erba sotto la neve segue un asino, un bel quadretto che trova spesso riscontro nella quotidianit�.



Scusa ma nessuno si � permesso scrivere o pensare questo!!!



Mi spiace che tu chiuda con queste parole, danno un po' il senso di coda di paglia. Siamo in un forum, e rispettandoci ci possiamo esprimere tutti.



Sarebbe giusto se avesse chiamato il servizio clienti di Nikon/Nital, ma questo � un forum, fatto di partecipazioni e competenze diverse e di opinioni costruttive, critiche, a volte sarcastiche, altre volte completamente fuori luogo, ma � la natura del Forum, e mi spiace che Giambi se ne voglia privare.

Anche la sua partecipazione ha lasciato perle come queste:

Ho avuto in prova il Nikkor 105 micro per fare dei primi piani..... (omissis) ho optato per il Sigma ed ho fatto benissimo perch� i primi piani sono fantastici! D'altronde la componentistica dell'obiettivo � diversa e Sigma ha molte lenti in pi�.

"Io sceglierei la D750. Se non altro perch� pi� attuale; la d800 ormai � sorpassata."

"La D7100 � super-iper-accessoriata. Ho preso perfino la custodia mimetica in gomma! ...mi dispiacerebbe venderla anche perch� non ho fatto pi� di 500 foto"

ciao, personalmente scatto sempre o quasi in doppio formato nello specifico Raw + jpeg Basic per il semplice motivo, quando scarico le foto sul Nas non ho la possibilit� di vedere le foto perch� mancano dei codec per i Nas,

scusa marcomc76:
cosa vuol dire non ci sono i codec per i nas?

io ho la cartella con le foto (raw) su un nas e lavoro benissimo, � il computer che deve avere i codec: sul nas ci stanno solo i file

ciao e buona serata

Provo ad interpretare: io ho un nas synology DS214 che prevede il caricamento e indicizzazione delle foto nella folder Photo che vien condivisa tramite DLNA, che � uno standard che non comtempla i file RAW. Queste foto sono poi visibili su dispositivi IOS, Android, TV DLNA compatibili etc...Su ios e android c'� un app di Synology chiamata "photo Station" che per,ette di sfogliare le foto come in un album. Qui serve il jpeg.
Ci� non toglie che posso brutalmente caricare foto in formato RAW in una folder diversa da quella condivisa in DLNA e farmi i miei backup, comunque non visibili "al volo" via condivisione DLNA di rete....

ok
un conto � il dlna: ok l� serve il jpeg ( in fondo i raw non sono foto ma dati + o -)
un conto � usare il nas come hd condiviso

perfetto
buona notte

Ovvio che sul PC/Mac vedi i file raw su NAS, ma almeno per me su smartphone e altri dispositivi non riesco a leggere i raw fuori casa, poi non vedo l'esigenza di visualizzare i raw fuori di casa.

Bene ragazzi visto che l'utente autore non � pi� intervenuto la chiudo qua...
sara cura dell'utente giambi53 se lo ritiene opportuno contattarmi in privato per una riapertura
buona giornata a tutti