Faccio prevalentemente caccia fotografica con D7000, l'Af non è molto veloce. Pensavo a una fotocamera con l'Af più performante, cosa posso prendere D800 o D750? Grazie

Per caccia fotografica direi D810

se fai caccia fotografica con la d7000 e vuoi tenere il crop dx 1.5 con i tuoi (tele) obiettivi potrebbe andar bene anche la nuova D7200
passeresti da 16mpx a 24 come per la 750

qui dicono 750:

http://d750.org/nikon-d750-vs-d810-comparison/


What do you shoot most?

If you shoot…

Advertising
Architecture
Commercial photography
Fashion
Fine art
Food photography
Forensic
Landscape
Large format
Macro photography
Medical
Products
Real estate
Scenic
Scientific
Still life photography
Studio

You might prefer the Nikon D810


If you shoot…
Action
Adventure
Astrophotography (night sky, star trails)
Candid photography
Child photography
Events
Lifestyle
Low-light
Paranormal
Pets
Photojournalism
Portraits
Sports
Street photography
Travel
Video
Weddings
Wildlife

You might prefer the Nikon D750


però per piacere qualcuno mi spieghi cos'è "paranormal"????
fotografie ai fantasmi????

.....però per piacere qualcuno mi spieghi cos'è "paranormal"????
fotografie ai fantasmi????
[/quote]
Vorrà forse dire che sono talmente elevate le sue performances da riuscire a catturare anche l'invisibile. Battute a parte, penso anch'io -da ex utente della 800- che la più indicata fra le due, per quanto richiesto, stando alle rispettive specifiche tecniche (in particolare AF e cadenza di ripresa), sia la 750.
Giampaolo

Direi D750

F.

si ma se passa a fx perde il fattore di ingradimento o crop come vogliamo chiamarlo, quindi se prima usava supponiamo un 300mm che sulla 7000 equivaleva ad un 450mm su fx 300 sono e 300 rimangono
mentre restando in dx es. 7200 avrebbe anche l'ulteriore fattore di crop si 1.3 a 16mpixel (mi pare di ricordare)
quindi si ritroverebbe un 300 x 1.5= 450 più eventualemente 450x1.3=585 e non si ragionare sul tanto croppo in PP per i megapixel sono uguali
diverso forse sarebbe il discorso con 36mpx
la cadenza di ripresa è uguale 6.5 fps per la d750 e 6 per la 7200
io ci penserei..

Io mi sono attenuto letteralmente alla richiesta che mi è parso prediligere il formato FX (forse anche per altre prestazioni non specificate di cui papy49 intende usufruire) e pertanto, avendo potuto sperimentare la 800 quando la possedevo e provare la 750 di amici, ho basato la mia scelta, per la specificità richiesta, su quest'ultima.
Certamente, in caso contrario, allora salterei addirittura alla 810, mia attuale fotocamera, dove -a discapito di una modesta perdita nella cadenza di ripresa continua -sempre rispetto alla 750- posso usufruire di un ritaglio sui 36 mpx certamente più consistente. Tutto ciò -ovviamente- senza nulla togliere alla 7200 che, in quel settore, ha un'importante voce in capitolo.
Giampaolo

è vero giampaolo sono io fuori dal coro, ma visto che predilige la caccia fotografica buttarsi su fx mi sembrava strano
saluti

Grazie a tutti per le risposte. Il mio desiderio è avere un AF più veloce, la raffica non mi interessa, il crop cambiando formato anche questo non mi crea un problema, posso croppare. Attualmente l'Af della 7000 è troppo lento per la caccia .

se hai la scimmia per il formato FX è un conto e ci può anche stare
altrimenti puoi restare benissimo in ambito dx.. poi vedi tu

Ma usi degli AFD?
Perché altrimenti la velocità dell'af , con gli AFS, dipende essenzialmente dall'obiettivo.

Non conosco personalmente la D800 ma ho la D750 e l'autofocus, con le giuste lenti abbinate, è fulmineo. Comunque credo sia più adatta per foto di quel genere, anche se la raffica non ti interessa prova a prenderla in considerazione, può essere molto utile per la caccia fotografica.

Vado controcorrente, per me se l'uso principale è la caccia fotografica la macchina piu indicata è la D7200, che verso la D750 ha prestazioni pari o superiori (tranne la tenuta ad alti ISO). Infatti ha:
1/8000 vs 1/4000
Stesse capacita autofocus (expeed 4 e -3EV)
Stessa raffica
Buffer superiore (18 foto vs 15 a 14 bit)
Fondamentali i 24 mpx, che posso croppare ulteriormente. Se croppo la D750 ne ottengo 10
Senza filtro AA e con le ottiche giuste, la nitidezza risultante potrebbe essere maggiore a quella della D750 anche su file oroginale a 24 mpx
Il solo corpo costa la metà
Per fare quello che si può fare con D7200+ottimo 300/4, dovrei usare D750+500: valutate voi pesi e costi!

Ormai l'orientamento generale è verso il full frame e le dx vengono abbastanza snobbate e viste come macchine di ripiego, amatoriali. Per me la D7200 è una gran macchina, e può dare filo da torcere alle FX prosumer di pari pixellaggio.

Ps: non posseggo la D7200, nel caso mi si voglia accusare di partigianeria 😀

ti quoto in tutto..!

Grazie ancora per i Vostri pregevoli consigli, uso solo il 300 F4 AF-D il resto e AFS, non che mi dispiaccia come rende il vecchietto, manca il VR ma vengo dall'analogico e di elettronica se ne usava poca poca.

Ho avuto la possibilità di usare la D800 per una giornata, sono rimasto deluso, principalmente per la "mostruosa" grandezza dei file, quidi difficili da lavorare. Come mi aspettavo i mm di focale sono diventati pochi, quindi spesso il crop è inevitabile, è molto pesante abbinata al 150-600 pesa veramente.
Ora il dubbio è fra la D750 o D7200 sempre pensando ad un AF più performante.

io facevo caccia con la d300, quindi non posso che suggerirtela, spendi anche meno

Se con la D800 senti il problema di dover ricorrere spesso al crop, allora credo che la soluzione migliore si rimanere su dx: con la D750 (pur essendo un'ottima macchina), essendo anch'essa full frame, avresti lo stesso problema.

Per quanto riguarda le differenze tra D7200 e D750 che ti potrebbero più interessare, secondo me c'è la mancanza (per la D7200) dell'AF a gruppi, e dell'esposizione ponderata sulle alte luci. Per contro con la D7200 probabilmente saresti messo meglio in termini di crop. La D750 pesa sui 750gr; la D7200 a occhio un etto in meno.

Ciao

Grazie per la risposta Andacon, penso che la D7200 faccia per me, fotografo sempre con lAF con il punto centrale penso che la 7200 abbia ancora questa possibilità.

Per caccia fotografica io sceglierei innanzitutto una macchina "solida", per intenderci d700 ovvero D800, oppure ancora D300s nel formato DX. Perché? Bè, prendi in mano una di quelle citate insieme a una 750 o una 7200, sono sicuro che la risposta verrà da sé...

Non si sa mai che uno durante la caccia fotografica non si perda nella foresta amazzonica, e allora la macchina solida ti salva la vita... ci pianti i chiodi per montare la tenda, ti difendi dai giaguari affamati, rompi i gusci delle noci per cibartene...

F.

la critica alla d750 per una presunta "debolezza" per la sua costruzione in lega di magnesio e carbonio al posto di puro magnesio la trovo ridicola...ho avuto D300 (caduta da 150 cm corpo e scheda madre crepata, lcd distrutto), D3 (super robusta ma eccessivamente robusta per un uso "normale", ottima come martello) e ora D750.

a parte che nelle mie grandi mani la D750 si adagia in maniera molto confortevole, grazie anche ad un grip diverso rispetto alla D610/D600, che ha preso secchiate d'acqua (piovana) e ha continuato a funzionare senza problemi, da qui a dire che è meno robusta di una D800 (per la cronaca ci ci sono un po' di post sulla dubbia qualità del suo body o quello ultimo sulla D810 intitolato "dramma") ce ne vuole.

la questione quindi non è "per caccia fotografica" DEVI prenderti un corpo nerboruto. quanto piuttosto, che tipo di caccia fotografica fai? sabato e domenica quando il tempo è bello? allora una coolpix superzoom ti può andare bene.
vai alle svalbard per caccia fotografica in vacanza? beh una fx me la porterei dietro e la d750 è perfetta.
vai alle svalbard per lavorare a un progetto di caccia fotografica che dermina una esposizione alle intemperie costante e in situazioni difficili? beh allora il discorso deve essere molto più ampio, personalmente mi porterei dietro la d750, o cmq la consiglierei. poi entrano in gioco le esigenze specifiche determinate magari anche da un semplice fatto che indosserei i guanti, immaginando che faccia molto molto molto freddo, i comandi della D3/D4 sono quasi tutti a portata di mano/dito, mentre quelli della d750 spesso sono accessibili con una combinazione di tasti e con i guanti farei fatica a premerli. insomma, valutazioni più a 360gradi.

Attenzione, perche' se usi principalmente ottiche AF-S la velocita' di messa a fuoco dipende per la maggior parte dall'obbiettivo, e solo in minima parte dalla macchina.....
Giusto per restare sul pratico, se confronti la velocita' di messa a fuoco del vecchio ma ottimo AF-S 80-200 F2,8 e del nuovo AF-S 70-200 F4 VR, giusto per parlare di due ottiche che posseggo, a parita' di corpo macchina, il primo e' mooooooooolto piu' veloce nel mettere a fuoco del secondo....
Analogamente ci sono molti che si lamentano della notevole lentezza di messa a fuoco del "nuovo" AF-S 50 F1,4 (che non ho mai usato personalmente) o di altri nuovissimi AF-S "tuttoplastica", qualunque sia la macchina sulla quale vengano montati, che sembrano tartarughe rispetto ad un AF-S 300 MK1 o ad AF-S 500 VR montati su una D300
Il corpo macchina migliore puo' velocizzare l'aggancio dell'AF in condizioni sfavorevoli, magari a bassissimi valori EV, e quindi minimizzare fenomeni di hunting, ma la rapidita' nel raggiungere il punto di messa a fuoco, con lenti AF-S non te lo da la macchina.....
Indipendentemente da quale delle due macchine in questione, il mio consiglio a questo punto, e' di provare le tue lenti con la macchina che sceglierai, prima di acquistarla, per evitare di avere una delusione dopo....
Buona luce e buone foto

Alle Svalbard ci sono stato ed ho portato quello che avevo allora : la d800e, 18mm zeiss, 24-120 e vecchio 300/4. Dopo due notti a -40 gradi la d800e scattava tranquilla coperta di brina con il suo zeiss, il 300mm con la sua copertina in neoprene ha fatto il suo dovere (ma spesso stava nello zaino) mentre il 24-120 era ghiacciatoa 24mm.......per cui più che ai corpi macchina in luoghi disagiati penserei a evitare zoom, soprattutto quelli allungabili che ora sono molto popolari