Ho da qualche mese acquistato una Nikon D750 col 24/120 rimanendo abbastanza deluso riguardo alla qualit� delle immagini. Presentano mancanza di nitidezza, ingrandendole un p� si nota assoluta mancanza di dettaglio, sono piatte e impastate. Qualcuno sa darmi spiegazioni in merito a questo grave difetto. Ho forse omesso di regolare qualcosa prima di iniziare a fotografare? Grazie a chi sar� cos� gentile di fornire spiegazioni.

Credo sia utile vedere una foto...

Piuttosto direi che sarebbe meglio sapere come hai impostato la macchina e, soprattutto, con che software apri le foto (NEF?)?

Ciao,
Alessandro.

� la prima volta che scrivo su un forum, cercher� domani di inserire una immagine. Comunque scatto contemporaneamente in JPG e NEF. Quando posto la foto vi dir� i valori con cui � stata realizzata, grazie e buonanotte.

Sei sicuro che non sia un problema di AF starato? prova col test delle 3 pile o con un righello.

Prima di passare alle "riparazioni" � sempre meglio prima constatare il "danno".
Lascia che carichi qualche foto e vedremo... ho un sospetto che so gi� dove andremo a finire.

Ho cercato di postare l'immagine ma non riesco

Posta una foto completa di exif
La mancanza di nitidezza la vedi da monitor PC/Mac? O da stampa?
Hai qualche esperienza recente sul digitale?
Sai cos'� un file Raw?
Scusa le domande sembrano banali ma aiutano per valutare il livello di conoscenza che hai sul digitale
Possedendo una D750 + 24-120 non significa click e la foto � perfetta, non frequenti il forum ci� fa pensare che sei poco informato e isolato, diversi 3D sono aperti sul tema nitidezza densit� dei pixel, visualizzazione monitor, pubblicazione web, il forum serve a questo, una foto scattata con una D700 + 24-120 sembrer� apparentemente pi� nitida confronto a una scattata con D750 + 24-120.

Prediche a parte attendiamo la foto in full completa di exif,
Carica la foto in galler� e poi condivi nei commenti.

Stravagante deduzione questa.

Se non riesci potresti caricarla su sendspace.com (o simili) e poi scrivere il link qua; cos�, chi � in grado, pu� aiutarti.

se posso permettermi, conosco pi� di una persona che di fotografia ne sa, eccome, che forse sa a malapena dell'esistenza di questo forum, ed � tutto fuorch� poco informata n� tantomeno isolata...

Nella speranza che il battibecco abbia vita corta servirebbe un riscontro visivo da parte dell'autore della discussione, guardando nel suo trascorso se ne trae poco dai precedenti interventi come dall'assenza di immagini postate e per questo � difficile farsi una chiara idea di come lui operi,

per cui come in tante altre discussioni le cose da evitare sostanzialmente sarebbero due:

gli scontri fra terzi e la scomparsa dell'autore, due componenti onnipresenti in particolare in questa sezione e dire che valgono solo a diluire ulteriormente i gi� divenuti rari interventi di buon interesse non � una esagerazione.

pardon

saro

aspettando la foto vediamo se aiutarti in altro modo

1) Hai scattato sotto i tempi di sicurezza?
2) confondi da sfuocato a micromosso?
3) scatti su treppiede con VR attivo?
3) scatti a diaframma molto chiuso tipo f/22?
4)scatti al disotto dei ISO nominali?

Comunque aspettiamo la foto, prima che gli Admin chiudono il 3D

aggiungo in caso avessi impostato la modalit� AF-C con priorit� di default cio� \ SCATTO /

1) hai premuto il pulsante di scatto prima della MF?
2) hai premuto il pulsante di scatto mentre il VR lavorava?
2) il punto della MF era sul soggetto desiderato?
3) hai qualche modalit� automatica di MF? tipo Auto o 3D?

Marco,

io ho sentore che se non si � gi� preso una canon e passato a juza al massimo sar� questione di ore

Ho lo stesso kit, ma non mi sembra che pecchi in nitidezza......

@gatto67 La nitidezza va valutata sul distante perch� da breve distanza TUTTI appaiano buoni. E in ogni caso mi sembra strano pure a me, l'accoppiata D750 + 24-120 non pu� che dare ottimi risultati.

Roberto

Anche sul distante mi sembra buona no?

Gatto .., ..!! con una PP aggressiva cos� � perfettamente inutile e fuorviante prendere come paragone le tue immagini..

A parte le PP aggressiva, a me non sembrano per niente nitide, specialmente la seconda, e soprattutto sul lato destro.

Che il 24-120mm non dia il meglio a 120mm ci pu� stare, ma a me sembra un po' troppo scadente le resa.

49) hai tolto il tappo dell'obbiettivo?
50) hai messo gli ochiali se vedi male da vicino?
51) hai inserito la spina del computer prima di accenderlo?
52) ............................

A parte che in pp, ho solo aumentato il contrasto, al maestro Cappellari sono piaciute.....
La seconda non mi sembra per niente scadente, per�.....

Non discuto sulla bellezza della foto dal punto di vista della composizione (e comunque le foto di Cappellari non hanno quella saturazione e quei contrasti esasperati), ma la nitidezza delle tue foto secondo me non � certo rappresentativa di quello che si pu� ottenere con l'accoppiata, ed io non sono certo un difensore del 24-120mm, anzi.

Tutto il lato destro della foto dei vigneti � molto scadente come nitidezza ed inferiore al lato sinistro, la foto della tua galleria con la mongolfiera sopra i vigneti (quella senza cielo inquadrato per capirci) ha la zona in alto a sinistra molto peggiore degli altri angoli, secondo me il tuo 24-120mm � sotto lo standard.

Comincio a pensare che abbia ragione chi sostiene che gli zoom intermedi mostrano tutti il loro tallone d'Achille quando sono accostati non solo ai 36 megapizze delle D8xx, ma pure ai 24 delle 610 e 750. Io non ho nessuno di questi sulla D800 e non avrei titolo di parlare ... ma sollecitato da questa discussione sono andato a rivedere i test proposti da un noto sito, uno dei pi� attendibili a quanto si dice:
24-120 f4 Nikon
http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikko...0f4vrff?start=2
24-105 f4 Sigma Art (su Canon per�)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/864-s...05f4eos?start=2
24-70 f2,8 Tamron
http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx?start=2
24-70 f2,8 Nikon
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikko...0_28_ff?start=2
28-70 f2,8 Nikon
http://www.photozone.de/nikon_ff/809-nikon...87028fx?start=2
Ragazzi, se la vogliamo dire tutta, nessuno di questi si salva se non il vecchio 28-70 che per� ha un'escursione decisamente minore e pure un peso da mediomassimo. Il Nikon 24-70 � accettabile, ma la stessa casa sta proponendo un nuovo modello, segno che non vi erano neppure qui grandi aspettative ed � corsa ai ripari.

E' cos�? Perch� se lo � non mi riesce facile capire come Nikon (ma pure Canon a starsene ai test) riesca benissimo nei vari zoom corti (vedi 14-24 e non solo) e lunghi (gli straordinari 70-200 seconda serie f2,8 e il recente f4) e invece dove si concentra la massa degli utenti, non realizzi un prodotto di qualit� "almeno" equivalente al 70-200 f4. Questo vale pure per Sigma, dove i notevoli sforzi hanno portato all'eccellenza dei vari Art, ma non in quello che sarebbe il pi� "popolare", il 24-105.

Intendiamoci ... non voglio denigrare niente, anzi sono sicurissimo che siamo tutti viziati dalla visione a schermo al 100x100 ... nel senso che tutti quelli citati daranno in stampa su un 30x40, ma pure un 50x70 risultati notevoli, particolarmente se si opera bene in PP e si lavora in raw.

Roberto

Chiedo se questi contrasti spinti sono voluti o subiti da una PP

E.T

Sparito nella galassia

E' tornato a casaaa...

L'avevo detto

Non � il primo.
Non sar� l'ultimo.

Appunto....

se poi diamo pure le spintarelle

Scusa se non ti ho risposto subito, ma sono stato via per lavoro.
Si i contrasti cos� come sono a me piacciono moltissimo.
Per quanto riguarda l'ottica la far� verificare....

I contrasti sono dovuti a un eccesso di maschera di contrasto, che pompa le frequenze medio-basse con contorni spessi e attenua le alte e PUO' essere la causa di quella opacizzazione a destra del vigneto (dove la distanza e le frequenze spaziali aumentano un po'). L'occhio � proprio poco nitido. Gli angoli e il lato destro estremo del vigneto sembrano classica curvatura di campo o insufficiente cerchio di copertura. La stessa aberrazione affiligge pure il 70-200 VR (Tipo I soprattutto) all'angolo, mentre il 14-24 la ha in zona mediana. Per il resto non si pu� giudicare la nitidezza da questi esempi, troppo piccoli e pure aliasati in qualche punto.
120 mm non sono pochi e a questa distanza la bassa PdC si sente ancora: diaframmare oltre risolve molte cose.
Del resto, solo fissi eccelsi e tele hanno curvatura quasi piatta. Poi niente maschera di contrasto a piccolo raggio, ma deblur (essenzialmente deconvoluzione con un filtro high-pass che inverte la sfocatura).
In ogni caso in questi scatti � meglio scegliere ottiche semplici e curate per quell'applicazione, non � che con il bokeh risolvi il vigneto. In aerofotogrammetria usano spesso il Micro 55/2.8 diaframmato sotto f/5.6.

A presto

Elio