carissimi amici che come me siete appassionati della fotografia, ieri ho ordinato una full frame Nikon d750 nuova,
e domani o in prossima settimana, mi arriver�. Dunque passero' dal DX all'fx.
Ora siccome la mia esperienza � solo DX, io vi chiedo gentilmente se qualcuno di voi
pu� darmi qualche consiglio tecnico che puo' aiutarmi ad avere un approccio adatto con il formato pieno. Cosa devo fare?
Cosa devo cambiare? Come devo impostare la macchina? Poi volevo sapere se � proprio necessario
spegnere e riaccendere la macchina
ogni volta che devo fotografare, oppure posso tranquillamente tenerla in ON (accesa) e a lasciare che la macchina si autospegni andando in standbay?
Succede niente, oppure si pu� surriscaldare qualcosa? E qualcuque altro consiglio che potete darmi, mi sar� gradito.
Ho aperto questa discussione perch� quando arriver� la D750, tra tanti pulsanti e impostazioni e quant'altro, avr� molte domande da farvi, e che far� qui in questo topic che ho aperto... senza cos� dover aprire ogni volta una nuova discussione per ogni domanda che dovro' porre.
Un grazie in anticipo a tutti voi, e un cordiale saluto, Giuseppe.

Antonio

Siccome sto facendo il passaggio inverso seguo con interesse la discussione e prender� i consigli al contrario

Studiati bene TUTTO il libretto di istruzioni e li troverai risposta a TUTTE le domande.
Poi lo capacit� creativa � un'altra cosa, me pure quella studiando e sbagliando qualcosa si fa!
Buona luce
Roberto

Ovviamente da usarsi con il superlativo 18-55mm ...

anche se lo userei molto volentieri, purtroppo pero' su di una full frame il mio caro 18-55mm non si adatta
molto bene, non riuscendo a coprire l'intero sensore, e sarei obbligato a usare una full frame come una DX, e ci� non avrebbe molto senso.
perci� ho provveduto all'acquisto di un nuovo obiettivo per fx, nikkor 20mm f1.8 da affiancare alla D750.
Vi ringrazio per le vostre risposte, e ben ne vengano altre per aiutarmi e consigliarmi, perch� vi confesso che quando
ho visto tutti quei comandi, pulsanti e roba varia, doppie rotelline, mi � venuto il panico.
Ho visto che la macchina possiede due slot per la card, io uso una sola card, e vorrei sapere in quale dei due slot la devo inserire?
ma tante altre cose che mi mandano in tilt, perci� ho aperto questo topic, per porre delle domande ogni qual volta, quando avro' tra domani o lunedi' prossimo la nuova macchina,
qualche domanda da fare su tutti sti pulsanti e impostazioni varie. Vi ringrazio a tutti...

Gli slot sono numerati, n. 1 e n. 2, se usi una sola SD la metterai nel n. 1. Ma � utile usarne 2, la seconda puoi configurarla come eccedenza della prima, oppure come backup, ovvero puoi scattare in jpg sulla prima e in raw sulla seconda. Ma la prima cosa da fare � studiare il libretto

L'unico suggerimento che mi sento di darti, a parte lo studio del manuale come ti hanno giustamente suggerito altri amici (per un'ovvia dimestichezza con la fotocamera), � quello di valutare quanto hai fatto sinora in fotografia in quanto la tua attuale esperienza dovr� affrontare una prospettiva, proprio fisica, diversa (FX), ma il nuovo formato non aggiunger�/cambier� il tuo stile ed � su quello devi lavorare se non sei soddisfatto dei risultati raggiunti. La nuova fotocamera resta comunque "solo" un mezzo tecnico.
Auguri e complimenti per l'acquisto.
Giampaolo

Se ti resta solo il 20 ti troverai all'inizio spiazzato dato che la minima focale apparente che avevi era un 27 (18x1.5). Tra il 20 usato su DX e quello usato su FX c'� una differenza piuttosto elevata (lo dico a ragion veduta dato che possiedo 21 e 35 fissi) di angolo inquadrato. Valuta l'ipotesi di acquistare o cercare nell'usato uno zoom che copra le focali a cui eri abituato (esiste il 24-85 che assomiglia molto al 18-55 dx come angolo inquadrato alle focali estreme).
Per il resto non cambia nulla.

Grazie per le vostre risposte, un grazie a tutti quanti. il 20mm finalmente potr� fare il 20 come angolo visivo,
e non pi� il 30 equivalente.
poi considera che sono un paesaggista,
di ritratti non ne faccio mai o quasi mai, ma pi� in l� comunque ho intenzione di acquistare un 85mm fisso per i ritratti. Adesso purtroppo non posso, sono gi� stato
spremuto molto con l'aquisto di questa D750, dunque, l'85mm adesso deve un po' aspettare.
CMQ ho appena scaricato da internet il manuale d'istruzioni della D750, che molto probabilmente arriver� nel negozio nital oggi pomeriggio.
Molte cose che ho letto nel manuale le ho capite abbastanza bene, e ne ho imparate molte di cose, sull'uso dei pulsanti e sulle varie impostazioni.
Una cosa che non mi � stata chiara riguarda la pulizia del sensore, che nel manuale mi d� quattro opzioni nel men� impostazioni:
PULISCI ALL'AVVIO - PULISCI ALLO SPEGNIMENTO - PULISCI ALL'AVVIO E SPEGNIMENTO - PULITURA.
Ora io voglio disattivare la pulizia automatica del sensore, e pulire solo quando lo voglio io, sapete dirmi quale opzione devo selezionare per disattivare
la pulizia automatica del sensore sia all'avvio che allo spegnimento? E' una operazione che voglio eseguire solo quando voglio io.

quello che desideri � "pulitura", si avvia solo se lo desaideri tu, ma...il mio consiglio � invece di tenerlo sulla terza opzione, praticamente riduci parecchio l'intervento di spompettare e pulizia umida del sensore, logicamente a te la scelta

Antonio

grazie mille per le vostre risposte. E' finalmente arrivataaaa! E' bella, nuova di zecca, e con un aria tutta sua, austera e professionale. C'� l'ho tra le mani, e domani vi far� vedere le mie prime foto. Scusatemi la mia manifestazione di entusiasmo, ma sono felice. Certo mi � costata cara, 2150 euroni, e la ragione mi diceva sempre che non potevo permettermi questa spesa, c'erano altre priorit�, ma da quando la passione va' d'accordo con la ragione? CMQ -
Ora carissimi appassionati come me, ora ho una domanda da fare, a proposito del picture control, ho visto che a differenza della D3300, nella personalizzazione dell'opzione standard, oltre che a regola nitidezza - contrasto - luminosit�, mi da' anche la chiarezza; che cos'� questa chiarezza? Il contrasto e la nitidezza e la luminosit� so' cosa sono, ma non so di cosa si tratta questa chiarezza' sapete spiegarmelo?

Chiarezza (traduzione di clarity, da tempo presente in vari sw di post, anche se clarity sarebbe meglio tradotta come lucidit�) agisce sui mezzitoni aumentando il contrasto. In sostanza aumenta il contrasto ma lascia inalterate ombre e luci. Rende in un certo senso pi� "carica" di colore la foto.

Mi ero chiesto il perch� di questa tua domanda, all'apparenza -consentimi- da "principiante", quale tu non mi sembravi essere. Poi, leggendoti su un altro post, ho capito. E' proprio vero che non si finisce mai di imparare, e quanto, specialmente, ci si pu� sbagliare a "pre" giudicare il prossimo. Questa mia osservazione, un po' fuori tema, sar� una banalit�, ma -almeno per me- � stata istruttiva.
Ciao e nuovamente auguri per il tuo acquisto.
Giampaolo

Ciao, passare dal dx all'fx dal punto di vista dell'uso della reflex, non cambia nulla, devi semplicemente stare attento intanto ai parametri di base (tempo, diaframma, ISO), all'inquadratura ecc...
L'uso se possiedi le corrette basi della fotografia, tutto andr� da s� ...
Buona luce ...

Era proprio questa la questione, l'uso tempi, diaframmi, iso. Ho notato che a differenza del Dx, esempio, se a f7.1 in priorit� di diaframmi, con il dx mi calcola 1/125 di secondo, la stessa condizione di luminosit�, con la stessa apertura di f7.1, il full frame mi da un tempo di posa pari al doppio, e cio�, 1/250. Come mai? Con il dx usando tempi pari a 1/125 di secondo, molto raramente mi ritrovavo con diaframmi chiusi fino a f16 - f14, si manteneva sempre intorno a f10 - f11, anche con giornata soleggiata, mentre con il full frame, a 1/125 di secondo mi ritrovo molto facilmente a f10- f11 anche con tempo nuvoloso, e se c'� il sole, chiude fino a f16 molto facilmente, superando abbondantemente anche i 1/125 di secondo. da quando sto usando il full frame, per mantenermi a diaframmi chiusi in priorit� di tempi, devo abbreviare i tempi di posa per due volte. Come mai?

Se � cos� � anomalo perch� il tempo non � il doppio ma la met� (1/125 * 1/2 = 1/250)
Dovrebbe al limite essere il contrario dato che la scala delle sensibilit� della D750 parte da 100ISO, la DX credo da 200ISO quindi lo stop che perdi nelle sensibilit� lo compensi a parit� di diaframma con un tempo "doppio".

s� praticamente con la full frame ho la met� del tempo rispetto al DX, anche le DX partono da 100 iso.
Ma non � che ho fatto un test specifico, ma ho avuto solo l'impressione che quando usavo 1/125 secondi con la dx, molto raramente arrivavo a f16 - f14, f13 - mentre usando 1/125 con full frame, mi ritrovo con diaframmi chiusi anche con cielo nuvoloso, e per aprire il diaframma, devo dimezzare i tempi.

Scusa tanto, ma questa mi sembra una barzelletta ... poi parli di impressione e allora tutto si aggiusta.
In realta la prova la devi fare in condizioni identiche di luce, di iso ed in particolare con la stessa inquadratura perfetta. Poi qualche piccola differenza ci pu� pure stare anche con apparecchi dello stesso tipo.

Roberto

Hai parlato d'inquadratura, non � che prima usando il 20mm sul dx, essendo che mi dava un angolo visivo equivalente a 30mm, ora con la full frame lo stesso obiettivo mi restituisce un angolo visivo molto pi� esteso, pari a 20mm effettivi, dunque pi� cose inquadrate, pi� porzione di cielo, ecc. ?

Prendi foto simili, DX e FX, fatte con lo stesso tempo e verifica i diaframmi (e sensibilit�); poi non tutte le macchine sono tarate uguali, non tutte le ottiche sono tarate uguali, qualche lieve differenza ci sta (ma non uno stop...)



No, altrimenti con uno zoom avresti esposizioni molto diverse ai due estremi mantenendo il diaframma.

scusa ma se io uso il 20 su dx, prender� un volume di cielo molto inferiore se lo stesso obiettivo lo uso su fx, che si aprir� una fetta di cielo che era stata tagliata sul DX a causa del fattore cropp, e si sa che pi� porzione di cielo inquadri, pi� luce riceve il sensore... mi sembra che sia questa la spiegazione pi� logica... penso.

innanzitutto il 20mm fx montato sul dx non puo' mai avere la stessa scena, perch� il 20mm fx su di una full frame, ha un angolo visivo di 20mm, mentre lo tesso obiettivo usato su di una dx, ha un agolo visivo di 30mm, percio' non si puo' fare la stessa scena, perch� il 20mm fa entrare nella scena molte pi� cose, e tra queste potrebbe esserci anche un faro che invece si troverebbe tagliato fuori se il 20mm operasse su di una dx. Inquadrando molte pi� cose, tra queste c'� anche il cielo, che � una fonte luminosa, la quale sul dx ne resterebbe tagliata fuori. se fosse come dici tu, me ne sarei accorto dalla sovraesposizione delle foto, invece il fatto � che le foto sono tutte esposte bene, perfettamente, hanno la giusta luminosit�.
Mi sa che tu ti sei dimenticato una cosa, che io usavo sul dx un obiettivo fx di 20mm, e lo stesso obiettivo ora lo sto usando sulla full frame; sai cosa significa questo? Significa che ho di fronte una scena completamente diversa, che include cose che invece prima, sul dx venivano tagliate, e basta che mi tagli un faro o un pezzo di cielo o altre fonti luminose, ecco che wuaLa', i tempi di posa variano.

Ma fai un confronto improprio. Le cose le devi vedere a parit� di inquadratura. Prendiamo due zoom come il 24-120 su FX e il corrispondente 16-80 su DX. A 24 una fx inquadra esattamente come un 16 su DX. Se tu potessi fare questa prova a parit� di luce e soggetto l'esposizione sar� di sicuro a stessa o differir� di una virgola.

E' evidente che se la prova la fai col tuo 20 su FX inquadrer� circa 90� e se lo metti su DX circa 70 e l'esposizione non sar� mai la stessa a parit� di distanza di ripresa.

Dai un'occhiata qui ... https://www.nikonschool.it/experience/formati-video.php

Roberto

Pensavo di passare al medio formato dal FX. Vale lo stesso discorso?

Se usi una lente fx su di una dx, poniamo un 20mm, anzich� avere un angolo visivo di 20mm, avrai su dx un angolo visivo di 30mm; da ci� consegue che il 20mm sul DX, a causa del fattore crop, molti oggetti che inquadreresti con questo obiettivo se montato su di un formato pieno, sono tagliate fuori dalla scena se usato su di una DX, e se questi oggetti che vengono tagliati fuori dalla scena, costituiscono delle fonti luminose, come una fetta di cielo in prossimit� del sole, o un faro, o delle finestre luminose,, � normale che l'esposimetro non rivela queste fonti luminose che invece entrano tutte nell'inquadratura, e calcola dei tempi diversi rispetto allo stesso obiettivo di uguale focale, ma montato su di una full frame. facciamo un esempio che io devo fotografare un paesaggio con un 20mm fx ma montato su di una dx, e il sole si trova abbastanza alto sull'orizzonte, la porzione di cielo che vado ad inquadrare � quella fetta di cielo che si trova pi� distante dalla sorgente luminosa che � il sole, ma se tolgo l'obiettivo e lo monto su di una full frame, il sensore inquadrerebbe una fetta una porzione di cielo molto maggiore e molto pi� vicina alla sorgente luminosa che � il sole, e di conseguenza i tempi di posa variano, ma non perch� una � full frame e l'altra � dx, semplicemente perch� cambia l'angolo visivo, inquadra molte pi� cose nella scena, e tra queste cose che inquadra, possono esserci fonti luminose che invece sarebbero escluse e tagliate fuori su di una dx, a causa del fattore crop. Facciamo un esempio, io monto un 200mm sull'fx, inquadro una persona, e con questo angolo visivo, l'obiettivo mi taglia completamente il cielo ed ogni altra fonte luminosa che si trova intorno alla persona, calcolando cos� dei tempi necessari per esporre correttamente la persona, ma se con il 200mm zoommassi, espandendo la scena, in modo che entrino dentro anche le cose che stanno intorno alla persona, come eventualmente delle finestre luminose, o una grande porzione di cielo sopra la sua testa, tutte fonti luminose che a 200mm erano state tagliate fuori, io ampliando la scena scendendo a 20mm anzich� 200mm, quelle fonti luminose che prima erano rimaste fuori dall'inquadratura, entrano tutte dentro all'interno della scena, ed � normale che viene calcolato un tempo di posa diverso per esporre correttamente la scena. Ed � proprio questo che � successo a me quando io con il mio 20mm, lo usavo sul DX, molti oggetti del paesaggio che potevano costituire delle fonti luminose, rimanevano tagliate fuori, ora che invece lo stesso obiettivo lo sto usando su di una fx, quegli oggetti che costituivano delle fonti luminose, che prima venivano tagliate sul DX, rientrano tutte dentro la scena, cos� che variano i tempi di posa.

Se l'inquadratura � diversa quindi ha pi� luci e meno ombre allora cambia l'esposizione. Altrimenti la quantit� di luce per unit� di superficie del sensore � la stessa quindi l'esposizione a parit� di inquadratura non cambia.



Come no, basta fare un congruo numero di passi avanti (o indietro su DX). Cambia la profondit� di campo ma non la scena.

hai capito bene allora, cambiando l'angolo visivo, cambia la condizione di luminosit� che l'esposimetro matrix rivela, perch� si aggiungono nuovi e pi� elementi, ombre, luci, che altrimenti rimarrebero fuori
nel caso l'angolo di campo si restringesse. Certamente se aumentando l'angolo di campo, non ci sono
fattori netevolmente diversi di luce, � chiaro che l'esposimetro non cambia. CMQ -

ha s�, fai due passi indietro, e tutto ritorna uguale... ... allora,
come mai io ho fatto due passi indietro per allontanare il sole dalla scena, invece � rimasto sempre nel bordo dell'inquadratura?
Dovevo abbassare la fotocamera verso il basso, verso terra per allontanarmi dal sole? E che inquadratura sarebbe uscita? In verticale?
Questo bordino di sole che si vede in alto sull'immagine, se invece di aver montato il 20mm su dui una full frame,
lo avessi montato su di una dx, l'angolo di campo diminuribbe da 20mm a 30mm, con la conseguenza che il solo si sarebbe trovato molto pi� fuori dall'immagine, e di conseguenza, sarebbero cambiati i tempi dellesposimetro,
perch� avere il sole quasi dentro la scena, o averlo molto lontano dalla scena, sono due condizioni di luminosit� completamente diverse.
CONCLUSIONE: variando l'angolo di campo, nel pi�� delle volte, salvo qualche situazione pi� omogenea di luminosit�, cambia anche la condizione di luce della scena,

Forse Marco si riferiva a distanze umane non - interplanetarie.

ed il suo riferimento � del tutto limitativo, perch� c'� sempre il cielo che non puoi tagliare facendo due passi avanti
o due passi indietro, ed il cielo non ha una luminosit� uniforme: le zone del cielo che si trovano pi� in prossimit�
del sole, sono molto pi� luminose di quelle zone di cielo che si trovano pi� lontane dal sole. Bisogna considerare che
ampliando l'angolo visivo, non solo ci si allarga orizzontalmente, ma anche verticalmente, esponendo anche zone di cielo
pi� vicine al sole, e ci� pone all'esposimetro una diversa valutazione della luminosit� dell'inquadratura, e apliando
l'angolo di campo, possono intrudursi delle varianti importanti sulla condizione di luminosit�, come per esempio,
facendo entrare dentro la scena un ombra o una sorgente luminosa che altrimenti, con un angolo visivo pi� ristretto,
rimarrebbero tagliati fuori dalla scena, determinando cos�, una diversa valutazione dell'esposimetro.
Questa variante dell'esposizione non � dovuta al fatto che sia dx o che sia fx, ma dipende dagli elementi introdotti dalla scena.
Per fare un confronto corretto di calcolo della esposizione tra dx e fx, allora sull'fx invece del 20, dovrei montare un 28, che presso
a poco, ha pi� o meno lo stesso angolo visivo del 20mm montato sul dx. Con la mia fx non ho mai avuto una fotografia sovraesposta
, sono tutte correttamente esposte, la differenza che io ho riscontrato, e cio�, che mentre sul dx, usando il 20mm
mi dava un angolo di campo di 30mm per fattore crop, mi mantenevo sempre intorno
a f10 con 1/125 di tempo su paesaggi soleggiati, ora con l'fx, sempre con lo stesso 20mm ma che
ha un angolo di campo senza fattore crop, e dunque, rimane un 20mm anzich� 30 come sul dx,
mi ritrovo facilmente a 1/250 di tempo sempre a f10,
ci� � dovuto al fatto che, nella foto paesaggistica, amplificando l'area inquadrata, di conseguenza ho scoperto quelle zone di cielo
che si trovano in prossimit� del sole, che prima invece rimaneva fuori sul dx, mentre su fx
quasi a ritrovarmi il sole dentro la scena, oppure in altri casi, mi ritrovo fonti luminose o ombre all'interno della scena su fx, che prima
su dx rimanevano semplicemente tagliati fuori. Teniamo presente che il confronto � sempre usando lo stesso obiettivo fx 20mm, sia su dx che sulla full frame,
e dunque, se cambia l'angolo di campo dell'inquadratura, da 30mm a 20mm, puo' cambiare anche la condizione di luminosit� della scena, in rapporto
all'intruduzione o al ritaglio di ombre o di fonti luminose. Logicamente se non ci sono elementi importanti nella scena che possano infulire sulla condizione di luminosit�, come ombre
o fonti luminose, le cose, sul piano dell'esposizione, rimangono invariate; Esempio: se fotografo un cielo stellato
di notte, o che lo fotografo con un angolo visivo di 30mm o con un angolo visivo di 20mm, come dice giustamente Marco, se non ci sono altre varianti importanti nell'inquadratura, il calcolo dell'esposizione
rimane lo stesso, sia che si usi un dx o un fx, o che si usi un 300mm o che si usi un 14mm.

Mi pare che si dicano cose ovvie, Marco si riferiva ad una situazione in cui l'illuminazione dello sfondo (a luce riflessa) risulti pressoch� uniforme. Nel caso del sole che, secondo l'inquadratura, influenza +/- l'esposizione � palese che variando angolo di campo si verifichi variazione di esposizione. Non a caso i paesaggisti ricorrono al sistema zonale pi� spesso che in altri generi, anche se una volta capito il concetto si finisce per applicarlo sempre. Il formato sensore, come la focale, c'entra nella misura in cui la scena presenta livelli di illuminazione diversa. Fa' la prova su sfondo illuminato unifrmemente e vedi che succede. Volendo potresti fare la lettura sulla stessa macchina (FX) varando il formato, se il dubbio riguarda la precisione della lettura esposimetrica. In che modalit� hai impostato l'esposizione, matrix, media o spot? Gi� impostando in spot su un punto preciso a parit� di inquadratura e distanza potresti toglierti i dubbi.
Se sono fuori tema scusami, ammetto di non aver letto tutto.

Si le racconti bene. Purtroppo sembran vere

.....ci� � dovuto al fatto che, nella foto paesaggistica, amplificando l'area inquadrata, di conseguenza ho scoperto quelle zone di cielo
che si trovano in prossimit� del sole, che prima invece rimaneva fuori sul dx.

Esatto Giuseppe, � semplicemente ( e naturalmente ) cos�.

Ciao
Pino

Pino il sole sta a 149 milioni di km, non puoi cambiare l'inquadratura rispetto al sole con pochi passi. Lo puoi fare rispetto ad una casa, una chiesa. Siccome il ragionamento era quello di valutare se l'esposizione � la stessa con la stessa scena usando il 20 fisso su DX e FX con una casetta il gioco lo puoi fare, se mi fai un panorama marino il gioco non funziona pi�...

Io sono partito da qui, dove affermavi che nella stesa condizione di luminosit� avevi un tempo doppio (che poi � la met� ma non � quello che conta), quindi la macchina esponeva in modo diverso dall'altra. Se la scena cambia il paragone non regge, � come fotografare con una di giorno e l'altra di notte. Se invece la scena � sostanzialmente la stessa, e la puoi simulare cambiando la posizione in DX e FX con la stessa ottica, anche la lettura esposimetrica deve essere la stessa, nel limite della diversa sensibilit� reale a fronte di quella indicata dalle due macchine, che potrebbe variare di qualche punto percentuale.

Perfetto .
Mi sembra per� che stiamo ragionando del nulla ...

Roberto